Налия

Достаточно серьёзное, чтобы, если тебя интересовали прежде всего небоевые навыки, ты играл рогой, а если интересовал какой-то особенный боевой стиль и возможность нормально носить тяжёлую броню-- воином. Хотя для меня вообще различия в гемплее-- не приоритет. Куда интереснее архетип роги и война и их сочетание с предысторией персонажа. Например, Табрис-воин двуручного стиля или Кусланд-рога. Связанные. Самый примитив: если в мире нет магии, то не может быть магических классов. Или если в мире нет разделения на божественную и арканную, то не будет клириков. Не говоря уже о том, что биовари ориентируются на иную аудиторию, нежели на ту, которая хочет сто билдов. Лично для меня куда более важна история и реализация небоевых навыков.

А теперь поищи левых линостей, которые получили преимущество революции в Аэдирне/Долине Понтара. Хенсельт? Только в одной ветке, да и оттяпать этот кусок он хотел давно, революция там, не революция. Ложа, которая всячески этой революции способстсовала? Не успела насладиться успехом. Саския? Не левая личность и вообще-- парадокс! -- делает всё это не ради власти. Радовид? Тоже не воспользовался, его деательность несколько в иное русло направлена. Вот и выходит, что плодами идеализма Саскии воспользовались не какие-то левые личности, а именно народ. Все бы революции такие были... Действия Саскии? Ты как-то забыла о бездарном правлении Демавенда, ослабившем Аэдирн, о подлости его дворян, побежавших к Хенсельту, о слабости Стенниса и желании Хенсельта этот самый Аэдирн завоевать. Ну и к расколу Темерии Саски абсолютно никакого отношения не имеет. Так что говорить, что Саския расколоса север, некорректно. Его раскололо самодурство его же королей в сочетании с нильфгаардскими интригами. Давай начнёт сначала. Нильфгаарду нужно посеять смуту на севере. Он ищет способ это сделать. И находит, через своих агентов, множество брешей. Первая-- наличие масонской Ложи, которая активно лезет в политику и сама не прочь устранить пару королей. Нильфгаард Ложу создавал? Нет. Это чисто порождение севера-- группа жадных до власти ведьм. С их помощью агент кончает с первым королём. Далее, этот агент ищет других союзников. И находит-- недовольное политикой королей по отношению к ним нацменьшинство. Это нацменьшинство только за, если кто-то прорядит ряды тех, кто плюёт на их проблемы. И оно помогает агенту убить второго короля. Нильфгаард создал недовольных эльфов? Нет. Он всего лишь направил их недовольство в нужное русло, причём во второй раз. Иначе говоря, север сам предоставил Нильфгаарду все карты, которые последнему оставалось лишь разыграть. Об этом Лето прямо говорит в игре по крайней мере две раза. Если бы Фольтест заразился каплей идеализма от Саскии и не плевал бы на проблемы старших рас, то Нильфгаард не смог бы так успешно использовать это против него.

Есть. Рога получает больше умений, чем воин и маг. ДА в классовой системе отличает здоровый минимализм, который не мешает главному-- проникаться духом сеттинга. Ты вроде у нас любитель глубокофилософских сюжетов, а не циферек и билдов. Или уже переквалифицировался? Думаю, что ни к чему.

Прародитель монка разве клерик? Прародитель монка-- воин. В ДАО рога имеет возможность брать умение чаще, чем воин. В настолке у него при генерёжке самый разнообразный спектр небоевых умений. По сути дела, рога-- это специалист в каком-то небоевом умении (воровство, разведка, заговаривание зубов), который также умеет немного сражаться. Конечно, в игре из-за малого/отсутствующего количества небоевых умений это отразили плохо, но, может, в ДАИ исправят.

Сто классов с надуманными отличиями друг от друга-- не меньшая ересь. А различия между рогой и рейнджером, не говоря уже о различиях между паладином и божественным чемпионом, воином и свашбаклером, довольно-то надуманные. Не лорные. По мне, ДА выбрал идеальный баланс: один магический класс, один класс с упором на боевые умения, один-- с упором на небоевые умения. Остальное засовываем в специализации, каждая из которых-- это не только особые способности, но и определённый стереотип. Барды-- плоть от плоти орлесианская культура, ассассины и дуэлянты происходят из Антивы, морталитаси с потрошителями-- Неварра и прочее. А, да! Забыла про гномов. У них есть монки, если смотреть на стиль боя той же Уты. Другое дело, что на поверхности он что-то непопулярен.

Ну да, поэтому монахи в шмотках а-ля китай, которые голыми руками колотят одоспешенных рыцарей, в играх и модулях по ДнД смотрятся... туповато. НО. Я говорю о том, что подобная специализация для Тедаса вполне лорна. Она уже упоминалась в статье об антиванских воронах. Другое дело, что место этим монкам не на ферелденско-орлесианском юге, и даже не в Марках, а на далёком севере.

Это не меняет того, что изначально в системе было четыре базовых класса-- файтер, клирик, маг и вор. Все остальные классы, даже базовые, рассматривались как производные от них.

Мы говорим о классе "монаха" в ДнД. Там это именно что восточный монах, который демонстрирует противникам, насколько круто его кун-фу.

В описании истории возникновения Воронов упоминались воины, способные убивать голыми руками. Т.е. боевые монастыри и монки на Тедасе вполне лорны, но не на юге, а на далёком севере. В джунглях Ривейна, на островах и т.п.

Монк-- подвид воина, рейнджер-- вора. Это из второй редакции сведения, если что.

К нёхам из Тени, т.е. материальных существах, проапгрейженых магией, можно отнести все полумагические спецухи: темплар, потрошитель, воин духа. А немаги делсятся на рог и варриоров: первые концентрируютя на развитии небоевых скилов, вторые-- боевых. И каких-либо лорных причин запрещать рогам эти полумагические спецухи в принципе нет.

Не-не-не. ДнД-- это ДнД, а Век Дракона-- это Век Дракона. Тут главное, чтобы спецухи были грамотно вписаны в лор. И так полно ляпов, что бард крушит противников песенками (хотя магии песен в ДА, в отличие от Фаэруна и Грейхока, нет), а следопыт натурально суммонит животных. Рога, кстати, может стать храмовников. Храмовники- убийцы и храмовники-лучники-- именно роги. Можно специально для них подкорректировать спецуху храмовника, добавить, например, удар в спину, лишающий мага какого-то процента маны, какую-нибудь лириумную интуицию, дающую возможность уклоняться от заклинаний, и пр.

В Вергене революция весьма вегетерианская. Обычно на повехность в таких случаях выплывает самое дерьмо, извините мой французский. Однако на стороне Саскии из подобного дерьма показан лишь один крестьянин, которые любит грабить и убивать, прикрываясь революцией (конечно, есть ещё Стеннис с компания, но они и так были у кормушки). Остальные (Золтан, Йорвет, Ярпен, Сесиль, сама Саския)-- люди (и нелюди) честные и не особенно кровожадные, заинтересованные в сохранении порядка, а не в "бессмысленном и беспощадном бунте". Понимаешь, ни одна революция не происходит на пустом месте. Она происходит, когда эволюция невозможна, когда нечто перекрывает кислород этой самой эволюции. Крестьяне на сторону Саскии не просто так побежали: их задолбали собственные дворяне, задолбало это самое государство, целостность которого они якобы должны поддерживать. Не было бы Саскии-- всё равно был бы бунт, менее организованный, заранее провальный, но тоже кровавый. Темерия оказалась в заднице не потому, что Нильфы плохие и эльфы плохие, а потому, что заведённые на севере порядки-- гнилые, а короли сплошь самодуры. Вот Фольтест. Не худший король и не самый плохой человек. Жениться нормально не женился, наследника не завёл. Женился бы на этой Луизе, или хотя бы признал близнецов официально, а не посылал бы в задницу законы, мол, захочу, поменяю-- не было всей той каши после его смерти. А сама смерть? Лето куда тяжелее было добраться до Фольтеста, если бы ему не помогал Йорвет. А Йорвет ему бы не помогал, если бы в Темерии делали что-то в пользу старших рас. Так что Фольтест, решая проблемы эльфов специальными отрядами, сам на себя и накликал смерть от кинжала убийцы. (А ведь страшные и ужасные разбойники скоятаэли отличаются верностью и стойкостью. В Вергене они не раз становятся на страже порядка и защищают людей. Сам Геральт в последнем разговоре с Лето говорит, что зря ты Йорвета предал-- за спиной скоятаэлей тебе бы ничего не угрожало... Короли севера видели в них лишь монстров, достойных уничтожения-- скоятаэли отвечали им взаимностью. А вот Саския увидела в них защитников, достойных второго шанса-- скоятаэли в результате на неё едва ли не молятся.)

Как показывает Империя Масок, тонкие интриги в Орлее в 90% случаев завершаются банальным мордобоем. Думаю, и в этих оранжереях мы будем этим заниматься. И, кстати, о каких мелких деталях, которых якобы нет на скринах, идёт речь?

Что, спор о трёх недоорлесианках? Они все трое-- недо, но при этом все трое-- носители орлесианской культуры. Вив может быть сто раз ривейнкой, но она делает карьеру при дворе в Орлее и пропиталась его ценностями насквозь. Лелиана, может, по крови и Ферелденка, но воспитывалась как орлесианский бард и тоже переняла все ценности Империи. Авелин, хоть и выросла в Ферелдене, воспитывалась отцом-шевалье и он привил ей их идеалы чести, преданности etc. При этом "тёмных сторон" шевалье ей не досталась-- её не готовили к необходимости резать беззащитных, если так захотело командование.

Саския умеет манипулировать людьми, если не заметил. Никаких сахарных пряников, никаких единорогов. При всём своём идеализме она хитрая и наглая. Она не стесняется устраивать подставы (например, Хенсельта она вывела из себя специально, чтобы была возможность начать драку), драматизировать (с появлением Йорвета устроила целый спектакль)... Да она вообще ничего не стесняется. Если смотреть тупо с точки зрения близости к ценностям современного общества-- лучше. Другое дело, что можно сказать, что общество Ведьмака к этим ценностям не готов. Третье дело, что в игре не раз намекается, что таки готово. Это если оставить личные пристрастия в стороне, да. Лично я не представляю, что можно делать в каэвенском лагере, когда на той стороне стены куда более приятная компания. И я не про Саскию и не про Йорвета, а про краснолюдов. Правды в этом ровно наполовину. Она идеалистка, но не более наивная, чем все остальные короли. Просто если не всматриваться, не видно, насколько она наглая манипуляторша. При этом честная манипуляторша.

Серый может быть разным. В каком-то больше чёрного, в каком-то больше белого. То, что в сером больше белого, не делает его белым. Тем не менее, это делает такого персонажа более светлым на фоне тёмно-серого или чёрного. От категорий же "лучше" или "хуже" никуда не убежать, поскольку игра нас ставит перед выбором. С точки зрения современной системы ценностей лучше, конечно, Йорвет с Саскией. Потому как они борются за равенство и братство разных народов. Я бы сказала, что они даже вышли слишком белыми и пушистыми. Знаешь, когда человек честно говорит "Рош мне нравится больше, он не стоит и ногтя Йорвета, поэтому я сражаюсь за него"-- этому трудно возразить. Это именно фломастеры. А вот когда говорят, что Саския-- наивная идеалистка, или что Йорвет-- психованный маньяк, или что Геральт, вставая на его сторону, сражается за скоятаэлей-- это, извините, противоречие тому, что показано в игре.

Думаю, она бы поступила по-другому: попробовала бы подцепить выигравшего ла Валетта на идеалы свободы, борьбы против тирании и пр. Саския любит идеалистов, потому что умеет цеплять их на крючок. )

Возможно, Быка стоит убедить активно бороться против кунари. Дориана, возможно, убедить остаться в Орлее и работать на Орлей, предав Тевинтер, либо всё-таки пытаться вытащить Тевинтер из той ямы, куда он себя загнал.

Хватит уже... Я никого не считаю няшечками. НИКОГО. Весь мир состоит из оттенков серого (слова Йорвета, между прочим). Тем не менее, в Саскии явно больше "белого", чем в Фольтесте, Хенсельте, Радовиде и прочих, равно как и в её предприятии. В Йорвете очень много "чёрного", но много и "белого": по здравомыслию, а иногда даже благородству он превосходит тех, кто за ним охотится. Как будто на стороне Роше мы не защищаем идеалы. Его идеал, если что-- "мир хренов, но не нам его менять, нужно верно служить имеющемуся порядку". как будто на стороне Саскии мы не защищаем людей. Восставших крестьян, эльфов, желающих покончить с жизнью бандитов, краснолюдов, которым платят презрением за их верную службу. Тут речь исключительно о том, какие идеалы и какие люди игроку дороже.

Навскидку: убедить Кас в том, что ей нужно сражаться не за орлесианскую церковь, а за Неварру. Убедить Вивьен, что бунтующих магов надо поддержать, и это даст ей куда большие перспективы в карьере, чем позиция лоялиста. Серу-- "ты человек, твоя культура-- человеческая, выступай на стороне людей", либо "ты всё-таки эльф и должна драться за эльфов". С остальными не знаю.

Герой Bioware ж.

Для кого как. Я, например, Джек на Алистера не променяю. )

Посмотри на её действия. Установить террор в городе. Развязать руки храмовникам, которым нравится издеваться над магами-- причём потом допустить, чтобы жертвами их насилия стали становиться и обычные люди. Уничтожить Круг из-за преступлений отступника. И всё это ради "сохранения бдительности". Против кого бдить-то, когда она сама стала худшим чудовищем в этом городе?

Я сомневаюсь, что какие либо обстоятельства обратили бы Мередит в статую из красного лириума. Да и её поведение в последней битве говорит о том, что она съехала с катушек, когда она приказывает убить Хоука, хоть планировалось его арестовать, а когда Каллен напоминает об этом, начинает говорить, что все храмовники попали под влияние магии крови. Пытаться захватить власть в городе и эти обратить против себя часть аристократов, разрешить самосуды своим подчинённым-- нести порядок?...