Налия

Я пишу с литературной точки зрения. Не может быть в наше время написана сказка, где мораль-- бей слабых, топчи тех, кто не похож на тебя, и в этом счастье всего человечества. Разве что артхаус какой-нибудь. Так что если в этом конфтикте и есть "добро", то она на той стороне, которая более прогрессивна, а это, судя по всему, Селина.

Если бы да кабы, то во рту росли б грибы. Мегрен не из пустоты взялся; его таким сделал Орлей, привив ему истинно орлесианские ценности-- ненависть ко всему чужому, жестокость, лицемерие и своенравность.

Они проиграли именно войны. Войну с Ферелденом, войну с Неваррой. Потеряла рудники. Плюс церковный раскол. Плюс гражданская война. Как-то не тянет на цепь случайностей и неудач. Явно что-то в системе прогнило. Почему либо-либо? В пути от средневековья до нашего времени сменилось несколько, так сказать, культурных вех (не знаю, как сказать это по-научному). Почему мир Тедаса должен быть застывшим? Почему там не может начаться Возрождения? Реализм в ДА весьма относительный, и эта вещь остаётся нравоучительной сказкой, написанной писателями из нашего, 21 века, для людей нашего, 21 века, с пропагндой ценностей нашего же, 21 века. И, да: ты уже прошла игру, чтобы с такой уверенностью говорить насчёт концовки? ) Мы можем только предполагать пока что, и инфа, которая у нас есть, лично для меня свидетельствует не в пользу Гаспара. Он шевалье-- представитель самого дикого и регрессивного элемента Орлея. Селина, напротив, ищет для страны новый путь: не диктат права сильного, а смягчение протимворечий между группировками. Кто будет для страны большим благом? Вспоминаем конфликт Белена и Харроумонта. Конечно, тот, кто более прогрессивен! Сказку с другой моралью я представить не могу.

Ага, по интересности и яркости равно примерно Архидемону или уже спятившей Мередит. Зло, которое желает уничтожить мир (может, тоже с самыми благими намерениями, кто знает!) и с которым нужно драться. История того, как оно таковым стало-- интересна, пока она остаётся тайной. То, чем оно стало-- интересно разве что в плане "завалить и посмотреть ролик". Кстати, нечто, убивающее всех ради того, чтобы очистить мир, у био уже было в МЕ, так что это будет самоповтор.

Дикость какая-то. И не надо заводить песню про то, что это, мол, тёмное средневековье, всё ОК: от этого периода нужно уходить. Нужно меняться. Орлей же застрял в средневековье в самом худшем смысле этого слова, и просвещённым государством является лишь на словах, а на деле-- жуткое общественное неравенство, силовой способ решения проблем, никакой терпимости к чужим культурам и религиям, религиозные фанатизм... Селина и Джустина идут правильной дорогой, понимая, что такой Орлей долго не простоит. Тем более две войны уже проиграно-- явное свидетельство того, что в плане военной силы Орлей уже тот, что был; и сколько времени пройдёт до того момента, когда Ферелден и Неварра вторгнутся на территорию ослабевшего соседа, у которого нет ни одного союзника, поскольку он со всеми рассорился? Боятся второго Тевинтера только дураки: умным понятно, что нигде, кроме Тевинтера, власть маги не возьмут, потому что у одного Тевинтера менталитет такой.

Уж лучше прикидывать исходя из его описания как гипотетического сопартийца и постов Гейдера, чем основываясь на вещи, которая с ДА в принципе не связана и даже как "источник вдохновения" не указана. Но даже если Коль будет неписем, его описание даёт понять, каким его планируют сделать в игре. Что-то не тянет он на мировое зло ни по способностям, ни по амбициям. Максимум-- на второго Дикого Цветка.

Очень поэтичный эпизод. Такого Коля я тоже хочу в игру-- загадочного духа с печальной улыбкой на устах. Потеснит Якена Хгара в моём личном рейтинге "самых таинственных персонажей".

Резчица, ну хватит уже фантазий. О Гаспаре мы не знаем практически ничего, кроме того, что он против Селины, что, по мне, уже говорит о его ограниченности, потому как Селина идёт в правильном направлении-- упор на просвещение, а не на войны; сглаживание межрасовых конфликтов. Селина способна вытянуть Орлей из задницы, куда он загнал себя за века, превратившись в военно-пропагандистскую машину, которую все боятся и ненавидят (и есть за что: не нападал Орлей разве что на Антиву с Ривейном). Да и с Тайвином его сравнивать... Тайвин оказался таким же фиговым политиком, как Нед Старк. Только если Нед ничего не понимал в интригах, но сумел вырастить детей достойными людьми, Тайвин, наоборот, был докой только в политических играх, не сумев воспитать из детей хоть сколько-то достойных наследников. Результат?

Именно, что не такой. Коль был обычным, хоть и неблагополучным, ребёнком; потом он был "брошен", и только после этого "ангелы" откликнулись на его зов и превратили его в Коля-духа. По сути дела, общее только одно: исполнение отчаянного желания ребёнка какой-то сверхъектественной сущностью (скорее духом, чем демоном; демон, который держит умирающего мальчика за руку, а не пытается пролезть в его тело-- нонсенс), в результате чего ребёнок приобретает необычные способности. Никакой сделки Колем заключено не было, мир в жертву принесён не был, а его способности, при всей их крутости, не дотягивали до тех, которые необходимы, чтобы уничтожить мир, да и желания у него такого не было. А о том Коле, каким он появляется в конце книги, почти ничего не известно; конечно, может, это дух и решит избавить от страданий весь мир, однако если судить по описанию Коля как персонажа-- где он в компании с Сирой, Быком и Дорианом-- этого не следует.

Хватит уже Резчицу склонять, основным источником идеи, что чувак с трезубцем-- это шевалье, была я. Основывалась на настолке.

Посмотрите, сколько сообщений в теме магов и храмовников. Насчёт чёрно-белого и скучного конфликта разве будет срач на столько страниц? Лично меня, скажем, биовари за живое задеть смогли. А если судить по этой теме-- не только меня.

Самсон, Керан, Эмерик. Конфликт, конечно, не совсем уж серый, Церковь явно перешла границы в стремлении нарастить своё влияние, но совсем уж чёрно-белым его представлять странно.

Адриан тянет на няшу? Нет. Она не няша, но и не безумный бу-га-га маг крови. Садисты-храмовники же совершенно реалистичны. Обычные церковные фанатики, которым внушили, что те, кого они охраняют-- не люди, и относиться к ним можно не по-людски.

Потому что изначальное поведение его больше похоже на духа сострадания. ИТзбавить от страдний, убив. К концу книги метаморфоза, произошедшая с этим духом, логично: в нашем мире, только сострадания, никого не спасёшь. Иногда нужно отвесить звездюлей обидчику. А что, у нас все, кто понимает разницу между хорошим и плохим, пацифисты и буддисты? ) Коль перестал убивать потому, что так ему сказала левая пятка. Он убивает руководствуясь совершенно человеческими мотивами: месть и желание защитить друзей. Вообще-то Ламберт ему ничем не угрожает только потому, что не знает, что Коль жив. Явление к нему Коля-- это продолжение их схватки. Мальчику надоело, что над ним издеваются все, кому не лень. Мальчику не понравилось, что Ламберт избивал его просто ради того, чтобы унизить. И он хочет ответить ему тем же-- унизить, заставить трястись от страха, и убить. И отвечает. Есть сведения, что после Ламберта были жертвы? Нет? Тогда от чего заключения, что категория жертв изменилась-- если жертва была только одна и была убита из личной мести? Меня тоже, когда я представляю себя на месте такого вот Коля. Но конфликт не такой уж чёрно-белый: Эванджелин, храмовница, поддерживает хороршие отношения с Колем и жалеет его. Более того, она, узнав, что он убийца, продолжает видеть в нём прежде всгео бедного потерянного мальчика, и разубеждает Риса, когда тот поверил, что Коль-- демон.

Если в чём он и виноват, то только в своих первых убийствах. Но он был совсем не социализирован: памяти о прошлом нет, сам частью человеческого общества себя не осознаёт, первые воспоминания-- насилие, унижение, страх. Он действует согласно инстинктам, а инстикнты говоря-- борись за своё существование, убивая других; убивай других, чтобы освободить их от мучений. Для меня странно, как можно винить ребёнка, грубо говоря, выросшего в тюрьме и помнящего только унижения, ребёнка, который никогда и ни с кем не общался, в том, что он не обладает какой-то высокой моралью. Тем более ребёнок учится на примерах, которые видит в башне: если ты в храмовник, то ты можешь избить, убить и замучать любого, кто в мантии, и никто слова тебе не скажет. Вспомнив своё прошлое, он меняется и становится полноценной личностью. А с чего он должен был сострадать Ламберту? Коль рос в неблагополучной семье с отцом-пьяницей. В итоге этот отец убил его мать когда она только пыталась защитить Коля. Потом Коля унижали храмовники. Потом они его "забыли" в камере", и он переродился. Он видел постоянное насилие сильных над слабыми. Он видел, как это насилие свершают над людьми, ему дорогими, и не мог этому помешать. Даже когда он пытался защитить Риса-- единственного дорого ему человека-- ценой своей жизни-- у него не вышло. Естественно, что он ощущал отчаяние и страх: он-- никто, он-- бессильный, ему дозволено только страдать, а людям в доспехах дозволено всё, в том числе и заставлять его и близких ему людей страдать только ради собственного удовольствия. Ламберт-- это воплощение такой вот тупой силы, которая ломала жизнь Коля раз за разом. Не пойму, что дурного в том, что мальчик просто решил дать сдачи, прекратить быть тенью, шарящейся по углам и убивающей таких же несчастных, как он сам.

Более чем уверена, что кинжалы на поясе Быка-- для анатуража. Чтобы показать его культурную связь с цивилизацией косситов, которые как раз похожими на самураев писались.

Пардон. К Ламберту у него были счёты-- за себя и за Риса. Вначале он убивал, ведомый непонятными ему инстинктами, по мере социализации стал рукодствоваться логикой. Мне надо спасти друга-- у двери стража-- убить стражу. Так бы поступила и Лелиана, и другие "обычные" персонажи. Естественно, он брал пример с Риса, судил по нему, как надо поступать, а как не надо-- своего-то опыта у него было с гулькин нос, и тот в основном негативный.

Ну да, мальчику никто не объяснил, что убивать нехорошо. Рис-- единственный, кто старается его как-то социализировать. Но социлизировавшись, он уже об убийствах не думает.

Сбежать он помогал девице в крепости (хотел убить, но не почувствовал в ней желания смерти-- и не смог) и Рису. Ламберта он убивал потому, что тот враг Риса, ну и месть тому, кто избил его до полусмерти.

Ни с кем, кроме Каси, непонятно. Поэтому я лишь предполагаю.

Ещё почему я сомневаюсь в том, что шевалье будет: у нас и так четыре воина намечается. Кася, Бык, Каллен, Страж. У каждого есть свои фанаты. Страж-- многие обожают Стражей со времён ДАО, и всерьёз говорят, что ДА без Стражей для них-- не ДА. Кася-- ноу комментс. Бык-- тал-вашот. Каллен-- любимец фанаток. Не, лично я б последнего на шевалье сменяла, не раздумывая... Но это ж я.

По мне, так он сделал лучшее, что можно было сделать с этим городом и с миром вообще: отвесил пинка завравшейся Церкви, которая посчитала, что она достаточно крута, чтобы законы ей были не писаны. Во время ДАИ же время (пардон за каламбур) разрушать прошло, и роль Коля, если он таковую сыграет, будет созидательной. Да и Андерс был скорее человеком, не духом; и он, и Справедливость прекрасно помнили, откуда они взялись, и Справедливость сохранил простоту стремлений, присущих духу. Коль-дух же именно что побыл человеком, забыв на время, что он-- дух, а потом-- вспомнил. Сохранил ли он сложность человеческого мышления-- покажет время, но должен был сохранить, потому что иначе перс выйдет клоном Справедливости из ДАА.

Ну так это в реальности! А у биварей чётко: пожалеешь какого-нибудь изгоя-- и изгой станет твоим лучшим другом. Почти всегда так. Коль-- интересная история, плюс неясно, что он такое и какую роль он сыграет. Может, он, соединивший в себе человека и духа, проникнется сочувствием к людям и вызовет из глубин Тени дух надежды, который закроет врата. Железный бык-- как представитель тал-вашотов. Ты, наверное, скажешь, что и тал-вашотов можно через неписей показать. Да, но одним из мест действия будет именно Орлей, а не та-вашотский лагерь. Мы будем выполнять квесты орлесианцев, участвовать в их интригах, танцевать на их балах, использовать их агентов... В ДАО в пати было, по сути дела, два кондовых ферелденца-- Ал и Логейн. Всю остальную ферелденскую культуру нам показывали через неписей и через квесты.

Кстати, я уже почти уверена, что шевалье не будет. Потому что отличительная черта этой спецухи-- умение драться копьями, а если бы в ДАИ планировались копья, то это давно продемонстрировали бы фанатам (у нас такие изменения в боевой системе! Новая тактика! и т.п.). А если нет этой спецухи, то на фиг шевалье в партию, когда нравы орлесианцев можно отлично показать через неписей, Лелаину и Вивьен, которая много крутится при дворе. Тем более! Чем темнее и непонятнее личность, тем более она привяжется к ГГ, если он постарается с ней подружиться. Разве что один из многих исключение, но это не биовари делали.

Зачем разбрасываться хорошими убийцами? Пример Зеврана лично меня научил, что персонажи, на первый взгляд доверия не заслуживающие, становятся самыми нормальными спутниками. Поэтому я лучше возьму в команду мутную личность, которая непонятькто, а не Каллена. Потому что рефлексирующий мужик кинет тебя в самый неподходящий момент, а мутная личность наоборот проявит себя с лучшей стороны, если отнесёшься к неё по-человечески.