Налия

Всё предельно ясно. Он хочет выжить. Единственное, чем он может купить свою жизнь в тот момент-- это предложить свои услуги (конечно, на деле мотивация у него была немного другая, но с первого взгляда всё выглядит именно так.). Сказочка про "злых воронов" или нет, но в любом случае убийцу за провал заказа по головке не погладят и возврвщаться к прежнему патрону ему невыгодно, выгодно найти нового в лице ГГ-- это Стражу тоже ясно. Риск, что он попробует завершить начатое? Нуу... а) в команде Стража-- отборные бойцы, шпионы и маги, все друг у друга на виду, плюс первое время за убийцей точно будут следить. б) половина этих отброрных бойцов, шпионов и магов-- та ещё зона риска, так что убийца на их фоне будет смотреться органично. Самым потенциально опасным я бы скорее назвала Стена. Потому что у него совершенно другой взгляд на мир, чем у ГГ, и он непредсказуем.

Может быть вариативность. Типа: если Андерс жив и в порядке (его не заставили вырезать магов), то жертвует собой он. Иначе-- Рис, и мы видим безутешную Евангелину, и узнаём негативный послествия, как то-- на место Риса встал человек, который не пользуется доверием большец части эквитарианцев, и из-за этого среди магов вечные междуусобные свары...

При всей моей любви к Андерсу-- сбрендившая фрикаделька будет логичнее. Персонаж-то трагический. Принёс в жертву своё душевное равновесие ради того, чтобы бороться с несправедливостью, но при этом сам сомневается в праведности своей борьбы.... Логична была бы совсем сбрендившая фрикаделька в случае соперничества и тем более вырезания магов, в случае дружбы--самоотверженный защитник магов, но очень и очень усталый. И в кульминационном моменте игры он самовыпилится, забрав с собой в Тень самого жирного демона. Вот это был бы отличный завершающий аккорд, после которого остаётся только всхлипывать и утирать слёзы платочком.

Кстати, при каких условьях его можно поумать в "Висельнике"? А то я отправила его спиваться, а он не появился...

Вопрос администрации. Хочу открыть тему, посвящённую настолке ДА. Могу ли я выложить на неё свои переводы? Естественно, лицензии на переводы нет, но оригиналы за свои деньги покупала. Сами переводы-- doc-и без картинок.

Его основной довод-- вовсе не милосердие, а вполне конкретный-- поддержка в бою. Антиванские Вороны-- весьма и весьма умелые ребята, нанять которых стоит кучу денег-- а тебе тут один достаётся бесплатно! В итоге твой практик, который убьёт Зеврана, останется в минусе перед практиком, который возьмё его в команду. А всё потому, что хреновый из первого практика математик получился и не увидел своей выгоды.

Ага. И он может в этом бою как убить, так и покалечить. Одним словом, угрожает жизни героя совершенно явно. Заставляя пожалеть, что когда-то мы его из клетки вытащили, и увериться, что кунари-- долбанутые мясники. Если что, это просто взгляд на него с точки зрения опасности, которую он представлять. У почти всех моих персонажей с ним дружба +100. Единственное исключение-- магесса, которая выгнала его после этого боя.

Представляют-представляют. Если ты ничего не понял из монолога Локки, то я рашивровываю: она просчитала выгоду, которую сулит принятие Зеврана в отряд, просчитала риск. ВПришгла к выводу, что выгода больше риска. И в итоге оказалась права. Если твой Страж этого просчитать не смог-- он плохой математик. ) Что будет следующим? Шестой палец Уотсворда (или как его там))? И, кстати, рваные штаны, по ДА2, кое-чего стоят. Стелька же не стоит ни копейки, так что ты сам всё сказал ) Да. Потому что лично у моего Стража достаточно развитая интуиция, чтобы сказать, что такого не будет.

Локка. Еслт хочешь, фанфик могу про неё написать. Специально для тебя, чтобы было чем повеселиться, если грустно )

Самый опасные-- Стен и Шейла. Потому что их логику понять трудно. Потом-- Огрен, Лелиана и Морриган. Первый-- совершил убийство, впав в боевую ярость, и не жалеет об этом, вторая-- слегка сумасшедшая, третья-- отступница, значит, может стать одержимым. Что до Винн-- 90% жителей Тедаса не доверяют магам. Я рискнула и выиграла. Ты рискнул и не выиграл ничего. Твоя логика не стоит вонючей стельки башмака, а моя-- подарила мне самого лучшего мужчину на Тедасе )

Ну да, только во время этой войны с Морон он говорит, что ты не воюешь с Мором, с его точки зрения, и должен умереть. Пардон. С Зевраном тоже-- открытый бой. Причём он явно не выигрыше-- он считает, что у Воронов нет шансов против Стража.

У тебя напрашивается. Я же вижу, что этот парень крут. Что он связан и избит, но смеётся тебе в лицо. В нём есть сила. Как и во мне. По силам ли мне с ним совладать? Да, чёрт побери. Что? Он может попытаться убить меня снова? Безопаснее убить его здесь и сейчас? То есть, выходит, я его боюсь?Даже безоружного-- уже боюсь? Какой же из меня Страж, если я боюсь даже убийцу, пришедшего по мою душу? Нет уж. Моя жизнь и так-- ходьба по натянутому над пропастью канату. Этот эльф может оказаться тем, чей клинок спасёт мне жизнь. Или убьёт, да... Но у меня так много врагов и так мало союзников, что, чёрт побери, ещё один умелый боец вы отряд стоит риска. (вы прослушали внутренний монолог Локки Табрис. Полностью логичный, надо сказать. )

Ответила в теме Стена. Ой ли? Или они просто скрывают это? Если герой не видит причин, по которым они могут его убить, то это не значит, что их нет. Ты-- тому пример. Ты не считал, что у Стена есть мотивация убивать ГГ. Но она, как оказалась, есть. А для моих персонажей было единстывенным разумным и логичным выводом взять Зеврана в команду. Потому что они авантюристы, и знают, что больше выигрывает тот, кто рискует, а не рассуждает "разумно" и "логично". Броска видела в Зевране родную душу. Табрис-- вызов: держать рядом с собой того, у кого на тебя заказ, да ещё спать с ним? На это способна только реальная badass, а она-- badass! Ну а Суране просто это показалось прикольным. И ни одна из них не прогадала.

Не помню такого. Про изучение Мора-- помню, но вот про "не потерплю"-- не помню. Однако эта сцена показывает, что у кунари понятие о том, как герой может "медлить" и "помешать"-- довольно-таки своеобразные. И герой по куну может "медлить" и "мешать", сам о том не подозревая. А кара за это-- смерть. Таков кунарийский менталитет. И ты серьёзно считаешь, что разумно и безоапсно держать рядом с собой типа, который в люьой момент может вынести тебе смертный приговор и привести его в исполнение?

Да, ты не знаешь. Он говорит, что не согласен с ГГ, с его действиями, что он-де плохо борется с Мором. Потому как Андрасте для куна-- какая-то говорливая дура, значит, ГГ зря теряет время, разыскивая её прах. А потом он говорит, что борьбу с Мором возглавит он, Стен, что ГГ недостоин жтой роли-- и нападает на героя. Пытается убить просто потому, что не согласен. Вот он, мотив убийства ГГ, которого, как ты говоришь, у Стена нету. Мы не оскорбляли его святыни, мы не убивали его близких, мы вообще ничего не делали-- но по его куну, мы оказались недостойны роли Серого Стража и потому заслуживаем смерти. Великолепно благодарит за то, что спасли его из клетки, а? И ГГ из параллельного прохождения, которой оставил Стена в клетке, хихикает над неудачником и говорит: ну что, доверился кунари? Забыл, что они все-- фанатичные долбанутые мясники? Осознаёшь всю разумность решения? Почему пишу о Стене-- потому именно в сравнении с ним аргумент "Зевран опасен, ему нельзя доверять" (при условии живого Стена) выглядит наиболее жалким. з.ы. Если хочеть что-то ответить про Стена, то можно перебраться в его тему. Плюс с Зевраном нужно отыгрывать романс, чтобы понять его до конца. Более того-- некоторые важные вещи о нём ты узнаешь только после того, как он убежит от драки с Талисеном. В частности, это единственный способ узнать о его отношении к Талисену, и то, что он был уверен в победе Стража в этой драке (следовательно, если он идёт сражаться против Стража, это не столько попытка завершить начатое, сколько тупо самоубийство). Тут ещё такое дело: Страж, как лидер, должен разбираться в людях. Чувствовать людей. Голая логика не поможет в работе с коллективом. Проницательный Страж поймёт, что Зевран не врёт. Особенно-- Кусланд, который кое-что знает об антиванцах (жена брата-- из Антивы), и Броска, который по судьбе-- второй Зевран. Что, есть риск, что он просто хорошо притворяется? Такой риск есть со всеми сопартийцами. Со всеми. Вообще-то спор начался из-за того, что кто-то сказал, что Зевран из всех сопартийцев меньше всего заслуживает доверия. Так что как раз говорим о соотношении Зева с другими сопратийцами. "Переводим стрелки" и пр.

Может, не будите провоцировать модераторов? )

И лицо не очень женственное, надо сказать. Видимо, всё-таки транс. Чёрт. Гейдер, хватит злить гомофобов.

Надо сказать, девицы, в большистве своём, Зеврана любят или в лучшем случае относятся нейтрально (хоть некоторые и не одобряют его "рассеянные связи"). А вот очень многие парни-- ненавидят. Даже мой любимый человек, личность интеллигентная и спокойная, характеризовал Зеврана как "скользкого типа". Видимо, они чувствуют в нём конкурента-- других объяснений не вижу. ) На мой же скромный женский вкус он охренен. Просто охренен. Твот претензии на должность глашатого истины-- не аргумент. Более того, ты ДАО в принципе не любишь, а, значит, и не понимакешь. Значит, твои рассуждения по поводу персонажей первой части в любом случае поверхностны. Ты ведь даже не знаешь, при каких условьях и почему на героя нападает Стен-- по крайней мере, не понял, когда Ширра начала об этом говорить ) Соотношение крутсоти и лояльности страдает у большей части сопартийцев, так что не аргумент.

Ну ты вроде бы говорил, что "наивен и глуп" тот Страж, который не грохает Зеврана сразу, не приведя в себя? Если ты не это итмел в виду-- пардон, ошиблась. В серии ДА нет "единственно умных, логически верных" и т.п. вариантов. В этом её прелесть. Если ты усматриваешь таковой-- ты игру не понял. Угрозу представляют все. Ненадёжны все. До момента, обмангывают они или нет, можно банально не дожить. Выгода-- он принадлежит к самому крутому ордену убийц, следовательно, крут сам, а победа Стража над ним свидетельствует скорее о крутости последнего и его компании. Так что-- крутое дополнение к крутой компании. ) И совершенно очаровательное дополнение. Впрочем, тебе, как парню, это понять трудно.

Ты комментарии сопартийцев слушал? Запись в кодексе читал? Большинство искреннее удивляется решению Стража в своём стиле-- "Как!! Взял убийцу!". Да и сам Зевран "удивлён неожиданным милосердием". То есть на план это не похоже. И насчёт "наивен и глуп"-- нужно же узнать, кто организовал эту засаду, кто это вообще был и прочее. По моему ответ более чем очевиден. И таким образом отсекаются все сопартийцы, кроме тех, про которых я сто раз писала. Если почему-то твой страж использует "битву Оккама" только в этом случае-- то с логикой у него проблемы. Это раз. Два-- Зевран не дурак. Он знает, что "очевидный" вариант, как ты продемонстрировал-- это убить его. Что у Стража нет причин ему доверять (повторяю: как и почти всем остальным сопартийцам). Что даже если Страж его возьмёт, то он будет под постоянным присмотром остальных сопартицев. И что он должен доказать свою полезность и верность службой. А если он служит кому-то долгое время? Смысл его убивать? Не лучше ли сменить хозяина? Тем более антиванские вороны-- гораздо более жестокие хозяева, чем Страж. Потому что это друг. Единственный друг. Если ситуация повернулась так, что либо он убивает ГГ, к которому относится нейтрально, либо единственного друга-- естественно, он выбирает второе. Более того-- он не считает, что сможет убить Стража. Он лишь хочет умереть в бою на стороне друга.

Тогда нет смысла брать вообще никого. Потому что все в определённых обстоятельствах забывают свои обещания и кидают героя, когда он касается чего-то, что важно для них. Для Зеврана важна дружба. Талисен для него-- самый близкий человек. И только если Страж за время общения стал для него более близким (что не так уж и сложно), то он не станет защищать друга.

То, что ты привёл-- план слишком безумный и нелогичный, чтобы быть злым умыслом. Сначала напасть. Проиграть. Потом-- втереться в доверие. Если бы он хотел втереться в доверие, то он сделал бы это сразу. Значит, сто против одного, он искренне предлагает помощь. Ты не опасаешься за свою жизнь, находясь рядом с великаном, который голыми руками душил детишек? С фанатичной монашкой, которая уверена, что с ней Создатель разговаривает? Ты не знаешь, в какой момент переступишь её веру. Ты не знаешь, какое видение ей пошлёт создатель и как она его истолкует. Что он благодарен-- это лишь его слова. Нет никакого повода ему доверять. И получить кинжал в спину, потому что "Создатель" ей это велел-- раз уж она настолько невменяема. чтобы толковать невнятные сны как знамения, ага... Опять-- с точки зрения разумного героя. Они ОТСТУПНИКИ. Это для любого нормального жителя Тедаса-- огромный минус, потому как Церковь внушает недоверие к магам, и тем более к магам-отспуникам. То, что он лишённый касты пьяница, которого даже собственный дом бросил, уже говорит о том, что он недостоин доверия и может угрожать жизни героя. Почему? Да он невменяем и склонен к преступлениям, вот почему. С точки зрения "разумного" героя, да. Твой герой не знает слова "менталитет". Он знает кунари как фанатиков и поработителей. А этот кунари недавно убил полдесятка невинных людей. включая детей. Если герой считает, что такой тип достоин доверия-- то он точно не "разумный". Кстати, странно, что твой герой вдруг знаком с менталитетом кунари, но незнаком с менталитетом антиванцев... Многое в характере Зева обусловлено именно этим менталитетом, и знания о нём-- даже приблизительные-- сразу дают повод для доверия. Потому что речь идёт именно о том, что остальные сопартийцы не менее опасны чем Зенвран и брать их глупо, нэ? Оружие ему носить запретили. То есть лишили возможности исполнять свои кастовые функции, заклеймили бесчестным. Формально он не бескастовый-- клейма на лице нет, в пыльный город никто не гонит-- но "уважают" его примерно также.

Поясняю. Наша обывательская "разумность" держится на неких стереотипах. Типа: наёмным убийцам, у которых на тебя заказ, нельзя доверять. На Тедасе наряду с эти имеются: 1) магам-отступникам нельзя доверять. 2) вообще магам нельзя доверять. 3) кунари нельзя доверять-- они долдабунытй фанатики и мясники, которые хотят всех поработить. 4) Если человек рассказывает о посленных Создателем видениях, то он либо врёт, либо не вполне нормален. 5) Гном, изгнанный из своей касты-- доверия по определению не достоин, потому что он не имеет чести и способен на любое преступление. Конечно, в зависимости от предыстории героя он может не быть пленником некоторых стереотипов. Однако разумный герой-- неминуемо будет полагаться хотя бы на часть из них. (исключение-- только выросшие в лесу/в клетке долией и маг соответственно).

Милые рассуждения о мотивации. Только вот у Зеврана тоже мотивации убивать ГГ, после того, как провалил задание, тоже нет. Он уже видит в ГГ более сильного и удачливого, чем он, и лучшего хозяина, чем Вороны. Что, не доверяете его словам? Хмм, ну а какой повод доверять словам Лелианы или Стена, что они вам помогут? То, что они не нападали при первой встречи? Не показатель. У всех у них есть куча черт, которые способствует недоверию. Если ГГ не может разглядеть их, то иначе, чем тупицей, я его назвать не могу. Типа малыша, который один раз обжёгся о кашу, но суёт палец в кипяток, потому как кипятком он не разу не обижался. Отыгрыш обязывает разумного и подозрительного героя не брать в партию никого, кроме Алистера и собаки. Потому что все остальные-- личности подозрительный и мутные. И если игрок отрицает это-- то они отыгрывают непоследовательного шизофреника, у которого "разум" прорезается раз за игру. Тупой как пробка ГГ-- этот тот ГГ, который разглядел опасность в Зевране, но не разглядел её во всех остальных. Потому что рассуждать он не способен в принципе. И не видит, что ставит себя под удар, принимая всех остальных. Он из непонятной религии, которая всех тедассцев считает "вещами". Кто знает, что предприсывает ему эта религия? Мы уже знаем, что он жестоко убил целую семью. За что? И не вынесет ли он такой приговор ГГ в какой-то момент? Причина не доверять и не брать собой. Если действительно отыгрываешь "разумного" героя, а не тупицу с претензией на разумность. Причина не верить-- то, что они маги-отступники. Если твой "разумный" герой доверяет магам-отспуникам-- то твой "отыгрыш" противоречит сеттингу. Небольшой? Да по законам гномьего общества он убийца и изгой, лишённый всякой чести. Асоциальный элемент. Опять: "разумный" персонаж к такому и близко не подойдёт. Иначе-- твой отыгрыш противоречит сеттингу. ГГ стал серым стражем несколько дней назад. Если это-- немаг, то его отношение к магам-- подозрительное и и недоверчивое. (ну, может долиец будет нейтрально к этоу относиться) У "разумного" героя. Иначе-- твой отыгрыш опять противоречит логике мира. Перепройди ДАО и возьми его в Убежище. Тебя ждёт небольшой сюрприз. А именно-- некая специфика религии кунари даёт ему причину напасть на героя... Она маг-отступник. Если твой "разумный" герой доверяет магам-отспуникам, и не считает, что они в любой момент могут стать одержимыми-- то ты ни хрена не понял сеттинг. (только у героя-мага нет повода не верить Винн, а долиец, не ломая отыгрыш "разумного", может доверять Морриган) Не доверять только тем, кто хочет тебя убить, и вместе с тем доверять типу из народа, имеющего репутацию мясников (и который подвердил её своими поступками)-- не меньший маразм. Ограниченно мыслишь, Ад. Очень ограниченно. Надеюсь, это не твоё постоянное качество )

Почему-то мне это интервью больше напоминает тонкий троллинг ЕА. Особенно аналогия с "верёвкой" и "повеситься", ага.