Налия

Про это ни слово не сказано. Просто про то, что хочет силы, которая сделает его равным магистрам, чтобы противостоять им на равных. Всё. Андерс всю игру твердит, что хочет облегчить положение магов, тогда как Фенрис не разу не говорит о своём намерении пойти в Тевинтер и освободить всех рабов.

Но факт остаётся фактом-- Фенрис, который говорил "маги- бяка, они жаждут силы и готовы ради неё на всё-- ну а те, которые вроде не жаждут, на самом деле жаждут, они ведь себя не контролируют" -- сам в глубине души полностью разделяет их желание. Он говорит о ненависти к магам, которые ради силы заключают сделки с демонами и приносят жертвы-- но, как оказывается, сам готов принести жертву ради силы.

Не поняла. Типа если ты борешься за права чёрных, но тебе плевать на китайцев-гастарбайтеров, это лицемерие? Пардон, у этих явлений разные корни: негров насильно привезли, гастарбайтеры сами приехали. То есть Андерс, по твоему, должен бороться за права магов, эльфов, тевинтерских рабов, бескастовых гномов и космических хомячков одновременно, или он лицемер? К тому же рабство в Тевинтере и положение магов-- явления разного порядка. Андерс ищет справедливости для магов. По отношению к остальным он не творит несправедливости, но и не борется за справедливость для них целенаправленно. Я называю это не лицемерием, а точкой приложения сил. А почему он одобряет "продажу" Фенриса-- я уже писала. Не потому, что он за рабство. А потому, что против Фенриса, ибо считает его маньяком, которому нужен поводок.

Не та ситуация. Андерса оставляют на милость Хоука. Фенрис просто говорит, как бы он поступил-- казнь ещё не совершилась. И тем более это кара, так сказать, не официальная. А вот если бы храмовники Андерса поволокли в казематы у Фенриса на глазах-- думаю, он как раз бы заявил, что Андерсону так и надо. Опять: не столько из личной неприязни, сколько из чистой логики: "он одержим и опасен, поэтому его надо в Круг запихнуть/усмирить". Почему?

Эм, это была аналогия ) С точки зрения Андерса, Данариус как раз поможет Фенрису, потому что сам Фенрис не способен быть большим, чем домашним зверушкой, и мучается от этого. Что насчёт насилия... С точки зрения Фенриса, конечно, психологическое насилие над ним было постоянно. С точки зрения Данариуса-- какая психология у его личной вещи?! Более того, с его точки зрения, Фенрис-- подлец и клятвопреступник: он выполнил своё обещание-- дал его семье свободу-- а Фенрис после своё обещание взял назад и сбежал! Учитывая, что он только за, когда начинаешь шантажировать храмовника, чья дочь-магесса недавно погибла-- то очень даже возможно... Типа "наконец-то он получил по заслугам".

Я не ясно выразилась? Тут не столько неприязнь, сколько логическое заключение, что свободный Фенрис опасен для общества и что всем (а ему-- прежде всего) будет лучше, если Данариус его на поводок посадит. Например, если ты против карательной психиатрии, ты же не будешь протестовать против того, чтобы в психушку заперли по-настоящему опасного маньяка? Вот и Андерс рассуждает так же. Конечно, у Андерса самого рыльце в пушку. Он всё больше теряет контроль над Справедливостью. Возможно, именно поэтому он так отрицательно оценивает гневливость лириумного эльфа-- мы часто замечаем в других те черты, которые подозреваем (и ненавидим) в нас самих. Между прочим, и обратное верно: Фенрис ненавидит магов отчасти потому, что сам обладает близкими к магическим способностями.

Никакого лицемерия в Андерсе не вижу. Он своей неприязни к Фенрису не скрывает; не скрывает того, что, в общем-то, презирает его, считая психом, маньяком, диким псом, неприспособленным для жизни в обществе. Он считает, что Фенрису нужен поводок, потому что сам эльф себя в руках держать не умеет, и что если он будет у Данариуса, то будет лучше прежде всего ему самому. Да, он против рабства, но считает, что вот этот конкретный эльф к свободной жизни не способен. Неприятно, конечно, но кто сказал, что наши ЛИ должны быть ангелами? )

Прочитай несколько страниц темы, что ли. Нету сабов и неизвестно, будут ли. Учи английский и смотри на английском.

Не в том дело, можно или нельзя, а в том, что все персонажи ДА2 временами ведут себя некрасиво, и у всех есть какие-то оправдания. У Фенриса психологическая травма. А Андерс, может, думает: "Я должен это сделать. Должен. Это единственный путь освободить магов (когда-нибудь!), и я должен стать монстром. Монстром, который обманывает и шантажирует друга/любимого и взрывает церковь с кучей народу. И если это надо ради свободы магов-- я им стану...". Не всем же быть такими, как Зевран и Изабелла, которые на первое место ставят благо любимого человека/лучшего друга, на второе-- своё собственное, а всякие идеи посылают на фиг.

У них обоих двойные стандарты. Тот же Фенрис ненавидит рабство, но обеими руками за, чтобы магов запирали в Круг. Хорошо, плохо, плохо, хорошо... Все персонажи люди, все человеки. У всех есть недостатки. Хотя я в разведку пошла бы только с Варриком, Авелин и собакой, потому что они-- самые вменяемые и наименее склонны к предательству. У меня, например, большее отторжение вызывает позиция Фенриса. "Эти маги могли бы устроить новый Тевинтер!" -- так он реагирует, если поддержать магов. Так и хочется рявкнуть на него: "Да повзрослей же, в конце-то концов, тут людей не за что режут, а ты всё о Тевинтере думаешь!". Хотя та фраза, которой Хоук его возвращает в партию, очаровательна. Что-то вроде: "И теперь ты откажешься умереть рядом со мной?". И ведь возвращается... За это я прощаю ему все закидоны. Равно как Андерсу-- за его боль, и за то, как он подставляется под нож.

Да при чём тут Толкиен. Мне говорят, что эльфы привлекательны, а потом показывают то, что больше похоже на кошку, чем на человека, и ни фига не привлекательно. Сказали бы с самого начала, что эльфы на Тедасе-- рахитичные зверюшки, у меня бы претензий не было.

Прочитай сначала, что я написала про каноны красоты ) Подсознательно мы считаем красивыми тех, кто похож на наших родителей. Так что исходя их этого можно предполагать, что у половину людей Тедаса родители сутулые и истощённые, или их кошки в подворотне вырастили, или они просто зоофилы. Сексуально привлекательным можно считать лишь того, кто обладает чертами твоей расы-- чертами, которые ассоциируются с привлекательностью. Эльфы ДА2 такими не обладают.

Объясняю: у человека в сознании сидит определённый архетип красоты. Чаще всего он связан с обликом матери. Есть также определённые общечеловеческие зацепки: широкие бёдра, длинные ресницы, грудь опять же (говорю о девушках). Всё это заложено от природы и продиктовано соображениями целесообразнности: широкие бёдра-- большая вероятность родить здорового ребёнка, большие молочные железы-- его выкормить и прочее. Есть, конечно, такая штука, как мода на определённую внешность, и индивидуальный вкус, но это всё переменчиво. Таким образом, человек будет считать красивым того, кто удовлетворяет его архетипу женщины (мать) и в несколько меньшей степени-- этим общечеловеческим зацепкам. А что мы видит в ДА2? Как привлекательных нам позиционируют существ, которые обладают признаками, воспринимаемыми любым нормальным человеком как уродство (сутулость, маленькая голова, странное строение переносицы). Тоже хочу поинтересоваться. Толкиен? У него эльфы вообще красивая копия людей, с чуточку заострёнными ушами. И вроде там нигде о маленьком росте не говорится. ДнД? Там эльфы ростом пониже и более хрупкие, но глаза у них, наоборот, узкие. Фольклор? Там есть и статные мускулистые красавцы, и козлоногие красавицы, и малюсенькие крылатые создания. А насчёт новизны всех этих решений... Длинношеии эльфы были в какой-то японской РПГ, кошкообразных гуманоидов продемонстрировал миру Кеменон (на'ви), да и зверолюдов часто изображали подобным образом. Рахитичное тельцо и сутулая шея скорее присущи гоблинам. То есть эльфы ДА2 = голове на'ви + тело гоблина.

Но мир-то один и тот же. Кикволл-- не другая планета, следовательно, и там должны воспринимать эльфов как "секси". Однако когда я гляжу на этих длинношеих сутулых созданий с далеко посаженными глазами, то я думаю "милая зверушка", а не "привлекательный парень/девушка". Кстати, последнюю фразу совсем не поняла. Но почему надо было так уродовать-то? Не, глаза большие-- это мило, уши торчат-- ну и ладно. Но плоская переносица сразу бросается в глаза, а сутулость, постоянно вытянутая вперёд шея-- это уже воспринимается как уродство.

Это ладно, но. Нам всю первую и почти всю вторую часть твердят о том, что людям эльфы кажутся офигенно красивыми и они пускают по ним слюни. А в ДА2 нам дают что-то лупоглазое, плосконосое, мелкое и сгорбленное. Где тут красота?!

Эта девочка хотя бы улыбается. Помню, видела хороший такой косплей Зеврана, и физиономия-парик похожи, и костюм хорош, и клинки... Но не\ в образе девица и всё тут. На всех фотках-- физиономия похоронная. Эта (или всё же этот?) хотя бы в образе. да и костюм не так уж плох, просто фотка отвратительная. А вот это, ИМХО, хороший косплей Зева

У девочки как раз лучше получится скосплеить Зева, ИМХО-- хрупкое сложение, миловидное лицо без следа растительности (сама мечтала его скосплеить, да только для этого мне нужно волосы высветлить полностью и в солярий сходить). К тому же мальчики Зева, как правило, не любят... Стоп. На первой фотке разве девица?! О_О

На девианарте прикольные фотки косплея. Раскурс, мягко говоря, не очень, поэтому и костюмы кажутся уродскими, но зато с душой! Зевран, задалбывающий Винн своими приставаниями... Истерящий Фенрис и Ко.

Таких парней там-- на каждом углу надрываются, народ из Ферелдена толпами в Киркволл валил. И когда Аришок начинает приближать к себе Хоука, тот уже четыре года в Киркволле, и три из них-- в качестве богатого аристократа. Впрочем, он сам объясняет, почему его Хоук привлекает: он, мол, несколько раз круто менял свою судьбу. То есть представляет собой полюс, противоположный его любимому куну донельзя, и это его притягивает. Иначе говоря, в Хоуке уже заложено, что он-- сильная, талантливая и харизматичная личность, которая пробивает себе путь наверх (вроде ДА2 хотели дать подзаголовок: Rise to power). Другое дело, что в игре это как-то не чувствуется. Его спасла Флемет, причём не потому, что мимо пролетала, а потому, что целенаправленно летела спасать серых стражей. Самый большой рояль-- это Дункан, спасающий героя в самом начале. ИМХО. Остальной ход сюжета продиктован прежде всего тем, что ГГ- Страж: отсюда уважение одних и желание килять-- других. А Хоук у нас просто Хоук, и тот факт, что его именно за это одни любят, другие ненавидят, третьи хотят использовать в своих целях, на мой взгляд, делает его малость мери-сьюшным. Чесслово, мне Броска кажется более простым и обыденным героем чисто потому, что её в Орзаммаре встречают как: "Клеймёная, которая осквернила испытания, на кол её!" вместо "Ааа, это великий Хоук, круто-круто-круто!".

Скорее, наоборот: Хоук, на мой взгляд, одна из главных проблем ДА2, не ненавистной, отнюдь, просто нелюбимой. Особенно после ДАО, где дали возможность посмотреть на ситуацию с шести или даже семи (если считать Сурану) разных сторон, и пусть это выражалось в ни на что особо не влияющих репликах вроде "В моём приличном заведении тебе не будут наливать, клеймёная!" или "Эльфийский ум позволяет смотреть на вещи по-другому?". Озвучка у него ничего, уж точно лучше, чем у его мамаши. До сих пор не забуду равнодушный речетатив Лиандры над убитым Карвером/Бетани.

Вот поэтому меня и удивляет, что кто-то говорил, что, мол, Стражу всё слишком легко достаётся, не видя при этом, что Хоуку всё достаётся ещё легче потому, что Стражу один рояль в кустах в виде договоров подкинули, а Хоука этими роялями завалили. Восхищаются же Хоуком почти все персонажи: Варрик кладёт на него глаз, Аришок кладёт на него глаз, констрабандисты с наёмниками без него просто пропадают, наёмник тоже без него едва ли не вешается...

Петрис не произвела впечатления: обычная фанатичка-стервоза. Хоть и прикольно она изображала при первой встрече наивную дурочку, но потом сразу же выболтала нам свои злодейские планы, как на духу, и даже не подумала, что Хоук ей засадит кинжал в спину и не почешется. Мне это хотелось сделать, да сюжет не дал. А вот Аришок-- это да, самый противоречивый злодей игры. Его медленный срыв показан отлично (ИМХО). Если бы Мередит была подана также, как Аришок-- цены бы ей не было. А так получилась обычная шизофреничка, которая постоянно пытается кого-то покарать for great justice, с одной стороны, с другой-- ненасытная властолюбка, которая сама за собой этого не замечает. Первые два акта Хоук крут. Контрабандисты/наёмники только им и живы, выбраться с Глубинных Троп, завалив по пути демона-- плёвое дело, Аришок нас сразу особенными считать начинает, Варрик про нас эпос сочиняет... А в третьем он внезапно тупеет, а все вокруг него начинают сходить с ума: маги-заговорщики начинают швыряться фаерболами, Грейс убивает Траска, хотя моя Хоук жаждет примкнуть к заговору, сам Хоук даже не пытается расследовать, что такое в церкве Андерс нахимичил, не начинает плести интриги с целью захвата власти... Ничего не начинает, а сидит и слоупочит. Это ли не несовместимое?

В ДАО ызбранностью никто нам в глаза особо не тыкал, надо сказать. Только в случае мага-- ах, ты такой талантище, бла-бла-бла! А Хоука у нас Флемет в глаза избранным называет, между прочим. Да, кто-то тут (не Никто не знает всё ли?) говорил, что его раздражает, что стражу на блюдечке преподносят решение проблемы, и от него, по сути, требуется только запустить уже отработанный механизм сбора союзников. Другое дело, в ДА2 то же самое. Да, мы вроде как идём к успеху, но как-то не чувствуется, что это мы делаем кровью и потом. Нам любезно подкидывают сначала Варрика, который и задания найдёт, и на глубинные тропы потащит, чисто потому, что Хоук ему приглянулся, потом оказывается, что в Хоука и Аришок с первого взгляда влюбился-- опять абсолютно без нашего участия! -- а потом ещё и любезно съехал с катушек, дав нам шанс встать наравне с аристократами. Хоук идёт по той же накатанной дорожке, что и Сраж, только развилок меньше. Ээ, а он разве не супермогучий харизматичный лидер? Точнее, он разве не позициоруется так? Да почти все, с кем он сталкивается, начинают говорить об это исключительности, одарённости и едва лит не избранности. То есть он-- ещё та Мери-Сья, до третьего акта, где в угоду трагизму и из-за нехватки времени вдруг развернулись на сто восемьдесят градусов и сделали из Хоука, которому всё давалось на раз-два, слоупока, который так ничего и не решился противопоставить Мередит. А насчёт злодея я могу поспорить. Я считаю, что в ДАО главное зло-- не архидемон. Главное зло-- это Логейн со своими благими намерениями, Затриан со своей местью, Ульдред с желанием свободы-- то есть люди изначально вроде неплохие, но ставшие одержимыми какой-то одной идеей и начавшие творить такое, что архиденмону не приснится. А в ДА2 у нас в качестве главного злодея выступала расшатывающая психику вундервафля и сошедшая с ума под её воздействием полудинша. Логейн лично мне кажется куда более противоречивой и сложной личностью, чем Мередит, у которой почти все поступки объяснены безумием.

Анору дать убить-- кого на трон сажать, если Алик об архидемона убился, а ГГ- не Кузя? Вот и сделали её неубиваемой... Думаю, она лучший правитель, чем Алик, хотя бессердечная... Или, точнее, не то что бы бессердечная, но у меня сложилось ощущение, что для неё существует только она любимая, а все остальные-- так, игрушки. Неглупая, но замкнутая, гордая и властная девочка, которая до тридцати лет так и не смогла завести ни одного друга. За это её можно пожалеть, только мне почему-то больше жаль Логейна, хотя он совершил несколько откровенно сволочных поступков. И хотя она явно не такая умная интриганка, какой себя воображает, думает она прежде всего головой, в отличие от Алистера, который часто действует на эмоциях, что до короля не допустимо.

Чёрт, так ждала, что скажут хоть что-то про ДА3, а сказали про СВТОР, который мне на фиг не сдался (не перевариваю онлайновые игры). На Гейдера бочку катить не надо, он крутой сценарист, и он придумал таких персонажей, как Зевран и Фенрис )