Налия

И что же в Хоуке от обычного парня? То, что он огра завалил, восхитив этим Флемет? То, что он прославился среди контрабандистов/наёмников, так что они без него уже не могут? То, что на него Варрик глаз положил, что Аришок... Впрочем, я обо всём этом уже писала. Или ты судишь по тому, что ГФ в конце валит чорного властелина ака архидемона, а Хоук волею сценария должен выбирать-- тоже в конце-- между хреновым и хреновым? Дак ты на всю остальную игру посмотри. Страж тоже не раз вынужден выбирать между хреновым и хреновым (о да, Орзаммар), а Хоук успешно валит демонов, рогатых огров, драконов и т.д, и все восхищаются его крутостью и силой духа. Но почему при таком раскладе СС-- это типа пафосный герой, которому всё, чего он достиг, далось легко и по воле сюжета, а Хоук-- нашчеловек, простой парень, который всего добился сам? Логейну посвящено три ролика, в каждом из которых мы видим его действия, из которых прямо на СС направлено только одно (и это называется мир крутится вокруг СС?!). Из разговоров сплетников мы тоже узнаём о том, что происходит в большом мире, независимо от героя. Акцент делался рекламной компанией, что, мол, первая часть-- о Море и Страже, благодаря действиям которого его удалось завалить, а вторая-- о Хоуке, его возвышении к власти и событиям, которым он стал свидетелем. Вот мне и не нравится то, что в итоге получилось, что Хоук (позицинирующийся как очень крутой парень!) отдельно, а события (которые лично я считаю более интересными, чем Хоука)-- отдельно. А насчёт активности/пассивности, я, кажется, в период острого недотстатка общения ИРЛ целую простыню накатала... ) Потому что это РПГ, а не книжка? Потому что это РПГ, ориентированное на отыгрыш (поскольку оно есть продолжение первой части, ориентированной на отыгрыш)? На ставят перед фактом, вместо того, чтобы показать. Естессно, что ты чувствуешь всё, что угодно, но только не то, как Хоук, за счёт своих природных способностей, пробивается из грязи в князи. Во-первых, насчёт Флемет. Кажется, уже ясно, что она в общих чертах может видеть судьбу человека. Судя по всему-- весьма неясно, и вообще не слишком понимает, что видит и судьба ли это, но-- видит. Эти неясные предсказания-советы она говорит и Хоуку, и Стражу. Ничего чёткого об избранности второму она не говорит, первому-- говорит, но один раз. Во-вторых, "разница очевидна" только тем, кто хочет представить Стража шаблонным героем, а Хоука-- новым словом в мировой культуре. Первая встреча СС с Флемет: четверо СС приходят в развалины за договорами. Тут проскальзывало замечение, что вроде пятый Мор был спровоцирован Флемет и Архитектором, преждевременно, чтобы его было легче остановить. Она знает, что Стражи будут искать договоры, она знает, что они придут за ними к ней-- Морриган приведёт. Это не предсказание, это её план. Итак, перед ней стоят четверо. Роль двоих "незначительна в общей картине". Третий вызывает её любопытство. Она не говорит об избранности. Она говорит о неопределённости. "Верю ли я в тебя... Кажется, верю, да!". Далее-- башня Ишала. предательство... С чего королю втемяшилось в голову послать двух СС на башню Ишала-- я до сих пор не поняла. Уничтоженте Стражей означает, что Морр сожрёт Ферелден, и Флемет не желает этого допустить. Она также не может спасти всех Стражей. Она выбирает тех, кого а) спасать удобнее, для этого не придётся лететь в гущу боя; б) Кто вызвал её любопытство. Собственно, с Хоуком та же ситуация, только там Флемет мимо пролетала, залюбовалась и решила посмотреть поближе. А Страж к ней сам пришёл. Её слова после этого тоже не говорят об избранности, а о том, что "вас, стражей, двое осталось, и выполнять вашй работу больше некому-- останавливайте мор". Ад2, переиграй ещё раз в ДАО, чтобы не путаться в сюжете )

Если ты под "лохом" имеешь в виду стиснутость рамками сценария, то да, уровень этого в ДА2 примерно равен таковому в предыстории ДАО. Я имела в виду то, что пьёт, мучается совестью, но гражданскую войну развязывает, режет-вешает, сражения выигрывает, эльфв в рабство продаёт, а Хоу казну обчищает под шумок. А в Редклифе мертвецы едят живых. Всё это происходит "за кадром". Равно как борьба в Орзаммаре. Мы просто этого не видим. Каким это местом? Война идёт, интриги плетутся. Герой приходит, видит результат этих интриг и разбирается с ними. Акцет делается не на герое, а на том, с чем он разбирается. Тогда как во второй акцент именно на несчастном Хоуке и его жизни. Или ты судишь по тому, что в ДАО герой победил, а в ДА2-- сел в лужу? Следовательно, эпическим, сложным класнным фентези считается только то, где герой садится в лужу? ) з.ы. ДА позиционируется как "История мира"-- то есть эпик. Поворот в сторону "истории одной личности" = "героика" -- ИМХО, изначально был ошибкой. Страж органичнее вписывается в конфликт, тогда как Хоук смотрится лишним. ИМХО.

Харизматичный, но лох. Лох, но харизматичный. И то и другое-- по воле сценария, но не игрока. Пичалька. Неа, в ДАО на первом месте эпика (борьба сил), героика-- эдак на третьем-четвёртом. Тогда как в ДА2 героика на первом вплоть до третьего акта (история возвышения одной личности), когда наш хоук-варвар вдруг резко уходит в пассив. С лицом Стена: нет. Почему, уже сказала. Но ты продолждаешь считать очевидное игровой условностью. ) Это ж очевидно-- мы играем за одного героя, не переключаясь на других. Тем не менее, знаем, что за кадром Ульрик устрвивает звездец в круге магов, в Орзаммаре идёт борьба, а Логейн пьёт и мучается совестью. Или этого ты не замечаешь? Плюс, не забудь, события ДАО длятся год, ДА2-- 7 лет. Естессно, что за 7 лет успевает произойти больше, чем за год. Так что не аргумент )

Скорее уж: - Понимаааете, у нас проблееемы, мы ничегм не можем вам помочь... У нас обстоятельства, войдите в наше положение... Но если бы вы могли помочь... - (вздох) А у меня есть выход? В диалоге с Затрианом, кстати, можно его так подколоть. "Лес опасен, Клык опасен, нужно его сердце.." -- "Но ты всё равно попросишь в этом помочь, да?"

Ещё раз. Он-- Страж. У него есть подтверждающий это документ. Его появление во время Мора совершенно логично. Бамажка даёт ему возможность аудиенции с вышестоящими лицами. Потому что это-- знак принадлежность к древнему и уважаемому ордену, знак того, что он не человек с улицы. Однако на этом власть "пропуска" заканчивается. Чтобы вышестоящие лица раскололись на нужные ресурсы, герою нужно потрудиться. Никто ему не спешит давать войска, хоть он эту бамажку в глотку им запихнёт. Неужто после того, как ты прошла глубинные тропы, тебе показалось, что Стражу всё досталось без труда? Если бы он ткнул договорами в лицо совету и тот сразу бы согласился дать войска, это я понимаю, на блюдечке приподнесли. Неужто когда ты прошла ДАО и начала ДАА, тебе казалось, что пост в Башне Бдения достался Стражу без труда? История Стража-- вот это история действительно восхождения к власти и становления из никого живой легендой. Поленился прочитать мой пост? ) Давай разберёмся: героическое фентези это для тебя-- про крутого героя, который всех поимел и всех победил. Эпическое-- про борьбу красных с белыми (условно говоря). Героика-- Говард. Эпос-- Толкиен. Так? ДАО: пришёл Мор, а все почему-то решили, что самое время грызни между собой. Но представитель древнего ордена не растерялся, не сбежал, хотя весь мир был против него, а сдул пыль с договоров и собрал войско. Сам Страж нам может представать аж в пяти обличиях. Все остальные "обличия", когда мы выбираем одно, умирают. То есть ни один из них не обладает какой-то нереальной крутостью. ДА2: "История одной личности", "История восхождения к власти". Про Конана не читала, но он тоже из раба стал в итоге королём, нэ? Герой-- крестьянин, обладающий талантом либо к магии, либо к драке на мечах. Талантом огромным: и огра запинал, и бандитов распугал, и конатрбандисты/наёмники им только и живы. Харизма из него так и прёт. И что из двух-- "героическое" фентези? ) В ДА2 из негероического-- только главный конфликт, в которой силой впихнули мерисьюшного конана-варвара.

Сама-то подумай, что пишешь. Да, они верят его словам и показанным договорам, поскольку они ничего не теряют от этой веры. Мор идёт-- это известно, армия Кайлана разбита-- это известно, какие-то Стражи выжили-- это известно, и их попытка собрать новую армию-- совершенно логична. Чего не верить-то? Страж же не денег просит, а войск, которые на мороженное не поменяешь. А дальше, по твоему утверждению, они в знак доверия наваливают на него свои проблемы? Одной мне мерещатся взаимоскилючающие параграфы? О_О И взваливают на Стража они эти проблемы не потому, что уверены, что тот сделает как надо, а потому что либо они не могут решить эту проблему (эльфы, Редклифф) -- причём тут не "пришёл тот единственный, кто нам может помось!", а "ну хоть кто-нибудь... Ну хоть кто-нибудь, будь то Страж, будь то маньяк с бензопилой!", либо могут, да только Стража это решение не устраивает (круг) и он вынужден разбираться сам, либо просто хотят использовать его как пешку в своей игре (орзаммар). Встреча с Дунканом-- судьба. То, что герой смог произвести на него впечатление-- проявление неординарных способностей, хотя и не таких мери-съюшных, как у Хоука. То, что герой встретился с Флемет, которая "поверила" в него-- судьба, как и то, что Кайлан послал их с Алистером на башню Ишала. То, что они смогли завалить на вершине огра-- проявление неординарных способностей. То, что их спасла Флемет-- прямое последствие того, что они были посланы в башню. Их ей было спасать легче. То есть во многом случайность. Всё остальное, если не вдаваться во всякие "если" -- это заслуга Стража, мы сами плутаем по глубинным тропам, по тени, по лесу, чтобы получить то, что, по договорам, нам должны были предоставить и так. Найди хоть одно отличие, называется. Кстати, о героическом и эпическом фентези. ДА позиционируется именно как "героическое тёмное фентези". Можно спорить про его темноту, но разработчики, по крайней мере, обозначили, к чему хотят стремится. И ещё: где в ДАО-то черты героического фентези типа про Конана-варвара? Мир не вертится вокруг героя, мир-- арена борьбы самых разных сил, и герой вынежден принимать участие в этой борбе, чтобы получить желаемое. А вот ДА2 поизицонируется как раз как история одной личности, которая выбивается из грази в князи благодаря своей крутости. Вот вам и героика. И к этому присобачена совсем не героическая и вполне тёмная история, в которую наш Конан-варвар, по моему глубочайшему мнению, не вписывается.

У Зеврана есть интересная фраза, в "диалоге на дороге", самом первом: вороны его купили на рынке рабов. Думала, огрехи локализации, но в оригинальной озвучке-- то же самое. То есть его-- и таких как он-- не просто так в борделе растили. Их растили на продажу. Воронам ли, за границу в Тевинтер ли, в Орлей ли...

Угу, если мимо проходит Дункан, который кладёт глаз на мага, который отлично прошёл истязания, или дворянина, который продуриб путь сквозь ряды врагов, или эльфа, не побоявшегося взбунтоваться против местного царька, или гнома, который победил на состязаниях-- это воля судьбы. А если мимо пролетала Флемет и увидела, как три крестьянина пинают огра и таки запинали до смерти, то это говорит об их крутости. Парадокс:"парень из народа" Хоук сразу проявляет мери-сьюшные способности десятерых одним махом побиваху, а "избранный" СС и полудохлый в башне валяется, и войска, ему положенные, едва ли не вымаливает, и на собрании земель потеет, и в тюряге валяется... Тогда как Хоуку достаточно подмигнуть грозному Аришоку, чтобы тот его уважать начал, и улыбнуться Варрику-- чтобы тот счёл Хоука отличным героем для своих историй. Доказывать, чего мы стоим, в ДАО приходится куда чаще. СС: Мне нужны войска! У меня есть договоры и вы обязаны... Эльфы: Ты с какого раёна, шенмлен? А, Страж... А, договоры... Да знаем мы всё. У нас проблемы. Пока не решите-- войск не получите. Мы уже потеряли кучу народа, пытаясь решить эти проблемы. Мы, конечно, можем продолждать попытки, но наших жалко, а вас-- не очень. ...И так в каждом сюжетном квесте. Это называется не "просить о помощи", а "вас не жалко, вы и лезьте в пасть дракону".

Эмм. СС как бэ тоже славу зарабатывает честным трудом и потом. Бамажка спасает от секир-бошки, но приводит к тому, что на плечи несчастного обамаженного валят проблемы. Которые он решает. И честно зарабатывает этим славу. Что-то я не заметила, чтобы СС хвалили только за то, что он СС. Скорее: "Вау. Ты Страж. Крутъ. У нас как раз есть работёнка для тебя". Славу и восхищение ты получаешь, только когда им поможешь. Угу, безумие как мотивация поступков кучи геров ДА2-- да, это невероятно... сложно )

По твоему мнению. Мне новый Андерс тоже не интересен, и старый нравится больше. Однако куча людей его обожает. Да я сама понимаю, что его характер стал глубже и сложнее. И что? ) Мне раньше на форумах сидеть не нравилось и читать американские комиксы, сейчас всё изменилось.

Я говорила о соотношении сюжет/влияние игрока на него, а не о "чем связано действо ДАО и ДА2".

Я имела в виду продолжение не в плане сюжета, а в плане влияния героя на сюжет и его месте в нём. Слишком часто безумие и фанатизм используются как мотивация персонажей. Это, по-моему, простовато.

ДА2 я бы с удовольствием почитала в виде книжки или комикса, но как игра... да ещё продолжение ДАО... Кажется, будто ты связан по рукам и ногам сюжетом. (

Это ж тёмное фентези. А что может быть темнее, как не зрелище того, чем стал когда-то весёлый и жизнерадостный Андерс? Хотя я считаю, что его перемена логична, учитывая духа. Был весёлым эгоистом, а потом в него взяли и вселили олицетворение справедливости, так что он уже физически эгоистом не может быть. А когда видишь страдания тех, за кого сражаешься-- какое тут веселье? Я, конечно, не специалист по отношениям, но когда в дело вступают чувства, логика маловато значит в любом случае. А напористость и желание диктовать свои условия вроде бы наоборот с мужским характером сочетаются.

Скорее, тут Хоук, который нашёл способ достучаться до Андерса, отличается от того Хоука, что не нашёл.

С одной стороны-- да. Но с другой-- Стен говорит о времени, когда кунари Тедас завоюют, их агенты по всему Тедасу шарятся, и Аришок план захвата Киркволла задолго до истерики начал разрабатывать... Явные знаки того, что кунари не оставили своих планов "обратить в кун всех неверных". Истерика Аришока-- прямое нарушение мирного договора, дипломатический конфликт, имеющий далекоидущие последствия. На выходе имеем то же, что с морами-- войну с фанатичными существами, считающими, что всё на Тедасе заслуживает смерти или превращение в себе подобных. Также можно и сказать, что в ДА2 три главных врага-- фанатичный огр, фанатичная и безумная паладинша, и съехавший с катушек от отчаяния маг. Если линия с первым ещё оригинальна (хотя кунари очень напоминают мне орков, какие они у Мартина Скотта), то второе-- поддавшийся тёмной стороне силы полудин, уверенный в собственной непогрешимости-- тоже ещё тот штамп. Тем более если он делает это под влиянием артефакта. Самое оригинальное, что есть в ДА2-- это именно сами лежущие на поверхности конфликты. Однако копнёшь поглубже, и вылезает недоумение той простотой, с которой объяснили мотивации персонажей. Тут безумие, там случайность, тут рояль в кустах. В ДАО всё с точностью наоборот: лежащий на поверхности сюжет кажется простым, как репа, однако копнёшь поглубже-- и видишь, что не всё так просто.

Все предыдущие года Мор длился по несколько лет и опустошал как минимум одну страну, но потом его успешно били. Он не успевал распространиться по миру. Тот же Ферелден во времена всех моров до пятого и не чесался. А кунари когда-то едва Тедас не завоевали, и Киркволл был одной из важных стратегических точек, откуда кунари довольно долго пытались выбить и не могли. И это вполне может стать началом нового завоевания. Главный враг-- одержимость идеей, которая делает из неплохих людей чудовищ и порождает междоусобицы.

Вот. Основной квест, говорят нам разработчики. Выполняйте, ибо это уже было, это Варрик рассказывает, не создавайте временных парадоксов. В ДАО это подаётся более завуалированно. Хотя хорошо бы там сделали возможность удрать в середине, после чего появлялся бы грустный эпилог о кончине нашего гг по дороге и разрушении Ферелдена. Вот она, свобода действий ) Почему ж? Глянуть, что там людям нравится. Разве не причина? Я ради этого когда-то БГ купила ) Разве? А не о том, что сюжет ДА2 оригинальнее, потому что в нём нет спасения мира? Да только спасения мира нет и в первой части. Есть спасение страны. Во второй-- спасение города. В первой-- от безумных существ, сама сущность которых остаётся загадкой. Во второй-- от безумных (с точки зрения большинства, в которое не входит гг) существ, о причине "безумия" которых мы знаем.

Мартел говорит про что-то "не допустить того, что произошло в Киркволле". Но в Киркволле было неспокойно и до того, как Андерс церковь грохнул. Он вполне мог иметь в виду кунари, или магов крови, вселяющих демонов в храмовников, или заговор магов и храмовников против Мередит.

Слушай, даже я, не читавшая "Призыв", знала, что далеко не всё ОК. Когда-то полностью потерял позиции, восстановился совсем недавно и рна ногах ещё не так крепко стоит. Я не сетую. Я говорю, что и в ДАО, и в ДА2 нас заставляют что-то делать, хочется нам этого или нет, и мы одинаково несвободны. Только в ДА2 это выплывает в квестах, которые мы вроде как и не обязаны выполнять-- например, относить амулет Флемет на Расколотую гору, или помогать тому гному , который хочет у кунари порох получить. К тому же в ДА2 исход большинства квестов ни на что не влияет в дальнейшем. Ну вот, опять-- они "хомячки", мы-- "илита". А с их точки зрения вы "дураки какие-то, которые не понимают крутости нового КОДа, да и вообще, мы играем в игры для развлечения, а не строим из себя каких-то интеллектуалов". А я так вообще идиотко и блондинко, ибо люблю the sims и не играю в шутеры. И кто прав? %)

У них есть большой плюс по сравнению с теми же толкиеновскими орками: тайна их происхождения, а именно-- вопрос, что есть скверна и что произошло во время ритуала магистров. То, что их сотворило не мировое зло, а люди, тоже только идёт им в плюс. И это не имеет никакого отношения к тому, что мы и в первой, и во второй части героически спасаем кучу народу, но никак не весь мир. И что мы вроде как не ызбранный, но спасти Ферелден/Киркволл почему-то можем только мы. Почему кого-то этот факт напрягает в первой части, но не напрягает во второй? Трудно оценить халтуру. МЕ2 от МЕ1 тоже отличался существенно, но, тем не менее, вроде был оценен. Не смог сохранить аудиторию ДАО-- это лично для меня минус, а не плюс. Тем не менее, то, что остаётся в истории, берёт начало именно из "рейтинговых" вещей. "Капитанская Дочка" Пушкина не была бы возможна без Вальтера Скотта, писавшего качественное приключалово для развлечения публики, а он не был бы возможен без сопливых страшилок-- готических романов. И сравнивать театр и игры как-то... не комильфо. Игра изначально ориентирована на развлечение. Театр-- уже нет. Карузо, Шестакович, Бах-- это всё интеллектуальное развлечение, которое вроде как для ума, а по сердце большинству почему-то Дима Билан. И что делать, если он несёт людям больше радости, чем Моцарт? з.ы. Сама я слушаю лакримозу и найтвиш, если что.

Это так везде, не только в Тевинтере Скрытая работорговля, которая идёт в Орлее и Антиве, и которая поддерживается власть имущими (про шевалье это можно сказать 100%) не лучше. А почему нет? Что там, вода особая, что альтруистов не рождается? и Церковь там есть, кстати, и больницы при ней-- наверняка.

Уважаю Хеплер. Предыстория Броски и Орзаммар-- одни из лучших мест в первой части. Вторую при всей её халтуре вытягивает сюжет и персонажи. Хоть и Хеплеровские мне понравились куда меньше, чем Гейдеровские. Гейдер для меня-- вседа на первом месте ) Припомнить сказанное в итнтервью шестилетней давности-- это, конечно, сильно.

Скажи это тем людям, которые они перебили. Хоук знает, что кунари-- не зло, возможно, даже сочувствует Аришоку. А для всех остальных они-- твари навроде ПТ, безжалостные и жестокие. Значит, есть в них что-то, что цепляет. И нужно не с презрением от них отворачиваться, а анатомировать, чтобы понять, что цепляет. Кхм. Мы не единственный Страж на весь Тедас. Сам орден, собаку съевший на остановке моров, цветёт и пахнет. Не вижду причин считать, что если бы мор поглотил Ферелден, он мгновенно бы распространился оттуда на весь Тедас и пришёл конец света. Только в отношении к тому, что выполняется. Если охота-- заказ, неохота-- побегушки. В обеих частях игры героя гоняют одинаково, только в первой части это: "Выполни квест, а не то войск не дадим", а во второй "Этот квест ты вроде выполнять не обязан, ничего не заставляет тебя его выполнять, но сюжет у нас линейный, так что уж будь добр, а обоснуй сам прикрути". Я не поняла. Так КОД большинство любит или не любит? Или вроде "игра УГ, но продажи высокие"? Это могло произойти на волне популярности первых частей игры. А если они высокие до сих пор, значит, большинство геймеров что-то интересное в ней находят. И "игры уныла" -- не более чем твоё мнение и мнение твоих друзей.

Тем не менее, во втором акте почему-то ТОЛЬКО МЫ!!!!1111 можем уничтожить большое рогатое зло. Пусть с нашей точки зрения-- не такое уж зло, для всех остальных аришок-- тёмный властелин настоящий. И герой в ДАО не меньшая затычка, чем в ДА2-- загнанный в безвыходную ситуацию, вынужденный идти в Стражи, чудом выживший-- а что бы было, если бы Кайлану не ударило в голову, что огонь должны зажечь именно Стражи? -- и теперь вынужденный пахать за весь орден. Затычка натуральная, которую все, кому не лень, заставляют решать свои проблемы. Только в ДАО он выполняет план, разработанный задолго до него, и преуспевает, а в ДА2 он стоит и тупо хлопает глазами-- и... ну, сами понимаете. Можно считать себя илитой, а большинство-- по определению дураками, но такая позиция, ИМХО, глупа. Лучше подумать, почему большинству нравится именно то, что нравится, и чем оно зацепило.