Налия

То есть разница между высшими не-высшими свелась в этом аниме к тому, что высший выдыхал огонь, а остальные просто кусались.

Поскольку я переводила правила для ролевой игры по миру ДА, могу сказать про языки. В общем-то, дела обстоят так же, как и в почти любой ролевой игре: есть один единый язык-- Торговый (Trade Tongue), на котором умеют говорить и писать все, и есть национальные языки-- орлесианский, антиванский, андерский, гномий и т.д. Нет своего языка только у Ферелдена с Марками (где говорят только на торговом) и у Неварры (там говорят на орлесианском). Есть Древний Тевин, на котором говорили в древнем Тевинтере, а сейчас на нём лишь пишут или, точнее, читают древние труды (типа латыни). На эльфийском языке долийцы говорят, но писать умеют только хранители. Одновременно все долийцы умеют говорить и читать на торговом языке. Не совсем логичная картина, конечно, но вот так дела обстоят на Тедасе.

Ну, только высший дракон в этом аниме выдыхал огонь...

По-моему, Чантри тут не при чём. Этот форум демонстрирует как нельзя лучше, что люди любят разделиться на фракции, потрындеть, порвать волосы-- и разойтись. Тем более маги-- местная интеллигенция и люди умственного труда.

Тем не менее, я ДАО прохожу раз за разом, с одними и теми же решениями, и мне в кайф, потому что у меня разные предыстории и каждый раз она на что-то, да влияет. ДА2 я себя проходить заставляю тупо ради разных романсов, потому что сюжет я уже знаю наизусть и знаю, что ни на одно ключевое событие я повлиять не могу. Это на мой вкус, конечно. И так же на мой вкус-- хорошие истории от многократного повторения не портятся и не "воняют", а только приобретают блеск. А откуда? Из "игры престолов" и "ведьмака"? Так первая-- не игра, второй-- не олдскульная РПГ. Биовары взяли каноны БГ и перенесли их в модное ныне "реалистичное фентези". И, кстати, в ДА2 штампов не меньше-- я уже описывала, какие. В ДАО нам тоже не втюхивают. Мы всего лишь "заурядный тип, которому повезло не погибнуть со всеми остальными серыми стражами". А от Хоука и его крутости балдеют все встречные-поперечные. И эти противоречия в виду малого количества общения с ними выгляди искусственно. Большинство из них заговаривает с нами, только чтобы поплакаться в жилетку и попросить помощь в решении проблемы. В ДАО тоже плакались, но это выглядело менее явно, потому что, не болтая со спутником, мы про эти проблемы вообще можем не узнать. В ДА2-- нетушки, вы выслушаете всё от и до. Эм... Мы играли в разные игры? Я нашла пяток полезных умений на все ветки. А как же свобода выбор и отыгрыш, м? В ДАО мы могли быть ходячей кастастрофой-- а могли и не быть. В ДА2 мы, увы, лишены даже такой малости. Ну да, теперь мы можем весело ползти по сюжету тремя путями-- някая, сарказмя и наезжая. Ползли в любом случае в одну сторону, заметим. Экспериментировать с умом надо. А то "ДАО хорошо продалось? Круто! Давайте-ка вырежем из неё половину возможностей, а те штуки, за которые люди её любили, развернём на 180 градусов! Они должны оценить наши усилия, ведь мы творческие личности!". Пусть для экспериментов делают новые серии, а не уродуют пол видом эволюции уже зарекомендовавшие себя...

Отлично переданная атмосфера, интересные персонажи, красивый противоречивый мир, в меру пафосный сюжет с интригой, неплохая боевая система... Побольше бы таких зомби игрострою, я вам скажу. ) И вот скажи, что ты ценишь в ДА2? Неужто "новое"-- диалоговое колесо, болталки с сопартийцами исключительно по сюжету, боевую систему с её акробатикой и невозможностью дать воину в руки два клинка, спецухи, которые получаешь за один клик? Или невозможность напялить на сопартийца доспехи? Или за "старое", что пришло из ДАО-- сложных персонажей и непривиальные решения конфликтов?

Церковь обманешь... она сама кого хочет обманет. Маги при должном усилии могут творить у неё под носом незаконные делишки-- например, приторговывать лируимом-- но как только эти делишки перерастут во что-то серьёзное и способное дать настоящую силу, она сразу перекроет кислород. Если заметит, конечно-- но как она может не заметить, когда за магами постоянно следят, да и сами маги стучат друг на друга? А уступки, пусть малюсенькие, у неё хитростью выманить невозможно, как показали события игр-- только силой.

Видимо, они поняли, что Церковь не отдаст им ни каплю власти, следовательно, единственный путь к власти (в оригинале-- power, то есть власть, и сила) лежит через противостояние с ней.

И это после того, как ты описываешь, как обставлены штампы в ДА2, и хвалишь их за это? В ДАО то же самое, только там в каждый из штампов залезли менее глубоко, потому что на игру приходится больше обыгранных штампов, нежели на вторую часть (где их, строго говоря, два-- орки кунари и маги-храмовники, или, точнее маги-весь мир). (Кунари, по большому счёту-- орки, не толкиеновские, а ДнДшные: сильные и гневливые дикари, но с неким кодексом чести. Их главная особенность в том, что их "просветили" куном, и теперь эти вчерашние орки хотят завоевать Тедас не потому, что им силкшку некуда девать, а потому, что сами их просветить хотят).

Гораздо разумнее было бы вставить туда Сильванов вместо оргов и големов, или хотя бы моровых зверей. Это, пожалуй, самый спорный момент. На втором месте в моём личном рейтинге-- количество драконов, на третьем-- маги, сражающиеся косами-- впрочем, уже в ДА2 у нас маг тоже копьём был вооружён. В остальном миру вещь соответствует более чем.

О да, вкусовщина чистой воды. ) К тому же судя по тому, как ты воспринимаешь сюжет ДА2, ты не видишь в нём ту же кучу штампов, что и есть в ДАО. И я не собираюсь тебя просвещать, подумай сам... хотя не думаю, что ты захочешь этим заниматься, верно? )

Довольно много говорят об исключительности магу в предыстории, Флемет делает странные замечания, и Винн говорит прямым текстом, что ты, мол, избран судьбой, раз пережил Посвящение, но тут же добавляет, что это только её мнение. Хоука Флемет прямо называет Избранным, ещё и Варрик с Аришоком почему-то выделяют его для себя. То есть меры избранности у них примерно одинаковые, хотя я всё-таки считаю, что у Стража более логичная подоплёка.

Об Ульдреде нам говорит только Винн, которая характеризует его как довольно мерзкого типа, но можно ли её словам доверять? Тот же Ирвинг доверял Ульдреду. Лично по мне, Ульдред-- это местный (Том Риддл + Белен) / 2. Ловкий интриган, стремящий к власти, с одной стороны, с другой-- у него вполне могли быть и благие намерения. Не зря местные либертарианцы ему доверились. Не такой он уж однозначный злодеец, если подумать. з.ы. сейчас добавлю.

Штампы не могут быть "из низкосортного фентези" или "первосортного фентези". Фентези-- это прежде всего штампы, и только от того, как их подадут, зависит, первосортным будет окончательный продукт или низкосортным. В ДА2 тоже полным-полно штампов, начиная со сводящего с ума артефакта, фанатичных рыцарей а-ля инфернальные инквизиторы, не менее фанатичных великанов, которые решают завоевать город, и заканчивая повстанцами, которые борются против могущественной организации. К тому же противопоставление магов/язычников некой монотеистической церкви с симпатиями именно на стороне магов-- это очень, очень распространено и в играх, и в книгах. В серии ДА, начиная с первой части, их стараются подавать максимум реалистично и лично для меня-- неожиданно. Полководец, предавший короля? А если король сам хотел предать свою страну? Младший сын, который, не гнушаясь ничем, расчистил себе дорогу к трону? А если он будет прекрасным королём? Одержимый демоном, убивающий кучу народу? А если это маленький мальчик? И так далее. В ДАО лично для меня конфликт часто оборачивался очень неожиданно, и происходил не из вмешательства каких-то иррациональных сил, а из-за качеств участвовавших в нём людей, причём было не раз показано, в какой ад дорога выстлана самыми благими намерениями. В ДА2 вопросов возникает не меньше, надо сказать, но там переборщили со "сверхъестественным фактором", или невменяемостью. Вместо застывшего лица Логейна, когда он говорит "труби отход", нам дали безумные вопли Мередит, срыв крыши Аришока, Грейс и Орсино. ДАО мне в этом смысле видится... спокойнее и сложнее.

Это была ирония, если что. ) Просто желание показать, что на один и тот же сюжет можно смотреть по-разному. Я не считаю себя хейтером ДА2, мне нравится её сюжет (хотя в вижу в нём халтурные моменты), но я считаю, как игра и как РПГ он ниже первой части, и лучше бы это был комикс. Я не припомню ни одной книги, где были бы конфликты и их разрешения, похожие на ДАО (если что, я не считаю, что первая часть о том, как ызбранный забил большое зло-- это лишь поверхностная и очень, очень неточная схема... и герой у нас не избранный, и зло не архидемон, и куча нюансов). Возможно, потому, что я не читаю всё фентези, которое вижу на полках в магазинах, а только либо то, что стало классикой, либо что-то от проверенных и любимых авторов (Мартин Скотт, Олди). Однако злобные фанатичные инквизиторы и рыцари мне, как ни странно, встречались на страницах книг куда чаще, и при виде Мередит, желающией перебить всех for great justice, у меня возникло дежа вю. Тем более что основная мотивация Мередит была не её травма детства, а именно безумие, вызыванное идолом. Пардон, считать этот ход новым-- значит, забывать Толкиена и то, что у него кольцо с мозгами сделало.

Вкусовщина. Есть разница между красиво поданным рядом новелл о добре и зле, справедливости не несправедливости, мести и милосердии, где ты действительно ощущаешь себя участником событий, и халтурно исполненной историей о том, как в отдельно взятом городе шизофреничка-полудиша гнобит местную магическую интеллигенцию, и где герой служит только гвоздиком, на которой будет повешена картинка с этой историей... ) По-хорошему, Гейдеру нужно было книжку написать на сюжет ДА2, а вторую часть посвятить чему-нибудь (и кому-нибудь) более интересному >:З ИМХО.

Яковлев Леонид, спасибо, добавила в опрос резолюционистов (магов-террористов, самых радикальных либертарианцев).

Спасибо, глупейшая ошибка )

Начну с себя. Как ни странно, мне наиболее симпатичны изоляционисты (возможно, потому, что я человек замкнутый), но, ИМХО, у их "программы" нет будущего, особенно учитывая то, что маги Круга привыкли жить на всём готовеньком и без кучи слуг вряд ли смогут существовать. События ДА2 и Асундера показали, что надежды лоялистов на сближение с Церковью смехотворны, а идеалы эквитарианцев не выдерживают столкновения со всё больше ужесточающейся реальность. Самые умные из этих ребят луркосианцы, несомненно. Однако мой голос-- за либертарианцев. Потому что полюбоваться на то, что творилось в Киркволле и не начать симпатизировать либертарианцам... трудно.

Давайте-ка представим, что вам "повезло" попасть на Тедас в качестве мага Круга. К какой бы магической "партии" вы примкнули, или хотя бы какой симпатизируете больше всего? Каких бы взглядов вы придерживались на будущее развитие Круга? И почему? Братства внутри Круга:

Об этих ребятах трудно говорить раздельно, поскольку один из них-- зеркальное отражение второго и наоборот.

Про это ни слово не сказано. Просто про то, что хочет силы, которая сделает его равным магистрам, чтобы противостоять им на равных. Всё. Андерс всю игру твердит, что хочет облегчить положение магов, тогда как Фенрис не разу не говорит о своём намерении пойти в Тевинтер и освободить всех рабов.

Но факт остаётся фактом-- Фенрис, который говорил "маги- бяка, они жаждут силы и готовы ради неё на всё-- ну а те, которые вроде не жаждут, на самом деле жаждут, они ведь себя не контролируют" -- сам в глубине души полностью разделяет их желание. Он говорит о ненависти к магам, которые ради силы заключают сделки с демонами и приносят жертвы-- но, как оказывается, сам готов принести жертву ради силы.

Не поняла. Типа если ты борешься за права чёрных, но тебе плевать на китайцев-гастарбайтеров, это лицемерие? Пардон, у этих явлений разные корни: негров насильно привезли, гастарбайтеры сами приехали. То есть Андерс, по твоему, должен бороться за права магов, эльфов, тевинтерских рабов, бескастовых гномов и космических хомячков одновременно, или он лицемер? К тому же рабство в Тевинтере и положение магов-- явления разного порядка. Андерс ищет справедливости для магов. По отношению к остальным он не творит несправедливости, но и не борется за справедливость для них целенаправленно. Я называю это не лицемерием, а точкой приложения сил. А почему он одобряет "продажу" Фенриса-- я уже писала. Не потому, что он за рабство. А потому, что против Фенриса, ибо считает его маньяком, которому нужен поводок.

Не та ситуация. Андерса оставляют на милость Хоука. Фенрис просто говорит, как бы он поступил-- казнь ещё не совершилась. И тем более это кара, так сказать, не официальная. А вот если бы храмовники Андерса поволокли в казематы у Фенриса на глазах-- думаю, он как раз бы заявил, что Андерсону так и надо. Опять: не столько из личной неприязни, сколько из чистой логики: "он одержим и опасен, поэтому его надо в Круг запихнуть/усмирить". Почему?