Налия

У меня, наоборот, была любовь с первого взгляда. Правда, мне Кас нравилась задолго до ДАИ ) А что именно в ней не нравится-то? То, что она едва не с кулаками на героя кидается сначала? Ну... Это Кас. Она любит давить авторитетом: книжкой о стол хлопнуть, нож в столешницу воткнуть и так далее. И не сразу понятно, что насилие она применяет весьма дозированно. То есть врезать Варрику по физиономии, когда он отпускат шутки на допросе-- можно, но вот избить его до полумерти-- уже нельзя. Остальное? Она верующая, но никому эту веру не навязывает. Она перфекционистка-- а потому у неё временами проблемы с принятием решений, потому что частенько ни вариант А, ни вариант Б не являются идеальными. Но вместе с тем она достаточно зрелая, чтобы принимать последствия решений. И она никогда не винит в своих ошибках кого-то другого. Она всегда винит себя.

...Говоришь ты и перечисляешь неписей, которые по умолчанию не могут получить такого раскрытия, как сопартийцы. Логейн был великолепен-- но Логейн был один и он таки становился сопартийцем. Затриан, Белен, Харроумонт, Бьянка-- все они обладают какой-то парой ярких черт и раскрываются в нескольких ярких сценах-- и в этом отношении ДАИ от ДАО не отстаёт. Более того, колоритных неписей в ДАИ даже больше. Но. У нас есть сопартийцы и советники, которые прописаны на высшем уровне. Считаете Блека "серыми и невыразительным"? Он просто лишён глянца и пафоса. Это солдат, который в какой-то момент совершил откровенно мерзкий поступок, и который пытается искупить вину. И при этом он полностью герой своего времени; его поступок обычен, даже банален по меркам Тедаса. Но то, что он пытается искупить вину, ставит его выше этого мира. Делает простого солдата героем. И так со всеми. Конечно, Вив, например, тускловата; однако мало где вы встретите такое открытое и вместе с тем наивное лицемерие буквально во всём. Но вот Жозефина, скажем, стала настоящим открытием. Такой типаж встречается редко. Кто она? По сути дела, чиновница. Ничего тяжелее пера в руках не держала. Нежная принцесса, рюшечки, оборочки, угодливые поклоны. Но всё это становится в её руках силой, не уступающей мечу. То, чего так не хватает Вивьен-- этой мощи губить словом-- есть у Жозефины.

Насчёт персонажей в ДАИ. В каждой серии набор персонажей было подчинён определённой логике. ДАО-- знакомство с миром. Леля из Орлея, Зева из Антивы позволяли нам понять, что Ферелден не один на карте, увидеть металитет других стран. Леля к тому же показывала, что не все орлесианцы-- кровожадные монстры. Винн и Морриган-- две точки зрения на использование магии. Огрен-- кусочек Орзаммара. Алистер-- воплощение идеалов Серых Стражей (в идеалистичном понимании). В ДА2 у нас большая часть сюжета была завязана на конфликте магов и храмовников. Конфликте стремления к порядку и стремления к свободе. И все сопартийцы склонялись либо к одной стороне, либо к другой, либо были нейтральны. За порядок и против магов были воины, за свободу и против храмовников-- маги, а роги занимали нейтральную позицию. Ну ещё был андрастанутый Себа, но он ДЛКшный. В ДАИ другая картина. Тут большинство как раз выходит за рамки той роли, которую они, по идее, должны играть. Церковница Кас лишена фанатизма и лицемерия-- болезни многих церковников. Минева предпочла Круг вольной жизни. Дориан, который не желает вписываться в тевинтерское общество, но вместе с тем готов бороться за родину до последней капли крови. Добрый дух с кинжалом. Два абсолютно разных эльфа, которые плохо переваривают долийцев и то, что те понимают под эльфийской культурой. Кунари, который колеблется между куном и вашотством. И так далее. Даже Сербис, который воровал у Корифея-- личность весьма жизненная и привлекающая внимание. По части интересных героев, как сопартийцев, так и неписей, ДАИ превзойдёт даже первую часть.

Игры: БГ2, Джейд Эмпаир, НвН: Маска предателя, Ме1, Ме2, ДАО, ДА2, Ведьмак 2, Квинтэссенция, Шедоуран, Скайрим. Книги: ГП, ПЛиО, Валькирия, Синдикат, Фракс-ловкач (вся серия), Властелин Колец (все книги), Заповедник Гоблинов, Пересадочная Станция, Мессия очищает диск, Городу и миру, Ойкумена, Путь меча, Герой должен быть один, Чёрный баламут... И о чём это говорит? )

Личный квест-- это качественный шаг вперёд в отношениях с сопартийцем. Дружба, которая, если ты хочешь, может перейти и в более близкие отношения. У Корифея ЧСВ до небес, и на союз с героем он не пойдёт, поскольку считает себя выше его настолько, насколько это можно. Инквизитор без советников почти ничего собой не представляет, и его угрозы не страшнее комариного писка в таком случае. Вот когда у него за спиной шпионы (Лелиана), войско (Каллен) или связи среди знати (Жози)... Но эти трое имеют чёткие представления о цели Инквизиции: Инквизиция должна восстановить порядок. И если Инквизитор только повергает мир в хаос, то советникам придётся как-то выкарабкиваться из положения без него.

Инквизитор, который не лучше Корифея, представляет собой едва ли не большую опасность, чем сам Корифей. Такого советники упрячут в комнату с мягкими стенами и будут думать, что делать. Есть куча вариантов-- опоить наркотой, скажем. Дориан же особой опасности, как и ценности, для Тевинтера не представляет.

Страж ещё получился таким уникальным, потому что у него не было озвучки и почти не было сцен, в которых он демонстрировал бы лицевую анимацию (хотя и было несколько, которые тоже могли нефигово поломать кому-то отыгрыш). Увы, сейчас о таком герое и мечтать нельзя. А озвучка и лицева анимация в любом случае будут создавать какой-то образ, который может не совпасть с тем, что рисует в своей голове игрок. Считать это каким-то страшным недостатком странно. Да, игровые предыстории ДАО были круты. Это было самое крутое, что есть в серии, ИМХО. Но вместе с тем в ДАИ есть и то, чего в ДАО не было: сопартийцы куда более живо интересуются прошлым ГГ; расовых реплик в диалогах больше; сюжетная линия, связанная с предысторией-- да-да, те самые квесты на вартейбле, в ДАО были лишь иные реплики в сюжетных квестах; и харизматичные героеи в предысториях тоже имеются, взять хотя бы Вало-Кас. Тут дело не в циничности и жестокости, а в том, что Инкви запаниковал. Просто-напросто. Это из области "А если мой Инк-- ясновидящий?" и "А если мой Инк-- маньяк-убийца?". Бесчувственная машина-- мерисья, проживающий в фанфиках. К частью, ДАИ качеством повыше фанфика. Конечно, с точки зрения тех, кто сводить отыгрыш к выбору "хороших" или "плохих" вариантов ответа, отыгрыш урезали. Не дали чёрные или белых вариантов. Показали, что "хороший" поступок делает кому-то плохо, а "плохой"-- кому-то хорошо. Причём, что самое интересное, претензии в основном к последнему. Бедным любителями хаотично-злых алигментов не дали поманьячить. Это не жестокая правда жизни. Это болезенный бред, который никакими "спорными и жестокими решениями" не оправдать в глазах советников. На минуточку, тех, на чьих плечах держится власть Инквизиции. Которые не дураки, не фанатики, а один так вообще имеет опыт общения со спятившими. Так что такой Инквизитор закончит путь очень быстро-- в комнате с мягкими стенами. Потому что своими действиями он только дестабилизирует обстановку, а Инквизия должна стабилизировать её. Потому что у них есть свои взгляды на то, с кем спать, а с кем не спать, и просто так перепихнуться с героем большинство из них не хотят? Выше-- не упорядоченно-злой персонаж, а псих, который хочет всех иметь и не получать по заднице. Так не бывает. Для того, чтобы, скажем, сместить Кас, нужно вести долгие и нудные интриги, которые невозможны, когда Корифей рядом и угрожает опасности всего мира.

"Ааааа сейчас её убьют а потом убьют меня аааа или схватят и пустят на удобрение для лириума аааа что %$#@ делать аааааа!!!111"

Даже самый рассчётливый Инк-- не бесчувственная машина. В этот момент он не держит себя в руках.

Желание спасти свою шкуру-- двое против кучи венатори смогут продержаться дольше, чем один против кучи вентари. К тому же Инк ещё не знает, что с места двигаться нежелательно.

Определённые черты характера в нас тоже генами заложены. И что? Отыгрыш вспыльчивого персонажа не считается отыгрышем только потому, что вспыльчивость, видите ли, может быть заложена в генах? И? В ДАИ что, нет диалогов? Их более чем достаточно. А если я не хочу, чтобы Шеп улыбался? А если я не хочу, чтобы он шёл спасать Джокера? А если я хочу, чтобы он пустил себе пулю в лоб, когда узнал о смерти Джек? И ничего из этого нам не дают сделать. Всё, кошмар, мне сломали отыгрыш! МЕ-- хрень, биовари скатились, оскорбление в лучших чувствах! А если серьёзно, то поведение Инка в страшном будущем абсолютно логично. Он в этот момент на грани, он почти себя не контролирует. Как Страж застывает столбом со скорбным лицом, когда видит подходящее войско ПТ, так и Инквизитор на какое-то время теряет чувство реальности, и только окрик Дориана его останавливает.

В том, что ты сделал выбор, основываясь на мировоззрении своего персонажа. Отыграл его мировоззрение. Есть ещё Бык и Дориан. Твой персонаж-- натурал? Сексуальная ориентация-- это тоже отыгрыш, не находишь? К тому же есть возможность пофлиртовать с Вив, Серой и Хардинг. Не отвечают взаимостью? Ну так и ИРЛ не всегда взаимостью отвечают. Зато есть возможность отыграть безнадёжно влюблённого чувака. Отношение героя к сексу и любви-- часть его личности? Часть. Романсы дают возможность отыграть эту черту. В МЕ1 Шеп без вариантов ехидно лыбился, когда уводили Анолеуса. Без вариантов кидался спасать Кайжена или Эшли вначале. Без вариантов пинал шкаф, когда у него отбирали Нормандию. В МЕ2 без вариантов кидался спасать Джокера. Во время самоубийственной миссии без вариантов был равнодушен к тем, кто гиб внутри Нормандии. А в МЕ3 шепард, будь он хоть сто раз ренегад, делал жалостливую моську при виде уничтожения шатла. Иными словами, ролики тоже могли поломать отыгрыш. В теории так, но в моей практике все сто процентов случаев, когда человек хотел отыграть ХЕ, он просто желал творить, чего хочет, и называть это отыгрышем. Тру ХЕ ломает любой сюжет на фиг-- потому что он асоциален и всё, что хочет-- уничтожать. Адекватный вариант ХЕ всё равно должен держаться в каких-то рамках. И такого адекватного ХЕ, который не кидается кого-то резать при первой же возможности, в игре можно отыграть спокойно. Зависимость от предыдущей реплики колеса-- тоже ломка отыгрыша, потому что этот момент и момент, когда Инкви стоит у входа в портал, связаны мало. Перманентная рожа кирпичём-- да биоварей тапками закидают, учитывая, что Стража многие хаяли именно за это. На глазах у Инкви убичают человека, который его защищает, всё висит на волоске, сейчас доберутся и до него-- естественно, что он совершает это непроизвольное движение. Ему тупо страшно, он растерян. Он не железный, в конце концов. И почему ломка отыгрыша сволочи-Кусланда это норм, а ломка отыгрыша сволочи-Инкви-- сразу кошмар? Это прекрасно проявляется всякий раз, когда он сталкивается с героем. Насчёт субординации. Четверо людей в пати-- игровая условность. В ДАО на глабинные тропы тоже разумно было пойти отнюдь не вчетвером, как и в ДА2 прорываться сквозь толпы кунари в четыре рыла-- не слишком разумно. Участие Инквизитора обязательно потому, что это повышает авторитет организации-- Вестник Андрасте пришёл и навёл порядок, все срочно пошли в Церковь молиться и благодарить мейкера! И, кстати, если это уж так волнует, можно вообще разрывы, кроме тех, что обязательно по сюжету, не закрывать, набирая влияние на вартейбле.

В МЕ вообще было три варианта реплик. Парагон, ренегат, нейтрал. Нейтрала потом порезали вообще. В ДАИ этих вариантов куда больше. Нет "красных" и "синих" решений. В этом месте абсолютно не смотрелось бы, если бы вывесили колесо выбора: "сделать жалостливое лицо" и "сделать морду кирпичём", согласись? Если тебя утешит, то Страж-Кусланд на гибель собственных родителей тоже без вариантов реагировал жалостливой моськой, с ужасом смотрел на смерть Джори, и застывал, как соляной столб, при виде армий порождений тьмы. В любом случае выбор мы делали в одном диалоге в конце квеста. Корифей тоже искатель истины. Он хотел найти истину мироздания, не нашёл, обозлился на всё мироздание. Он глубоко верующий человек, ему нужен какой-то бой, а, поскольку древние боги молчат, он сам решает стать богом, потому что если истины нет, я-- истина. Он разрушал, чтобы добраться до истины, он продолжает разрушать, чтобы самому стать истиной. Но в итоге он повержен тем, что какая-то безумная случайность-- Инквизитор-- портит все его планы, заставляя его сомневаться в том, что он-- истина и он-- бог. Словно какая-то третья сила против него. Он прекращает верить в себя, и это его ломает. Умирая, он взывает к древним богам, но ему снова никто не отвечает. Корифей проиграл не потому, что его побил Инквизитор. Корифей проиграл потому, что мироздание избрало вершителем своих судеб не его, а Инквизитора. Инкви оказался "истиной". Не магистр, который всю жизнь шёл к этому.

Знаешь, если ты не думал и отправлял на миссию того, кто сделает быстрее, это явно не вина игры. Да, некоторые, вроде добычи денег для Инквизиции, дают один и тот же результат. Но другие-- например, выбор наследника Ремарша, защита Вал Гамонда-- имеют развилку. Последствия нашего выбора мы видим тут же, по завершении операции. Что не нравится? Что нет километрового монолога-обсуждения каждого решения? То, что тебя никто не зацепил-- твои проблемы. Персонажей и ЛИ великое разнообразие. Есть принц на белом коне-- Каллен, есть нежная принцесса-- Жозефина, есть боевая, но романтичная внутри Кассандра. Даже для любителей жёсткого и разнообразного траха сделали альфа-самца Быка (причём к траху ещё и дали прописаный характер и нехилую драму). Если тебе нужна баба без тормозов и с эмоциями, прущими изо всех щелей-- Сера. Галатный язвительный аристократ-- Дориан. Подержаться за ручки и поговорить об эльфах-- Солас. Ну и простой парень, борода лопатой, Блекволл-- принц без золотых кудрей. Даже я нашла себе парочки по вкусу. Правда, первый раз это только и исключительно бабы. И чем это романсы-- не отыгрыш? Предположим, я выбираю в диалоге с Морриган строчку: "Ты оборотень, и тебя нужно сжечь на костре". Отыгрыш? Отыгрыш. А потом зову Зеврана в палатку, и в диалоге после говорю: "Да, ты прав, никаких любовей, мы с тобой просто расслабляемся". Чем это не отыгрыш? Отыгрыш героини, которая любит секс, но смотрит на него как на развлекуху, никаких влюблённостей, Митал упаси? А потом можно отыграть и то, что героиня действительно влипает в Зеврана, и оба не знают, что и думать по этому поводу. В ДАИ я романсила Кас, романсила эльфом. Это было красиво. Более разных созданий на свете вряд ли вообще можно было найти. Эльф, который тяжело переживает положение его расы, и представительница Церкви, которая (Церковь) эльфам сделала много дурного. Маг и искательница. Спокойствие и вспыльчивость. То, что Лавеллан потянулся именно к Кассандре, значит, что он увидел в той стороне, которая для большинства его народа является врагом, нечто прекрасное и достойное. Сделал шаг в сторону от прошлых обид к будущему. Где ненависти между разными народами и разными фракциями стало чуточку меньше. Где долийский хранитель встал не во главе клана, а во главе церковной организации, где мир, о котором нужно заботиться, прекратил для него ограничиваться кланом.

Вот не знаю. У меня он часто говорил жёстко, даже когда вроде бы решение было не самым ужасным. Но это уже недостатки анимированного озвученного героя: игра же не может прочитать мысли игрока, а озвучивать две реплики "с величайшим сожалением, маги, я должен сказать, что вы не достойны равноправного союза" и "Так, ребята, вы крупно попали, будите теперь всю жизнь на инквизицию горбатится"-- слишком дорого. Кас приставала к моему Лавеллану насчёт жизни в клане во время беганья по локациям. Ах да, ещё и с Соласом есть диалоги на эту тему в храме Митал. И рассказ ГГ во время игры в Порочную добродетель. Ничего подобного. Прохождение линейное. Выбор "либо тот квест, либо этот" - окей, ладно. Но сам квест не изменится. Ты не можешь пройти его двумя разными способами. Выбор в конце - это именно выбор в конце. Т.е. квест линейный, а концовку ты выбираешь независимо от того, что делал по ходу. Местами на что-то влияют принятые по ходу квеста решения (стражи в Адаманте, например), но не видела варианта, чтобы нельзя было разрулить ситуацию в нужную тебе сторону из-за неправильно принятого решения. Я имею в виду, действительно неправильно принятого, а не просто пофигистичного прохождения в режиме "А, пофиг, потом сделаю". Разграбил эльфийские могилы? Эльфы скажут "Ай-яй-яй, атата", и два квеста спустя скажут "Ты друг нашего клана". Действительно, подумаешь, старые косточки какие-то. Может, хотя бы в храме Митал, если ритуал не выполнять, по рогам получишь? Нет, правда, я просто не пробовала эту вариацию, надежда в душе ещё жива Ты говоришь так, будто в двух предыдущих частых было что-то концептуально иное. Нам дали квест "Природа зверя"-- мы его обойти не можем. Глобально-- три варианта концовки. Что ты ни делай до этого. В варианте с магами вариантов вообще два, как и с Орзаммаром-- то, жива Бранка или нет, не влияет на набор кандидатов. Как вообще эта тема проявляется в основном сюжете? Где она там? Её в ДА2 и то больше было. Кассандра и Искатели Истины, которые прятали истинную суть ритуала даже от своих последователей. Маги, которые не знали правды о Корифее и потому встапили в союз с Венатори. Храмовники, которые не знали последствий применения красного лириума, потому что им не приходило в голову примери ть ситуацию "можно стать одержимым чудивщем" на себя. Стражи, которые тоже творили чёрте что, поскольку не знали, кто стоит за Зовом. В Халамширале лгут и обманывают все, но даже от них истина-- что Флориана уже точит нож-- ускользает. Дин'Ханин, правда о священном походе. Правда об эльфийских богах в храме Митал. Правда о Соласе. Крествуд. Истина о произошедших событиях. Дух Джустинии и Создатель. Мы так и не узнали правду о них. Есть Создатель или нет, Джустиния-- реальная или дух. Правда об Инквизиторе. Что никакой он не избранный Создателем. Правда, которая никому не нужна. Правда о роль Бранки в открытии Красного Лириума. Из стремления защитить любимого она запустила цепочку событий, которые привели к очень мерзским последствиям... Почему? Потому что не знала правды о Корифее.

Расчётливого прагматика можно отыгрывать сколько твоей душе угодно. Жёстких прагматичных решений в игре полно. Лельку, кстати, расчётливый прагматик понесётся спасать, потому как это дополнительная боевая единица и источник информации. Хрен бы без Лельки они успели в портал пройти. Не знаю, как ты играла, но у меня диалогов о прошлом долийца было по меньшей мере три. Один-- с Жози, два с Кассандрой. И влияет он именно на биографию героя. "Абсолютно линейние" и "выбор в финале"-- взаимоисключающие параграфы. Во-первых. Если необходимость выбирать между магами и храмовниками, между равноправным и неравноправным союзом оставляет в твоих глаза- героя бревном-- значит, и и всю первую и вторую часть ты играла за бревно. Потому что там выборы были такие же. Знаешь, это будет больше, чем ДАО, хоть и меньше, чем в ДА2. Тем более что в каждом квесте нам даётся выбор. В ДАО ты мог твердить, что маги должны быть свободны, и что ты не хотел быть СС, но в итоге всем на это будет плевать. Но ДАО ты почему-то хвалишь. Хотя там реагировали не на слова, а на конкретные решения конфликтов. Как и в ДАИ реагируют. Основная тема-- то, что толкает людей на сторону зла. То, как запутавшийся и отчаявшийся человек превращается в чудовище. Халамширал идёт досвеском к гражданской войне (Священные равнины и Изумрудные Могилы). Кто достоин власти, а кто-- смерти. Скорее, тема запретного знания. Вообще, общая тема ДАИ-- это поиск истины. В ДАО было искупление, в ДА2-- свобода, а в ДАИ-- истина. Истина как высшее благо, ложь и незнание-- как то, что ведёт на сторону зла. Но вместе с тем любовь широких масс именно ко лжи, к красивой лжи, а не правде. А ты скажешь, нет? Хотя школьники-задроты любой алигмент умудрятся испоганить. Особенно мой любимый хаотично-нейтральный, который тому же описан в ПХБ паршиво. Типа, алигмент сумасшедших. ( Паладинских решений в ДАИ нет.

Обыкновенный. Нам дают проблему и несколько вариантов её решения. Ваприант, который мы выбираем, показывает, что думает Инквизитор и каким курсом он предпочитает идти. Чем квест с тремя наследниками Ремарша отличается, скажем, от квеста с мечом в Редклиффе? Может говорить о том, что твой Инкви ставит на первое место работу. Или о том, что в своём окружении ты не видишь достойной второй половинки. Или о том, что ты чтишь законы Церкви (для мага) или законы клана (для эльфа). Или о том, что ты дожидаешься политически выгодного союза. Видишь, сколько вариантов. Вот он, ключевой момент. А что, собственно, вы имеете в виду под "сволочью"? Того, кто хамит всем и с инфернальным хохотом кого-то убивает? Это не просто примтивно, это примитивность школьница-задрота с заниженной самооценкой, который повышает её, вырезая деревни в Скайриме. В ДАИ всё серьёзнее: здесь в мире всё настолько перепутано, что критерии сволочизма размыты. Добрый поступок может иметь сволочную сторону, а сволочной-- напротив, добрую. Всё зависит от мировоззрения самого игрока. Например, я считаю сволочным поступком поддержку Гаспара, в то время как для многих тут это верный вариант. Проблемы восприятия-- твои проблемы. По структуре это полноценные квесты. Вообще-то у нас есть два квеста такого типа, но ты почему-то про них не упоминаешь. А отыгрыш-- это выбор, а не реакция. Извините, в ДАО я тоже могла орать, что маги должны быть свободы, но реагировали на это только Морриган и Винн, остальным было пофиг. Ты уже определись, что тебе нужно: слайды или выборы. А то выходит: в ДАИ нет слайдорв, ДАИ-- говно, в нью вегасе есть слайды, нью вегас-- супер, в маскараде нет слайдов, но маскарад всё равно супер. Что до выборов, то ты опять не считаешь суды и стол войны. Бунтарь может поддержать магов, посадить на трон Орлея эльфийку, а потом поддержать Лелиану, которая сломает существующий порядок. Интеллигент возьмёт перк на знание магии и будет трясти им, как только представляется возможность. Хитрюга будет полагаться на шпионов и не стесняться грязного обмана. Власть у Инкви в любом случае будет: сюжетные квесты, суды, вартейбл... Ещё с Касссандрой, с Жози, с Дорианом, с Жизель. Или тебе не хватает возможности ныть про долийское наследие всем встречным-поперечным?

Чтобы не увидеть в ДАИ отыгрыша роли, нужно либо не уметь читать, либо не уметь считать. Отыгрыш в ДАИ: 1) Предыстория. В диалогах можно рассказать о своей прошлой жизни. 2) Сюжетные квесты. 3) Квесты на столе войны. 4) Квесты сопартийцев. 5) Суды. 5) Разговоры, в которых ты можешь высказывать мнение насчёт происходящего. Насчёт магов и храмовников, эльфов и людей, Церкви, с кем заключить союз, а с кем нет. 6) Романы. Кого ты романсишь, это много говорит о том, кто твой персонаж. Это даже больше, чем в ДАО. Да, мало развилок во второстепеннызх квестах на карте. Но в квестах на вартейбле их полно. В судах их полно. Не влияют на эпилог? Конечно, посмотреть на то, какие последствия имели наши даже самые мелкие выборы, в ДАО было приятно. Но отыгрыш-то был в тот момент, когда мы делали этот выбор, а не когда видели его результат. Это во-первых. Во-вторых, что у нас там считается немеркнущей классикой? Фол, маскарад, ведьмак-- все они в концовке вывешивали только глобальные выборы. Но почему-то их в отсутствии отыгрыша никто не упрекает. Но в ДАИ не показали слайд с последствиями того, что мы послали эльфийку помогать беженцам-- всё, плохо, отыгрыша нет! Или народ плачет по тому, что Инкви не может быть психопатом, который душит монашек их же кишками? Что нет вариантов в каждом квесте выбирать "убить их всех"? Извините, ребята, вы с игрой ошиблись. Мир ДА состоит из оттенков серого. В ДАИ можно отыграть бунтаря, который с удовольствием ломает существующий порядок; растерянного интеллигента, который не знает, что происходит, и полагается в основном на мнение советников; искренне верующего ревнителя порядка; хитрюгу, которого заботит только собственная власть... Искренне верующего интеллигента-бунтаря или мага, который хочет только власти, тоже никто отыграть не помешает, как и добродушного ворюгу, который считает всё происходящее дурацкой шуткой. Тот же долиец может обожать эльфийское наследие, а может его ненавидеть и быть до обморока счастливым, что ему больше не надо торчать в лесах, а наконец-то можно убивать, и много, и при этом грызться с Серой, потому что она не уважает долийцев (сейчас я отыгрываю такого). И в каком месте в ДАИ мало отыгрыша после этого?

А Орана и Варанья не помчались. Последняя так вообще не прочь была снова стать рабом. Я не говорю, что рабство-- это хорошо. Я говорю лишь, что вот таких, как Орана, не одна и не две. B во времена Андрасте таких тоже было достаточно. Им "свобода" жизнь поломала; нибось, оставшись на улице, вздыхали, вспоминая убитых господ, при которых так хорошо жилось. Но значит ли это, что священный поход был злом, а Андрасте нужно проклясть? Нет. Это было необходимо. Как и поступок Андерса. Кстати, не знаю, как насчёт линейки храмовников, но вот если принято сторону магов, у них в любом случает дела улучшаются. Вив ничего не особо меняет, но магов начинают уважать куда больше. Кассандра даёт им довольно-таки много свободы в рамках Кругов. Лелиана их вообще освобождает. То есть Андерс таки добился цели: положение магов улучшилось. Значит, жертвы были не напрасны.

Шартану то, что он был рабом, не мешало быть личностью и иметь свои взгляды. У нас есть записки рабов, в которых они тоже предстают как личности со своими взглядами. В то время как среди магов есть такие, как Кайли-- люди сломанные, которые сами хотят на меч броситься. Так что-- никакой разницы. Естественно, сейчас не хотят. А во времена после священного похода от монстров и прочего страдали в основном крестьяне, до которых местным царькам-- сыновьям Маферата-- дела не было. А они-то тут при чём? Речь идёт о магах юга и рабах Тевинтера. А так понятно-- какой-нибудь крестьянин Андерфельса, может, и тевинтерскому рабу обзавидуется, то, что его хозяин кормит, а если и принесёт в жертву, то это будет более лёгкая смерть, чем от голода.

И тем не менее, она завела свои войска в ловушку, так что её мужу ничего не оставалось, кроме как предать её. То есть выигрыш был половинчатый. И ценой этой войны стал жуткий хаос на завоёванных территориях, одержимые, которые наводили страх на округу, кровавые войны за земли и прочее. Думаю, немало народу восславили мудрый Тевинтер, который хоть рабов и держал, но при котором такого вот бардака не было. Маги не имеют свободы передвижения, не могут распоряжаться своими доходами, не могут заводить семью. Точнее, всё только с разрешения третьего лица-- Церкви. Рабы должны работать на хозяина? Так и маги работают, делая зачарованные вещи, а часть прибыли забирают хамовники. Раба хозяин может казнить в любой момент? Так и мага тоже. Казнить, усмирить, изнасиловать. Всё это зависит исключительно от рыцаря-командора. Будет адекватным-- магам будет хорошо, будет неадекватным-- жизни магов превратится в ад. Маг может занять высокое положение? Так и раб тоже, если станет незаменимым для хозяина. Маг может стать почти свободным, если найдёт себе покровителя? Так и раб может освободиться. К магу не относятся как к вещи? Скажи это Колю или гарему Алрика из Кирквольского Круга. Иначе говоря, разницы между ними почти нет.

Андерс собирал игредиенты, у него был план, как показать на собственном примере немагам, что Церковь их защитить не может, а магам-- что добрых храмовников не бывает. Он желал раскачать лодку, плана на несколько лет вперёд у него не было. Скажешь, он был у Андрасте? А вот и нет. Она не была полководцем. Войска вёл Маферат. И есть версия, что Андрасте он сдал, потому что понял, что война проиграна и священный поход просто-напросто захлебнулся. Иначе говоря, Андрасте сама всё до конца не продумала. Сколько таких было? А сколько было таких, как Орана, которым главное-- чтобы хозяин был добрый, а без хозяина они попадут? Для таких свобода стала большой бедой. Но почему-то беда, которую Андрасте принесла таким вот довольным рабам, для тебя-- не беда, а та беда, которую Андерс принёс довольным магам, прям-таки катастрофа. К счастью для обоих. Тем не менее, именно на толковании её слов выросла Церковь, и именно её слова использовала для оправдания не самых хороших вещей.

Андерс хочет освободить магов. Андрасте хочет освободить мир из-под власти магов. У Андерса в голове Джастис. У Андрасте в голове Создатель. Андерс ради своей цели провоцирует войну. Андрасте ради своей цели начинает войну. В Киркволле гибнут невинные. В священном походе гибнут невинные. Не все маги хотят свободы, но Андерсу нет до этого дела. Не все рабы хотят свободы, но Андрасте нет до этого дела. После взрыва начинается восстание и хаос, в результате которого опять гибнет полно невинных и с той, и с другой стороны. После того, как священный поход захлебнулся и Андрасте казнили, на завоёванных ей землях начинается хаос, в результате которого гибнет полно невинных. Параллели совершенно явные. Разве что на руках Андрасте явно больше крови, чем на руках Андерса, надо сказать, и косвенно она несёт ответственность за всё, что творила Церковь от её имени.

Вообще-то не говорилось, что эльфы живут по истории, созданной Гишарелем. Это люди судят о долийцах по тому, что рассказывал Гишарель-- потому что он один из немногих делился долийским фольклором с учёными (Хотя в Крествуде можно найти кусок сведений о долийцах, подписанный именем другого хранителя). А сам Гишарель вряд ли обладает какими-то секретными знаниями об Арлатане: скорее всего, они не выходят за рамки знаний среднестатистического хранителя. Кстати, мне было очень жаль этого учёного, записку на трупе которого мы находим. Совсем чуть-чуть ведь до эльфов не дошёл, напоролся на красных храмовников. Хотя эльфы около Дин'Ханина скорее бы фольклором делиться не стали, а послали бы куда подальше.