Shellty

Затем, что ты очень конкретно написала: Что меня и заинтересовало, и что я с самого начала и процитировала. Развернуть свою позицию ты не сумела, "у нее отвратительная личность, потому что мне на нее плевать", кхкхкхххх.

...как? Если без вмешательства Мистры, стабилизирующей сферу, от Гейла очень быстро останется дымящаяся воронка? Меня не волнуют их отношения (для меня вообще загадка, зачем Мистра так долго этого хнычущего карьериста терпела), меня интересует только твое оценочное суждение относительно личности Мистры.

...т.е. не являться и предоставить Гейлу сдохнуть не торжественно, а бесславно (потому что это единственный сценарий в данной ситуации) было бы более достойным поступком со стороны Мистры?

Ну ладно, хэдканоны - святое дело.

Нет, конечно. Во имя чего?

И я пытаюсь понять, в чем выражается отвратительность мистриной личности. В том, что она Гейлу в попу не дует и не бежит, теряя трусы, убирать за ним его собственное говно? Гейл - своими собственными стараниями - усаживает себя в лужу, выход из которой один - бесславно сдохнуть. Мистра предлагает ему альтернативу: сдохнуть Во Имя Великой Цели (вон, Лиан вносила размышления этого чмони о том, как он будет великолепен). Не бьет его хлыстиком по попе, пока он Размышляет, позволяет ему выбирать, всю дорогу при этом терпеливо разрешая хренотени - которая является ВИНОЙ ГЕЙЛА И НИЧЬЕЙ БОЛЬШЕ - в прямейшем смысле отъедать саму ее, Мистры, суть. отвратительная личность my ass Да не будет там никакого нагибаторства, gospodee, о чем ты. У Гейла амбиций же явно больше, чем способностей их реализовать, чмоней был - чмоней останется (но с божественно оголенной сисечкой).

При чем тут любовь и милость? При чем тут долго и счастливо? Гейл находит себя сидящим в говне исключительно собственными стараниями. Каким образом это вина Мистры и как это доказывает отвратительность ее личности?

мистер Гестапо...

Хз, я считаю, что дело "кто мудак в этих отношашках" можно закрывать на разделе "завел себе sugar mommy и пытался получить повышение через постель".

Гейл и так не жилец, и взорвал бы к едрене матери себя и все в радиусе нескольких миль вокруг, если бы Мистра не отсрочила момент бабаха, позволив проклятию натурально кушоц ее по кусочкам (потому что Плетение - буквальное продолжение Мистры). Мистра предлагает ему милость, в общем-то - умереть не бесславно и бессмысленно, а Спасая Мир (тм).

Почему? Мудак-то в этих отношениях - Гейл.

Боже, Эри, никто нигде не утверждал, что во Врасе все было комар-носа-не-подточит безупречно. Там были крутые - при всей их недоработанности - идеи, а совокоты, вместо того, чтобы продолжать их развивать в правильном направлении, четко, уверенно сделали с десяток шагов назад и выдали РТ.

А что, кто-то просил прям глобально различающиеся несколько разных игр? Во Врасе не все было идеально (да че там, многое было откровенно через жопу), но идея повышения вариативности и реиграбельности через мифики была *chef's kiss*. И даже "выбор вместо наказания" тоже был на месте (Ланн/Вендуаг в прологе). Куда что делось в коробейнике...

До сих пор недоумеваю, как можно было в промежутке от одной игры до другой так деградировать.

...или менее забагованных.

И это очень плохо, потому что делает одни варианты отыгрыша "правильней" других.

Какого? С Ирлиэт? Эльдары у всех начинают всех бодро резать, к догматичным решениям это не имеет отношения. Я считаю лишение контента одой из худших разновидностей наказания для игрока - это не нормальное последствие, это именно наказание. В нормально задизайненном сюжете, не заточенном под "правильные" и "неправильные" решения, контент при определенных выборах не отсекается, а заменяется другим. Т.е. в обсуждаемой ситуации вместо расстрелянной на Янусе Ирки у догматика должен был появиться другой сопартиец со своим контентом - тогда бы это было реально последствие выбора, а не атата по попе, что такую фапабельную елдарочку не оценили. А потеря контента должна происходить исключительно по желанию игрока, который сознательно от этого контента отказывается.

А догматик? Как и за что в этом сценарии должен огребать догматик?

А какие негативные (раз уж речь о них) последствия имеющихся в игре выборов вы хотели бы видеть? Сюжетно и игромеханически.

Йеп, я помню, что про это буквально одну реплику говорит Хавьерка (очередная монетка в копилочку талантливого "рассказывай, но ни в коему случае не показывай" сторителлинга), но не за такие ПОСЛЕДСТВИЯ борются желатели последствий, как мы чуть ранее выяснили.

Хорошо, а почему продавану не воздается за тех друкари, которых мы убиваем на подходах к Яме? А за тех, у которых мы Ирку отбиваем? А? А??? Совсем уж нелепые претензии из пальца не высасывай, ну.

...друкарей в Комморре убивает не только схизматик. К чему это вообще сейчас? Схизматик, кстати, также единственный, кто решает не устраивать дизъюнкцию в Шпиле маражаевой семейки - а вот догматику и хаоситу, решающим иначе, почему-то - gaaaaaasp! - тоже не прилетает нигде. Магия чего тут?

Вот это. Игра бы мгновенно похорошела без искусственных заламываний рук игрока и принуждений к рельсовому отыгрышу (а то баллов для сюжетных выборов не хватит).

Реддит поизучай, например. Догматик может прекрасно оставить елдарей жить на Янусе. Догматичной репликой про "че с вас, убогих, взять". Было бы прекрасно, если бы в игру завезли также адекватный догматичный отыгрыш - но совокоты решили иначе. Было бы прекрасно, если бы хаосит не был таким идиотом - но совокоты решили иначе. Было бы прекрасно, если бы схизматику по его пути предлагалось совершать меньше слабоумных поступков - но совокоты, однако же... Проблема же совершенно не в том, что сюжет не дерет схизматиков без вазелина за поступки, которые ЭТОТ ЖЕ СЮЖЕТ ИМ И ПРЕДЛАГАЕТ СОВЕРШАТЬ (напомню, что в игре также существует система наказаний игрока, недобирающего конвикшеновых очков, эффективно блокируя выборы, залоченные за рангами мировоззрений - т.е. предполагается, что отыгрывать надо не персонажа, а конвикшен, тыкая бездумно в "правильные" реплики). Проблема в том, что система конвикшенов несостоятельна в принципе, и сценарий у игры ПЛОХОЙ.

А где. Про шапито еретика не сказал только ленивый, а твои претензии к догматику (то, что ты рассматриваешь как "наказание") - это не объективные минусы, это просто видение догматика у сценаристов не совпало с тем, что персонально тебе хотелось бы там видеть. Вместе с этим я встречала огромное количество людей, которые кипятком ссут от возможности всех расстрелять, и считают это самым лорным, самым ваховским отыгрышем. Где наказание-то. Схизматика наказывают ровно столько же, сколько и остальных (немножко. фиаско с Райкадом и дебаффом, фиаско с генокрадами, упоминание о том, что не надо было проявлять столько толерантности в планетарной цепочке Даргонуса) - чтобы последствия игрок видел, но не чувствовал, что игра его раком нагибает, делая одни выборы ПРАВИЛЬНЫМИ, а другие - нет. От душнильства о том, как в вахе ПРАВИЛЬНО (на твой лично взгляд) меня сразу избавь, если собираешься идти в ту сторону, я на таких людей сразу мысленно надеваю клоунский нос и прекращаю слушать в ту же секунду.