Shellty

Хммм. The Accountant о'конноровский?

Вещи-на-которые-можно-смотреть-вечно: вода, огонь, Джо, нахваливающий свои собственные книги

Случайно наткнулась на 100 Great Books in Haiku Дэвида М. Бадера и задыхаюсь от смеха. Это абсолютно бриллиантово. и мой фаворит: Я хочу ВСЮ "Илиаду" в таком изложении.

Разработчики: рассказывают о том, какую роль нагота играет в киберпанке, объясняют концепцию "человеческое тело больше не храм", акцентируют внимание на том, как модифицированные люди теряют связь со своей плотью, задают околофилософские вопросы. Игроки: шутят про пенисы. ¯\_(ツ)_/¯

Йеп, хорошая идея, кстати. @Free from fear, может, действительно указывать в названии темы дату обновления вопросов? Или еще какой-нибудь индикатор смены анкеты придумать.

“Nudity is important for us because of one reason,” Badowski said. “This is cyberpunk, so people augment their body. So the body is no longer sacrum [sacred]; it’s profanum [profane]. Because people modify everything, they are losing their connection to the body, to the meat. And that’s why we need to use the nudity in many situations. <...> Because where is sacrum and where is profanum in a world when you can simply modify yourself to such limits that it makes you a different kind of person? It’s one of the most important themes in cyberpunk, as a genre.” Очень крутой и удивительно вдумчивый подход. Здорово, что они киберпанк рассматривают с этого угла, а не ограничиваются поверхностным "ну там будущее с имплантами и корпорациями" (хотя не сомневаюсь ни капли, что даже после этого объяснения Бадовского найдутся горластые умники с Мнением про "если вы добавляете в свою игру голых женщин, то так и скажите, что вам нравится на сисечки глазеть, а не прикрывайтесь Глубоким Смыслом").

А вы в курсе, что люди тут расшифровывают ОЖЕРЕЛЬЕ Линдси Вагнер с постера? И если вы думаете, что я шучу, то я не шучу.

Рассказывать про плохие книжки, конечно, смищно, но насколько же приятнее говорить про книги, которые действительно нравятся. 35. Следующая часть начатого вами книжного цикла The Heart of Betrayal by Mary E. Pearson (спойлеры к первой книге, obvsl)

Кодзимагений уже на уровне трейлера отсеивает слабых сердцем и желудком.

И это верная классификация. Книжки Коэльо могут нанести серьезный урон читательским интеллекту и вере в человечество, а также спровоцировать неконтролируемые закаты глаз, потенциально способные причинить серьезный вред читательскому зрению.

Хоули, кстати, обещал альбом со всеми этими офигенными кавер-версиями отличных песен после финала сезона в народ выпустить. Каверы I'd Love To Change The World, Don't Come Around Here No More и Nothin' in the World были, кажется, вообще лучшими, что я в жизни своей слышала (а первые две каверили все, кому не лень же. и те, кому лень, периодически каверили тоже).

Какая отличная в этот раз тема. 1. Актёры и актрисы, чья внешность или игра вас раздражает? Камбербэтч. Крис Пайн. Основной каст GoT практически полным составом (минус Вальдау, Вальдау клевый). 2. Эти фильмы все хвалят и высоко оценивают, а вас они бесят? Ох боженьки, where do I even start. "Аватар" (могу скрежетать по поводу гнилого посыла, прикрытого тридэ птиченьками, бесконечно). "Ревенант" (Иньярриту, за что). "Мулен Руж" (BUT WHY). Mr. Nobody (даже говорить не хочу). Jurassic World (ааааааааа). American Sniper (и даже невозможно голубые глаза Брэдли Купера не спасли ситуацию). It's a Wonderful Life. ДЕНЬ СУРКА. Советская незыблемая классика почти целым пластом. Имя им натурально легион. 3. Лучше бы их никогда не было. Самые ужасные сиквелы/ремейки/приквелы? 4. Сцены, которые вам хотелось бы развидеть или забыть? Сцену с машиной и Кэмерон Диаз из ридлискоттовского The Counselor. Ту самую. Вы поняли, о чем я. 5. Надоевшие штампы (сюжетные ходы, архетипы персонажей и пр)? Железно придерживаюсь мнения, четко сформулированного Джо Аберкромби моим бесценным: Если сюжетный ход/персонаж выполнен хорошо и изящно, то мне все равно, сколько раз и в каких еще фильмах я видела что-то подобное. А вот херовое исполнение никакая ошеломительная свежесть задумки не спасет. 6. Смотрите ли порой ожидаемо плохое кино, чтобы потом иметь полное право ругать его? Факт: вчера я добровольно и по собственному желанию посмотрела киноленту "Гоголь. Начало". Делайте выводы. 7. Главные киноразочарования последних трёх лет. Для меня в последние годы главными киноразочарованиями были события, а не фильмы (ричевская версия артурианы ничего не собрала в прокате, уорнеры рехнулись и попросили Снайдера с режиссерского поста "Лиги". такие вот вещи). 8. Реабилитация. Мнение о фильме или актёре (актрисе), поменявшееся в положительную сторону? Вот этих двух мужиков я одно время не любила довольно сильно: ¯\_(ツ)_/¯ И Макконахи еще (на бирочке в теме True Detective, кажется, даже зафиксировано мое удивление по поводу того, что он вышел из идиотских ромкомов и стал офигенным).

"Уэс Андерсон на съемках своих фильмов в объективе Лоры Уилсон" (это Bottle Rocket, видимо. 1995 год) Какой славный юноша.

ах армитаж ах армитаж Captain America: The First Avenger, в смысле

Так это не последнего времени тенденция же. То, чем человек Диденко занимается, называется режиссерский анализ пьесы. Театральные режиссеры этими переворотами-с-ног-на-голову последние лет 100 занимаются, может больше, изощряясь в том, чья интерпретация оригинального текста будет СВЕЖЕЙ и СВОЕОБРАЗНЕЙ. И я не против вообще, я очень за, множество качественных "оригинальных прочтений" мне искреннее удовольствие приносят. Но в случае конкретно этого господина у меня нешуточно припекает из-за того, что он по-барски отметает все научное шекспироведение (ВСЕ ЕГО. на основании чего? почему?..), и такой "щас я вам расскажу ПРАВДУ". Телеканал рентв. Скандалы, интриги, вот это все.

Так заинтересовалась, что аж пошла и посмотрела горсть видео этого господина Диденко. Еще один основопотрясатель. What else is new. Спасибо хоть, что сразу поясняет, что он у Шекспира не текст анализирует (ну правильно, чо там, в тексте том, пфффф), а действие. Молодец, что не лезет не в свое корытце. Анализа текста от этого конспиролога я б не вынесла, пожалуй.

Напоминает школьные сочинения, которые мои одноклассники вдохновенно писали. Стилистика и связность вообще один в один. Не знаю, что нравится больше: веселые и безобидные комизмы, случающиеся с лавкрафтовскими персонажами, или невероятно сложные вселенные, открывающиеся перед (обалдевшим) читателем "50 оттенков".

У Шекспира есть пьеса Much Ado About Nothing ("Много шума из ничего" в русском переводе). Fun fact: слово nothing в елизаветинскую эпоху использовалось в кач-ве эвфемизма для женских половых органов. Т.е. название по нынешним меркам можно вольно перевести как "Беситься из-за киски". Но еще в шекспировское время nothing произносилось примерно так же, как noting (термин, использующийся для пустых сплетен/слухов). Т.е. название пьесы можно также понимать как "Холивар из-за сплетен". Таким образом, он делает социальный комментарий по поводу сплетников и одновременно загружает в название весьма похабную инсинуацию. И при этом ВСЕ интерпретации идеально отражают происходящее в пьесе. Шекспир был гений не просто так.

"I couldn’t make it easy for him. I wouldn’t." Вторая часть делает мне так восхитительно, так сладостно больненько, что просто слов не находится.

Я никогда не встречала в YA такой главной героини, как Лия. Ее в качестве пленницы привозят к правителю Венды, который заказывал ее голову на блюде, и при первой их встрече в зале, полном его подданных, происходит вот это: "My voice would be heard, but I’d speak when it served my purposes. I betrayed neither word nor expression. The Komizar and his governors were no different from the throngs I had passed on my way here. They were curious. A real princess of Morrighan. I was on display. The Komizar wanted me to perform before him and his Legion of Governors. Did they expect jewels to spill from my mouth? More likely, whatever I said would find ridicule, just as my appearance already had. Or the back of his hand. There were only two things a man in the Komizar’s position expected, defiance or groveling, and I was certain that neither would improve my lot." Она молчит. Вы понимаете? Молчит. Не огрызается и не хамит высокомерно мужику, от которого зависит, будет она жить или нет. Обдумывает реакцию на свои возможные слова - и выбирает молчание. Господь милосердный, как я ждала жГГ, движущей силой которой был бы не гонор, а мозг.

(но продолжай, конечно же)

Это что за актеры такие? Актер не обязан знать первоисточник, потому что он играет не книжного персонажа, а адаптированную версию из сценария (сравните персонажей ПЛиО с персонажами GoT, у которых со временем из общего остались только имена. ориентироваться здесь на первоисточник для актера - затея, изначально обреченная на провал). Не, я бы тоже хотела ОЧЕНЬ, чтобы персонажи, которых я вижу на экране, совпадали с персонажами, про которых я читала в книгах (не могу заставить себя посмотреть экранизацию Billy Lynn's Long Halftime Walk, потому что опрометчиво глянула интервью, в котором Гаррет Хедлунд рассказывал про своего персонажа - и чуть не поседела, т.к., судя по его пространным речам, он ВООБЩЕ не понял, кого он играл). Но реальность такова: персонаж из экранизации уже пропущен через призму видения сценаристов, и уже не совпадает со своим книжным прототипом. Осуждать актеров за то, что они играют по сценарию, а не героически тащат в киноадаптацию книжный вариант героя, ннннну, странновато как-то.

В этом посте какое-то аномальное количество УСОВ на моих любимых киномужчинах. Крис, Кейси, пошто. Кого интересует Херд (точно не меня), когда там Джим Стерджесс в цветастых сутенерских рубахах, раскрытых до пупа.

26. Книга, которую вы собирались прочитать в прошлом году The Kiss of Deception by Mary E. Pearson