Shellty

Сансе пора играть Пирожка.

Вот именно поэтому Бим - отличный фильм, а Хатико - слезливое ну-вы-поняли.

Кстати, да. Перехваленное говно про собаченьку, снятое с одной целью только: чтоб зритель посильнее измучился душой и изрыдался весь, весь буквально. Не гнушается при этом самыми примитивными средствами достижения цели и лупит зрителя метафорическим коленом по метафорическим яйцам. Отвратительно. (сарказма нет)

Претенциозный, напыщенный, невероятно тяжеловесный, перегруженный псевдо-интеллектуальными диалогами и нераскрытыми персонажами-набросками. Абсолютно пустой внутри. Как разворачивать рождественский подарок, аккуратно снимая слоями: - недотриллер про неверные решения и опасную игру за гранью фола; - недопритчу про жизнь в аду; - почти постмодернистскую повесть про то, как выживает и побеждает тот, у кого нет ни эмпатии, ни привязанностей, а под этим всем не обнаружить ничего. Вообще. Чувствую себя обманутой. Впрочем, ОТЛИЧНЫЙ ФАССБЕНДЕР ЕЩО Пока писала пост, залезла на айэмдиби и обнаружила, что за сценарий был ответственен Кормак МакКарти. Господи, какой кошмар. Я не знала. Просто как сапогом кованым в лицо.

Thank you, thank you, you sweet, kind man.

Раньше при нажатии кнопки "ответить" цитировался один пост, непосредственно тот, на который предполагалось отвечать. Нынче тянутся чудовищные цепи цитат цитат цитат:

Новая система цитирования. Она болезненно ужасна и предназначена то ли для людей, не умеющих следить за дискуссией самостоятельно, то ли для хворых склерозом, забывающих, о чем шла речь на предыдущей странице.

А теперь мы обратимся к оригиналу и увидим ШОКИРУЮЩЕЕ и УДИВИТЕЛЬНОЕ, аккуратно утерянное в переводе: "Nearby, a small girl pulled carrots from a garden, naked in the rain". Какие нетающие сугробы? Какая вечная мерзлота? Какие две шубы?!

Если книга является представителем классической НФ - да, автор не имеет права топтать своими грязными ногами элементарные законы физики и - в идеале - обязан приблизительно объяснить пытливому читателю принцип устройства каждой вундервафли, появляющейся в сюжете. Но если книга - эпическое фэнтези, где сезоны не имеют фиксированной продолжительности и могут длиться годами, где по ледяным пустошам ходят живые мертвецы, люди перемещают свое сознание в зверя, а в небе летают драконы - автор никому ничего не обязан (тем более не обязан давать к каждой главе сноску с указанием пробы золота, пошедшего на пояс Дрого). Вообще, из блистательных объяснений "почему персонаж N - дурак" сложилось стойкое весьма впечатление, что автор ответов-на-вопросы живет в какой-то альтернативной реальности, где людей заменили машины, строго подчиняющиеся законам логики и здравого смысла и не совершающие странных поступков.

Даже и не знаю, как бы объяснить подоступней. Художественная литература не призвана калькировать и скрупулезно отражать реальность окружающую - любое художественное произведение конструирует реальность собственную. И если автор F.A.Q не понимает, что ПЛиО не воспроизводит, а создает (а также не понимает, что персонажам позволительно вести себя глупо и нерационально), о чем с ним вообще можно вести разговор? Btw, приводить в кач-ве доказательных цитат российский перевод (который ПЛОХ) - роскошная идея.

Среди 34 вопросов нет, я считаю, самого главного, "почему автор F.A.Q - дурак?".

Ну щас. Вот уж чего-чего, а этого добра тут навалом.

А ведь Ребекка Холл умница, вообще-то. В A Promise недавнем, и в Parade's End с Бенедиктом простигосподи Камбербэтчем. Как же ее в этом "Превосходстве" должны были наснимать, чтоб аж стивен сигалл-уровня.

Теперь у всех нас будет возможность собственноручно проверить правомерность шутки про "Если бы люди в фильмах ужасов слушали меня, они были бы живы". Классно.

Все-таки изумительно стильная визуальная составляющая. Настолько, что мне почти все равно, насколько небодрым там будет геймплей.

Сам придумал причину - сам за Хадсона все решил. Какой молодец.

Мне показалось, или рисовка и в самом деле стала уродливей?

Я б напротив "адекватного" три вопросительных знака поставила. По-моему, Гейдер не в последнюю очередь поспособствовал тому, что промоушен новых игр BW в последние годы на 90% состоит из "представления персонажей" в драгоценном ключе:

Не, Грифенка я в рояльные рояли запишу в том только случае, если он действительно окажется тем, за кого его пытаются выдать (а я уверена, что не окажется). Местный лжедмитрий - это хорошо и интересно. Чудом выживший принц - совершенно не (и в профиль - вылитый рояль).

Да никто никуда ничего не тянул. Этим книгам какой-то самоназванный тягач не нужен в принципе. Сага хороша именно своей разноплановостью и многогранностью, и тем, что действие не сконцентрировано строго на одном персонаже, а рассредоточено по многим, и каждый в свое время получает долю экшона и интересности. Меня в "Танце" здорово напрягало то, как замедлился и сделался размазан тонким слоем манной каши по слишком большой тарелке сюжет. Слишком много подводок к (я надеюсь) грядущему Эпическому Основному Действу, слишком много затравок, слишком много персонажей, ничем пока не проявляющих свою сюжетную необходимость. И рояли. Я очень боюсь дождя сказочных роялей, который может пролиться на головы ошалевших читателей ближе к финалу. Вон, пещерные Дети Леса у нас уже есть, а что будет дальше?

<место для остроумной шутки про "все черные на одно лицо">

Нет. Цель таких маловнятных тизеров - поднятие вокруг проекта хайпа. А бесит он Вас или увлекает - дело стодвадцатьвосьмое. Главное, что Вы о нем знаете.

Жалко. Можно, конечно, многое сказать о разнообразных его творческих видениях, но мужик явно был на своем месте, да и энтузиазм по отношению к проектам у него наблюдался совершенно искренний.