Shellty

Видите ли. Вопреки заблуждению, бытующему среди фанатов Иллюзивмэна, Шепард ему ничем не обязан. "Реконструировал команду" и "нашел какого-то лоха на должность пилота" он уже ПОСЛЕ Фридом Прогресс, мы с MissMary беседовали именно о первой встрече Призрака и Шепарда. Доказательства деятельности коллекционеров Шепард предоставляет себе (и Призраку) сам. Призрак о коллекционерах подозревает, но молчит, если Вы забыли. А?.. Извините, я детали этого разговора запамятовала, можно мне цитат? Bawwwww, нееет, не говорите, что Вы тоже не читаете. Почему он "на основе этой информации" не дает ей слова вставить, чтобы объяснить ситуацию? Вас тоже спрошу. Что Шепард должна говорить в приведенной ситуации? Учитывая, что для нее не прошло этих двух лет, она не чувствует, что была прямо мертвой, и, исходя из романа в первой части, рассчитывает, что Кейден ей как-то вот не чужой человек, и пытается инициировать контакт. Ну разумеется. Торфан/Элизиум/Акуза - это так, приятный послеобеденный променад.

С данным фактом я в полной гармонии, мне не нравится конкретно Ваша его, факта, интерпретация. "Я решил подать заявку и пройти тренировку, а там уже как карты лягут", говорит Гаррус. "Если не получится - займусь чем-нибудь еще, но в C-Sec не вернусь, хватит с меня", извините, не имею пока возможности предоставить прямую цитату. Где Вы там усмотрели "клятвенное обещание" я представить могу, откровенно говоря, с трудом (точнее, не могу вообще).

Я тоже сомневаюсь, но все пассажи защитников, утверждающих, что бравый солдат опорочил бы честь мундира, просто выслушав Шепард, ведут меня к очень неутешительным размышлениям. А с какой тогда? Ситуация-то как бы не самая заурядная и пффф-каждый-день-случающаяся, особых шаблонов речи для нее не заготовлено вроде. А у Шепард при первом разговоре с Призраком есть информация, что Цербер - недобрая ультралевая организация, продвигающая сомнительные идеи и не гнушающаяся терроризма. Призрак, вещающий про пропадающие колонии, ей не сват, не брат, вообще никто. Более того, он крайне неприятный тип. Доверять никто не просит. Но выслушать и попытаться понять мотивацию и корень проблемы? Yes please. Если бы Шепард выбрала поведенческую модель Кейдена в данной ситуации, то еще где-то на уровне встречи с Джейкобом заголосила бы: "Щито?! Цербер?!", и ушла в закат. Не смущает. Потому что мы понятия не имеем, что там были за операции и принятия каких решений они требовали.

Святые угодники. Я все больше убеждаюсь, что у Вас какая-то особенная копия игры, отличная от той, что у большинства присутствующих.

А это чтобы удачно гармонировать с Шепард, которая наела себе огого попу на гражданке.

Извините, но я третий раз пытаюсь ответить на Ваш пост, упираюсь взглядом в огосподибожемой ЭТО, визуализирую, начинаю истерически смеяться и понимаю, что поддержать беседу на должном уровне уже не смогу. Джокер, состоящий из улыбающихся рях Шепарда, долго еще будет являться ко мне в кошмарах. И потом, все вопросы были адресованы не Вам, а какому-то высшему разуму, схоронившемуся в недрах студии BioWare. В конце каждого моего предложения по-хорошему должна была стоять точка, а не вопросительный знак. Так в том-то и беда, что в своих методах достижения цели он заблуждается.

И действительно. У него тут же находится тема поинтереснее. Ой, ну я даже не знаю. Может быть, потому, что у Шепард не было НИКАКИХ свидетельств происходящего, кроме слов Призрака? А у Кейдена эти свидетельства только что пронеслись дивным хороводом перед глазами. Jeez. Вы не читаете, да? Никто его не принуждает бросить все и устремиться на самоубийственную миссию с женщиной-его-мечты. Но открыть глаза и увидеть что-то, кроме ЦЕРБЕРА, он может? Кейден в этой ситуации все больше напоминает мне ту девушку из Альянса, что охраняет, ахем, контрольно-пропускной пункт на Нормандии в третьей части. Ту самую, которая говорит, что немедленно доложила о своих связях с бывшим альянсовцем, который примкнул к Церберу. "Не хватало, чтобы это испортило мой послужной список". Окей. Вас не смущает, что "внушительный послужной список" не равно умению принимать молниеносные решения самостоятельно?

"You saw it yourself. The Collectors are targeting human colonies. And they're working with the Reapers". Шепард дает ему ВСЮ информацию, которая имеется у нее на тот момент. Дальше он затыкает ей рот и весь такой: ЦЕРБЕР ПРЕДАТЕЛЬ SHEPARD I'M DISAPPOINT. Требует ли он у нее доказательств? Нет. Он сразу ставит под сомнение ее преданность Альянсу. Ему там Цербер настолько засталал глаза, что про угрозу Жнецов и унесенную колонию он и не вспоминает. А Вы говорите "смог бы сотрудничать". Вот мне безумно интересно, каким образом Шепард должна начать (и вести) этот разговор? Который уже раз пытаюсь получить ответ на этот вопрос (у разных людей), но. Нет-нет, это лично мною ему в вину никогда не ставилось. Даже возможность предложить ему, like, "айда со мной" со стороны Шепард выглядит дикой. И вот мы опять подходим к вопросу провомерности принятия Аленко в ряды Спектров. То, что Кейден любитель подумать (и обсудить вопрос. а потом еще раз подумать. и еще. и еще), мы знаем. Но у Спектров, насколько я могу судить, вся работа строится на преодолении невозможного и принятии молниеносных решений. Никто им "всю картину" не покажет.

Я сомневалась. Реквестирую табличку в следующий раз. А то преисполненные серьезности (и абсурда) посты некоторых местных обитателей (не Ваши, нет, Вы ни в чем таком замечены не были) заставляют меня немного нервно ко всему подобному относиться. Подумала тут еще об одном замечательном (и редком) в майоре. У него была платоническая любовь к девочке Ране в том возрасте, когда о платонических аспектах любви задумываются меньше всего.

Интересно, скольких бы поклонниц недосчитались остальные мужские персонажи, если бы Гаррус выглядел вот так? Исход был бы массовым, я уверена.

Мы с Вами уже обсуждали это. Я проводила прямую цитату из игры, где Шепард человеческим языком выдает ВСЮ информацию, которой она владеет на тот момент. Она объясняет ему, почему она сотрудничает с Цербером (и чем чревато вставание в красивую позу и отказ пачкать руки, работая с террористами). Похищенных колонистов он видит своими глазами. Коллекционеров он видит своими глазами. Хасков (риперские технологии, привет!) он тоже видел своими глазами, готова поклясться. Да истерика же там. Когда это стало модно неспособность на минуточку остыть и подумать головой выводить как неоспоримое достоинство? Я что-то явно упустила. Не, я против такого количества ДРАМЫ в прошлом персонажа. Операция на Торфане и босоногое детство в трущобах земного мегаполиса - это испытания, которые закаляют характер. Трагедия на Акузе и трагедия на Миндуаре - это то, что способно если и не до конца сломать человека, то надломить и оставить страшные шрамы.

Эту предысторию я постичь вообще не в силах, она выбивается из моего стройненького миропредставления. Торфанский мясник и герой Блица - они да, показали, что они особенные (из ряда вон!) представители человечества, они герои, как ни крути. Лишенец с Акузы прославился исключительно тем, что выжил там, где весь его взвод сожрали. Где тут героизм? Где тут исключительные личностные качества? Предыстория ужасно интересна с перспективы психологического развития персонажа (я такой любитель полноценного отыгрыша), но в остальном... Not your choice. Шепард понимает необходимость. И принимает ее. Четко осознает, что это Цербер. Знает, какие они используют методы. Понимает, что иначе нельзя, что придется немножко поступиться своими представлениями о чести, потому что того требует ситуация. Hysteria, в общем, верно сказала, что Шепард у каждого свой. Но каркас персонажа у всех общий. Ой ли? Мы в игре видим аккурат противоположное.

Жесткие временные рамки?.. За то время, пока "умный обходит гору", может случиться непоправимое.

(Ш): The right choice is usually not the easy one. (В): Did you know that before you joined the N7? (Ш): Yeah. That's why I was asked. There's not a single N7 that hasn't sacrificed, either themselves or their soldiers, at some point. А Кейдена туда не звали. Зато в Спектры зачем-то зовут. А, Вы так понимаете словосочетание "грязная игра". Let me be clear. Сотрудничество с террористической организацией (чего за примерами далеко ходить), использование ее ресурсов и представление отчетов о положении дел лидеру террористической организации - это очень грязно. Вне зависимости от намерений и далекоидущих целей. О, спасибо. "Actually" это, конечно, не совсем "полностью", но и не "отчасти".

Мои рекомендации о курсе лечения от идеализма см. выше. Я помню, какую формулировку применяют в отношении этой организации, поэтому и отметила, что "по сути <...>". Формально Спектры представляют закон. Неформально... вопрос другой. Какой Вы видите работу Спектра? В чем заключаются их обязанности, на Ваш взгляд? Он употребляет слово "полностью", не "отчасти"? Я просто не помню.

Кандидатуру Шепарда предлагает Найлус, судя по диалогам в начале. Тут многие почему-то забывают, что Спектры - это, по сути, левая рука Совета, а не правая. Представлять-то галактический закон они представляют, но очень условно, и сами при этом ему не подчиняются. Могут использовать любые методы для достижения своей цели. И спрашивать по всей сторогости закона с них никто не будет ("Я совершенно легально могу убить любого в этом баре", - пожимает плечами Шепард-землянин в первой части). На такой работе быть таким прям в белом и не использовать грязные сомнительные методы - ну невозможно, а если считаете, что возможно - сходите пропейте курс таблеток от идеализма, я не знаю. Кейден играть грязно не может и не хочет в силу своей принципиальности. Какой из него Спектр, зачееем он соглашался?

Зеленые микросхемы, внезапно покрывшие уже сформировавшиеся организмы (включая кепку Джокера, йеп), считают иначе. Какой Вы молодец, одним предложением обнаружили смысл жизни. Так нет органиков больше. И синтетиков тоже нет. Эволюционировать может их общество, но сами они?.. Понимаете, мы можем рассуждать об эволюции исключительно на примере, имеющемся у нас перед глазами. Но нужны ли будут основные эволюционные механизмы в условиях новой формы жизни? Сохранится ли изменчивость организмов из поколения в поколение (и хуже того, сохранится ли генетическое разнообразие ВООБЩЕ в условиях новой ДНК)? Мутации и дрейф генов, опять же. Откуда нам знать, что заимствованные синтетические элементы не отменят это совсем? Вся эволюция основана на случайностях. А у синтетических форм жизни "случайности" должны отсутствовать как класс. А вдруг объединение синтетиков и органиков призвано привнести порядок в хаос? В общем, аааааааааааааааа этот Синтез причиняет мне большую, большую боль (и я сейчас даже не трогаю этическую сторону проблемы).

Самый каноничный канонЪ. Катализатор сообщает это, рассказывая про опцию Синтеза, полная цитата: "Synthesis is the final evolution of life, but we need each other to make it happen".

"Synthesis is the final evolution of life". Такие дела.

Как бы объяснить-то. Понимаете, DNA-like framework, единая для синтетиков и органиков, не подразумевает сплошного родства во всем. Из контекста можно сделать вывод, что она исключает дисперсии (и прекращает процесс эволюции), но вряд ли подразумевает "один интерес и одну идею". А можно даже такого вывода не делать - слишком расплывчатую формулировку применяет там Каталист.

Там фраза строится наоборот. "Ты сможешь нас контролировать, НО потеряешь всё". Под "всё" он мог иметь в виду примерно всё. Если уж он уточняет про гетов, рассказывая об Уничтожении, то сообщить, что Шепард утратит нынешнюю форму, но сохранит сознание и/или собственные моральные установки, выбирая Контроль, он уж как-то мог бы?

Шепард перестанет быть Шепардом, об этом Каталист говорит вполне четко. "You will lose everything you have". EVERYTHING. Not much room for interpretation, huh?

Напротив. Мы ничего не знаем о том, каким образом Каталист контролирует Жнецов. Мы ничего не знаем о том, в какую такую альтернативную форму переходит Шепард, выбирающий этот вариант ("You will die"). Мы ничего не знаем о том, как изменится его мышление ("You will lose everything you have"). Чем Контроль понятен? Среди меня он посеял вопросов поболе, чем Уничтожение, например.

Еще бы. Жизнь на какой-то непонятной (и вовсе не факт, что ранее обнаруженной и нанесенной на карты) планете как-то не оставляет особого простора для душевных терзаний, на мой взгляд. И это совершенно нормально, да.

AI - это личность. Обладающая полным самосознанием. Способная (при снятии ограничений) самостоятельно выставлять приоритеты своего развития и существования. Конеееечно. И про, гм, захват тела доктора Евы она решала не самостоятельно, а бежала советоваться с Шепардом. Сломя голову. Почему Вы так уверены?