VlReaderr

Не понять твою мысль можно только в одном случае: если ты её никак не излагаешь. В любом другом всегда можно найти нужные слова. Вот эта простая реплика многое объясняет: Ничего непостижимого в ней нет. Обыкновенная простая позиция, которая существенно обедняет любой мир, созданный разработчиками. Так, например, если в этом мире создан интересный биом, который ты мог бы наблюдать, просто путешествуя и глядя по сторонам, но нет квеста с диалогом длиннее 4 реплик, в котором тебя заставят выяснить детали устройства биома, интересная часть мира пройдёт мимо тебя.

Мне хочется понять, что ты называешь гриндом. И всё. Мы разобрались с квестами, у которых 4 реплики и менее. Но ты упомянул условный квест, который посылает протагониста на полюс, подальше от сюжета, и тоже назвал его гриндом. Вот теперь мне интересно, это в любом случае гринд, даже если там в диалоге 6 реплик? На все три вопроса ответ один: для развлечения меня любимого.

А, ОК. Две разы одна за другой могут означать "и", а могут "или". Но тогда между двумя твоими мнениями, идущими подряд, есть противоречие. Послать протагониста на полюс за шкурой медведя можно в длинном диалоге из более чем 4 реплик, и это по твоему же критерию не будет гриндом. Тем более это не будет гриндом в открытом мире, потому что в открытом мире всякий сам выбирает, что ему интереснее, сюжетный коридор или свободный эксплоринг полюсов.

То есть, все квесты, не относящиеся к выбранной тобою сюжетной линии, ты называешь гриндом. Это, конечно, позиция, которая не хуже любой другой. Вот только непонятно, зачем, имея такую позицию, смотреть в сторону игр с открытым миром. Выйти в открытый мир и требовать, чтобы тебя в этом мире вели по сюжетному коридору, мне кажется малость непоследовательным. И кстати, известные сюжетные DLC к богическому Ведьмаку-3 по твоему определению являются гриндом. Они же отвлекают героя от срочного поиска Цири и отправляют на полюс фиг знает за чем.

Все мы понимаем, что квесты делятся на несколько категорий. Постановочные квесты с историей, развёрнутыми диалогами, большими катсценами и, возможно, последствиями основной сюжетной линии; побочной сюжетной линии; одиночные и случайно найденные. Непостановочные квесты с интересным или трудным процессом выполнения (боссы, тактика, эксплоринг без прямого указания) с символическими диалогами или вовсе без них, с простыми катсценами или вовсе без них, с последствиями или без. Непостановочные квесты с неинтересным и простым процессом выполнения, приносящие только результат, необходимый только в определённых случаях. Последнее время под гринд-квестами почему-то понимают всё, кроме квестов основной сюжетной линии. Если основная сюжетка будет 30%, а 70% будет поровну поделено между оставшимися четырьмя категориями, то это отличный результат. А ты что понимаешь под гринд-квестами?

Это не новость. Игрок нынче ленивый пошёл, даже гору по периметру обойти для него тяжкое бремя. Как будто собственными ногами топает, да ещё груз тащит.

Диагноз ясен: клиент экстремально ленив и хочет, чтобы задание приносили ему на блюдечке. В коридорчике с голубыми стеночками.

Народ начал ожидать ремастер AC3 19 марта.

А что, не может так быть, чтобы у возвышенности был один крутой склон и один пологий, а ты, так уж случилось, подошёл со стороны крутого? Избушка должна всегда к тебе передом поворачиваться?

Что значит "искусственно ограничен" в компьютерной игре, где даже рельеф создан искусственно. Ты предпочитаешь компьютерные игры на бесконечной плоскости без препятствий?

А поиск пути современному игроку ну совсем-совсем не интересен? В горах зачастую так бывает, что цель вот она, прекрасно видна, двадцать метров до неё, а топать полдня приходится. Насчёт же ориентиров, как выяснилось недавно, в игре отлично действует "метод указательного пальца", когда ты идёшь в буквальном смысле в ту сторону, куда пальцем покажут. При этом, естественно, приходится малость поэксплорить территорию, но разве это не то, что все любят?

Почему?

С доской объявлений обманули. Они (она) просто как обычный квест стоит в олимпийском регионе.

В Одиссее больше Assassin's Creed, чем во всех предыдущих частях. Стелс-геймплей.

Даже непонятно, почему. Вроде, интересность за счёт вариативности билдов должна быть гораздо выше, чем в ME3. А вот не взлетело, и всё тут. Лично мне помешал "вид со стороны". В ME3 участвуешь в бою непосредственно, и это увлекает. А в DA:I смотришь на шахматную партию. Отстранённо. Да и фигурки какие-то уродливые.

Сходи в обсуждение ME3MP и почитай. Куча народу покупает ME3 только для того, чтобы поиграть в мультиплеер. Сингл даже не смотрят.

Контент любого качества можно ввести в билд по щелчку пальцами, если в архитектуре это предусмотрено. Объекты, скрипты, описывающие взаимодействие объектов, текст/озвучка причин и последствий и анимация всего этого -- вот тебе и контент. Качество контента это качество текста и скриптов. Некоторые игроки жаловались, что им нечего было делать в мультиплеере ME3. А мультиплеер тот уж много лет жив и помирать не собирается.

Добиваю тут квесты, которые ещё остались после сюжета. Вот чего в RPG всегда не хватало, так это мимики в диалогах. Постоянно какая-то чешуя, смайлы вместо эмоций. Не знаю, как кому, а мне это постоянно мешает проникнуться миром игры. А тут, гляжу, мокап не на катсцены пошёл, а на диалоги. Может, оно и не стоит того, но когда выбираешь реплику, а Кассандра на экране наклонила голову и чуток шевелит губами, как бы недоумевая, что тут можно выбирать, это действует благотворно

Ну можно как в RDR2 сделать. Одно нажатие кнопки на выстрел, одно нажатие на перезарядку, одно нажатие кнопки на "вынуть аптечку" с непропускаемой анимацией, одно нажатие на "применить аптечку" с такой же непропускаемой анимацией. Судя по восторгам от RDR2, это может стать просто убойной фичей, готи, все дела...

Ты никак не хочешь принять во внимание одну простую вещь. Биоварам удалось реализовать одну из самых долгоживущих мультиплеерных платформ за всю историю компьютерных игр. Сделали они это, не имея перед глазами ни варфрейма, ни дестини, ни других проектов, что на слуху сейчас. Почему ты думаешь, что, имея опыт мультиплеера ME3, надо на него забить и черпать вдохновение из продуктов других студий?

Добил и третий главный сюжет -- Культ. Финальная сцена и весь сюжет лучше Атлантиды. Но семейному уступает. Некоторых культистов было интересно искать по описаниям. Жаль, что таких было мало. Большинство культистов всё-таки открываются без дополнительных действий, просто по мере прохождения семейного сюжета или выполнения квестов в локациях. В финале показали, вроде бы, важный диалог, во время которого надо принять, вроде бы, важное решение, но сделано это было неубедительно. Решение я принял, но безо всяких эмоций и вовлечённости. В целом игра для тех, кому процесс важнее результата. У кого так устроено мышление, что плохой финал сразу спускает в унитаз всю игру, играть не надо. Времени уйдёт много, а в конце разочарование. Впрочем, не исключаю, что вот эти два неудачных финала как-то будут раскрыты в DLC, что само по себе неправильно, но лично для меня может изменить вкус вишенки на торте. P.S. Про якобы обязательный гринд. Вот я закончил три главные сюжетные линии. Все три закончил 50м уровнем. И на карте осталось ещё несколько десятков постановочных квестов, то есть квестов не просто "принеси-убей", а с катсценами, историями, возможно, последствиями. Кому там гриндволл привиделся? Бе-бе-бе.

Вот только в настоящей игре такое бывает возможно только на самом низком уровне сложности и только на самых слабых противниках.

Берегись. Многие, закопавшись в исследовании мира, устали от этого. Двигай по сюжету, он приведёт в кучу красивых мест, совместишь приятное с полезным. Доспехи и оружие лучше не улучшать. Дорого. На культ всё-таки обрати внимание.

Слабое оправдание, как по мне.

Хейтеры могут быть счастливы. Вторая сюжетка, которую закончил, сюжетка Атлантиды -- выполнена халтурно. Замахнулись хорошо, закончили плохо. Выглядит как придаток, который не успевали сделать. Ну и не делали б тогда уж, пусть бы всё было в DLC.