VlReaderr

Ну да. 10 часов сюжетной линии и 30 часов гринда XP. 😉

Если (!) они всё-таки делают свою нарративную песочницу, то из-за объёма параллельных вариантов сюжет каждой части, скорее всего, короче обычного. То есть, затраты как обычно, а история короткая. Если потребителю такое зайдёт, то для завершения истории придётся делать следующие части. А если не зайдёт, то не придётся сливать в унитаз огромный объём работы.

Для меня это тоже не факт. 😉 И я нигде не утверждал, что это факт. Для меня очевидно обратное: одного только этого статуса недостаточно, чтобы стать феноменом. Нужно гораздо больше деталей, чтобы "зацепить" широкую аудиторию. В том числе и те, которые перечислил Харбингер. Но в этом феномене здесь и сейчас мне интересна одна важная деталь. Из многих. Мы пришли к пониманию? 😉 Блин, в школе учили, что постоянно писать "я", "меня", "мне" не есть хорошо. Но что я могу поделать, если каждую фразу без этого местоимения вы воспринимаете как изречение истины, обязательной для всех. И половину фраз с этим местоимением 😁

Давай разбираться 😄 "Бонд это культурный феномен." -- Факт? Ну да, факт. Бондиана каким-то чудом была жива много лет. До сих пор помирать не хочет. "Значительная часть аудитории бирочки воспринимает Бонда без придыхания, просто как героя боевика." -- Ну, тоже факт, тут все про это пишут. "Я не против." -- Тоже факт. С чего бы мне быть против? "Высказать своё мнение." -- Ну вот, человек пишет, что высказывает своё мнение, но внезапно оппоненты считают, что "выражено как факт". Вообще, когда я начинал общаться в форумах, всё, написанное любым участником, по умолчанию считалось его личным мнением. За исключением очевидных случаев вроде "Волга впадает в Каспийское море" и случаев, про которые показано, что это именно факт. То есть, когда ты приносишь в обсуждение что-то неочевидное, что считаешь объективной истиной, ты специально это оговариваешь. В остальных случаях ты пишешь собственное мнение. С каких пор эти правила изменились и как? Вот например, возьмём более или менее развёрнутый пост. Это "выражено скорее как факт" или просто личное мнение? Очевидно, второе. Личное мнение. Почему? Да потому что нигде нет никаких специальных оговорок про факт или не факт. Ну и прекрасно. Мы тут для того и сидим, чтобы мнениями обмениваться.

Грубо говоря, это оно и есть, превосходство 😁 Все его манеры, харизмы и стили [были] подобраны таким образом, чтобы в сумме получилось "бремя белого человека". Начиная с Крейга, уже нет. Повторю ещё раз, что это всё в фильмах. Как такое можно было бы реализовать в игре, даже отдалённо себе не представляю. Поэтому нельзя записывать это в недостатки игры. Просто лично мне не хочется в такое играть, вот и всё. Вернее, если бы такое превосходство удалось в игре показать, я б поиграл, даже несмотря на слепоглухонемых болванчиков. 😉 А если бы враги были умнее (хотя бы нападали одновременно), поиграл бы даже без чувства превосходства. 😉

Есть разница между "не меняется никак" и "теряет одну из главных черт". Бонд до Крейга менялся регулярно, но всегда оставался тем самым британцем, несущим свет цивилизации и культуры в варварские края, как сказано у Киплинга. Это отличало его от других суперагентов, было его фишкой. А теперь этой фишки у него нет. Ну и неизвестно, увидим ли мы следующего Бонда когда-нибудь. Меня это печалит. Разумеется, необязательно печалиться кому-то ещё. Слушай. Я понимаю, что гуглить "Бремя белых" никто не станет. Поэтому притащил текст прямо сюда. В переводе. Где там про вытирание пола женщинами? Ты с кем вообще споришь и зачем?

Именно что поправили. Вот это высокомерное превосходство в современном мире не популярно, его и убрали. Так я ж не против. Ты тоже видишь, что Бонд стал другим (то есть, спорить нам не о чем). Тебе эта трансформация по душе. Ну и отлично.

Опять иронично. К разговору о Бонде, превосходстве белого мужчины, и как его обнаружить 😁 Прямо здесь часть участников воспринимает обычное изложение субъективного мнения как "доказательство, что игра говно". Обычное мнение, изложенное простыми словами. Сто раз обложенное дисклеймерами. Рациональные факты против, но вот создаётся у кого-то впечатление. Превосходство белого мужчины в старых Бондах это такая же субстанция, проявляющаяся в каких-то мелочах. Возможно, субъективная. Факт в том, что эту субстанцию тоже чувствуют многие. Вон, Айзек выше, например. Или мои противники в спорах про Крейгобонда чёрт знает когда (было бы смешно, если бы они сейчас это прочитали). А однажды почувствовав, начинаешь, как Ваас, видеть это везде 😁 Кому любопытно, можете посёрфить в Ютубе нынешнего британского короля, как он разговаривает с людьми из разных слоёв общества. Он как будто постоянно твердит себе "Бремя белых" Киплинга. 😁 Другие политики в разговорах с людьми частенько пытаются говорить как бы "на равных". Ну, типа, давай, бро, расскажи, чё там творится. А Чарльз даже не пытается. Он просто стоит особняком. Всегда.

Что за бред? Русским языком написано, что это мнение, которое я даже не буду пытаться доказывать. Ты вообще читаешь написанное? Друг, выходит, что это не я, а ты зачем-то пытаешься доказать, что моё мнение единственно неправильное. Зачем это тебе? 😁

Ни с чего. Не должно быть. Нипочему. Это моё личное мнение. Оно не является обязательным ни для кого другого. Какой ещё дисклеймер мне надо написать?

Неискушённым зрителям на всё плевать. Но мы-то не они. Мы-то искушённые.

Ну да. В середине конца прошлого века кинематограф не парился насчёт того, что определённые слои общества почувствуют обиду. Поэтому направо и налево снимал всякие "шовинистические" фильмы. Киношный Бонд плоть от плоти той системы взглядов. И та система взглядов была его основной фишкой. (Дисклеймер: по моему мнению, естественно. Блин, вы буквально заставляете постоянно вставлять это толерантное говно.) Потом общество изменилось, на роль Бонда взяли Крейга, и Бонд из британского шовиниста стал превращаться в обычного, рядового суперменчика из боевичков. В первом фильме с Крейгом это заметили не только лишь все. Но глазастые заметили, и тогда это вызвало изрядные споры, в которых я поучаствовал. Иронично, что я тогда ничего не замечал и воевал за то, что такой Бонд не хуже старого. Вот это самое "бремя белых" внушали британским мальчикам высших сословий не только во времена Киплинга, но и в конце прошлого века. Говорят, что и сейчас внушают, но я свечку не держал. По-моему, в фильмах до Крейга это отчётливо заметно. Но, памятуя о спорах про Крейгобонда, не возьмусь это доказывать. Придётся заново пересмотреть старых Бондов, а на это нет ни желания, ни времени. Ясное дело, что: а) в кинематографе такой образ больше не пройдёт, общество не то; б) в играх очень трудно сделать, чтобы игрок проникся строчками Киплинга и начал действовать из этих побуждений, если вообще возможно. А, ну и про книги. Я выше писал, что в книгах это не так заметно. А может быть, виноват перевод. Я не настолько фанат, чтобы изучать Флеминга на английском. P.S. Это, если что, не предмет для спора. Как обычно, изучая разные видео по игре, наткнулся на интересные мысли у человека. Ну и поделился. Если кому-то это тоже показалось интересным, отлично. Если нет, то и ладно. Покажется ещё. В будущем 😉

Почему, интересно, люди прочитали то, что я написал про Бонда, символизирующего превосходство белого мужчины (уж раз пять, наверное), а ты не смог и продолжаешь тупо повторять про вышки? Видимо, способность читать написанное не входит в список твоих навыков. Её заместила способность радостно избивать одинаковых бессильных болванчиков. P.S. Держу пари, он и это читать не стал. Так и будет про свои вышки трындеть.

Само собой. Трудно понять то, чего нет. А Бонд уж давно мёртв под грузом толерантности. Шансов на оживление - примерно никаких.

Amazon Game Studios, у которых хватило яиц вернуть Ларе Крофт формы и шортики? Может, они и сжв-Бонду "бремя белых" вернут... Да не, фигня какая-то.