VlReaderr

А что, коллеги, кто-нибудь убил по пять охотников в выживании, подземке и сопротивлении? Меня сопротивление беспокоит. Уж сколько раз ходил, охотников этих убили без счёта, а мне только трёх насчитали. Это что, надо лично троих убить, когда другие убивают, не считается? Если так, то засада выходит. Когда иду снабженцем, проблем дожить до охотников нет, но убивают боевики. А когда беру боевика, снабженца в команде не оказывается, и даже дожить до охотников становится непросто

В Юнити и Синдикате кроме туризма и отличных катсцен, в общем-то, ничего особого нет. В Юнити ещё и графон на современном компьютере впечатляет. А так, небольшие отличия в механиках, посредственная история, традиционный для Ubisoft мир, насыщенный пассивными мелочами, не имеющими геймплейного значения.

Максимализм характеризуется применением слов "всё", "ничего" и их синонимов к большим или сложным объектам. "Не сделал ничего дельного вообще" -- максимализм. Особенно если речь идёт обо всей жизни. И естественно, максимализм приводит к потрясениям, потому что амплитуда воздействия меняется от "всё" до "ничего" и обратно. Чтоб не сдохнуть от таких потрясений, человек с возрастом от максимализма избавляется. Ну или умирает молодым. Кстати, вот эти высказывания тоже максимализм. -- Убери из нее Кредо и на выходе останется просто пшик. -- Даже далекому от серии человеку понятно, что это чушь и оно никак не вяжется с канонами.

Насколько я успел заметить, в этом форме так принято, и народу это нравится. Вот, например, первое попавшееся: Жёсткая лексика -- в наличии. Высокомерие -- присутствует. Народу -- нравится. Может, дело не в форме донесения мысли? С тобой же разговариваем, и всё нормально. Аргументов у меня есть. Вот я прожил на этом свете немало лет, сделал кое-что хорошее и кое-что плохое в жизни. Например, был в Непале и посоветовал хозяйке лоджа для треккеров обложить бочку с огнём камнями, а дымоход вывести не напрямую вверх, а вдоль помещения. Если она так сделает (надо, кстати, съездить проверить ), поколения треккеров будут устраиваться с бОльшими удобствами. Всё, даже после этой малости можно считать, что моя жизнь прошла не напрасно. Это если не максимализм. Но если максимализм, то надо было лично там остаться, лично переложить печку и проследить, чтобы в соседних лоджах тоже переложили печки по правилам. Иначе жизнь прошла напрасно Что, это было непонятно до сих пор? Ну я не знаю тогда.

"Жизнь тратил зря" это чересчур максималистское утверждение. Свойственное юношескому возрасту или юношескому мышлению. Так что это таки да, детский сад, штаны на лямках. Персонаж игры, разумеется, может таким быть, отчего нет? Возможно, даже за него будет забавно поиграть, вспомнить молодость, поржать. Но играть за него всерьёз, вжиться в роль... Я уже не смогу

Ну я не знаю Вон, выше я написал про Анимус и возможность выбора. Как мне кажется, очевидные, базовые свойства Анимуса, как устройства исследования генетической памяти, нисколько не противоречат возможности выбора в определённых пределах. И я написал, почему так считаю. Кто-то прочитал это и посчитал себя униженным? Теоретически кто-то мог, конечно. Ну так что, мне идти по пути загнивающего Запада, применять эвфемизмы и называть толстых альтернативно худыми? Я могу, отчего ж нет? Но можно, это буду не только я? Давайте тогда все вместе сбавим обороты и будем заменять "игра говно" на "игра альтернативно хорошая", "история спущена в унитаз" на "история перемещена на альтернативную полку". И так далее. Как-то народ очень любит высказывать безапелляционные мнения. Но когда наталкивается на такое безапелляционное противоположное мнение, слишком сильно обижается.

А я согласился, что таки да, примеры эти можно было бы использовать. Но выглядят эти примеры неубедительно. Как неубедительно выглядел Эдвард. Но Эдвард не убедил лично меня. Других убедил. Точно так же меня убедил Байек, а других нет, тут куча людей, которые остались совершенно равнодушны к чувствам отца, потерявшего сына. И что? И ничего. Всё это вкусы. Они ни хорошие, ни плохие. Они разные. Просто разные, вот и всё. Зачем ты пытаешься искать в разнице вкусов разделение на хороших и плохих? И тем более приписывать это разделение другому человеку -- мне.

На самом деле не так. Контекст -- хорошее слово. И важное понятие. В AC у нас есть два контекста, связанных друг с другом опосредованно. Первый, очевидный, контекст игрового процесса. Это действия протагониста, его чувства, ответ игрового мира на его действия, персонажи, с которыми протагонист взаимодействует. Это всё важно для игрока, для создания картины мира, для погружения в игру. Второй контекст -- генетическая память и Анимус, как средство её исследования. Тут надо отдавать себе отчёт, что в этом контексте могут быть важны совершенно другие явления и события. Таки да, если в генетической памяти стоит жёсткий запрет на убийство гражданских, то даже несмотря на историческую неважность, это событие критически важно для контекста Анимуса. Вдобавок, в этом контексте важны факты альтернативной истории, которые как бы существуют независимо от наших желаний (например, Катерина Сфорца). В этом контексте совершенно не важна судьба всех тех персонажей, которые не имеют реальных исторических прототипов (например, Марио Аудиторе). Для Анимуса все они такие же ноунеймы, как безликие солдаты. Их жизнь, смерть, радость и печаль ни на что не влияют, если в конце концов протагонист доберётся до условного робера де сабле и убьёт его.

Да, я помню этот аргумент. Мол, в генпамяти остался факт смерти Робера де Сабле, а сколько при этом погибло ноунеймов, генпамять не помнит, и это счастливым образом ни на что не повлияло. Но тогда на генпамять не должны влиять и убийства гражданских. Теперь смотрим на выборы в диалогах. Штука в точности та же самая. Если выбор в диалоге не влияет на то, умрёт очередной робер де сабле или не умрёт, то целостность канона останется на том же уровне, что и всегда была. Кто-то помнит, кем была в истории вот эта Кира, которую можно соблазнить, а можно не соблазнять? Она реальный исторический персонаж или выдумка? Может, разработчики ограничили возможность выбора только с такими, выдуманными персонажами? Может, стоит подождать, посмотреть, как варианты реализованы, и только потом хайпить про разрушение канона? Это, если что, не к тебе лично было Просто цитата подвернулась подходящая.

Насчёт игровой условности я согласен. Нормально. Просто обращаю внимание уважаемых ревнителей чистоты канона на то, что канон изначально чистым не был, подразумевал сугубую и необратимую вариативность, пусть в другой, более привычной форме. И это никого не парило. Но отчего-то запарило вот сейчас.

Шепард, ну подумайте головой! Кто может запретить сценаристу поставить протагонистом AC хоть грудного младенца, хоть сидящего на краю могилы старика? Вы? Я? Господь бог? Никто не может запретить. Только его, сценариста, вкусовщина и его же, сценариста, здравый смысл. Никакие рациональные аргументы тут не действуют. Поэтому очень странно упрекать меня в том, что я излагаю собственные вкусы в вопросе, где только вкусы и решают. Не надо так делать. Выглядит некрасиво.

Думаю, что они пока сами не решили, продолжать или нет. Поэтому сделали такую концовку. TR-13 заканчивался словами: "Я не еду домой". SoTR заканчивается словами: "А дома-то хорошо!" Для окончания трилогии -- самое оно.

Любое убийство -- серьёзный, необратимый поступок. Не только невиновного. Безликий мёртвый солдат, каких мы в AC резали сотнями, не родит потомка, и это навсегда и необратимо изменит историю. Это понятно даже далёкому от серии человеку. И даже далёкому от серии человеку понятно, что бесконтрольное уничтожение врагов никак не вяжется с канонами.

Во-первых, надо понимать, что такое было "физическое развитие" в Древней Греции. Начать с того, что физическое развитие вовсе не одно и то же с боевыми навыками. Условный здоровый древний грек мог, к примеру, двадцать километров пробежать, не запыхавшись. И в бою такая выносливость важна, но главным фактором не является. То же с борьбой. Борьба по правилам и реальный бой -- две разницы. Греки занимались именно борьбой по правилам с кучей условностей. Молодой грек имеет возможность переучиться, а пожилой, у которого ухватки уже на уровне рефлексов... Не, я не возражаю, если кому-то это прокатит. Мне -- нет. Насчёт возраста. Чтобы стать философом, нужно жизненный опыт получить, причём разнообразный. А не просто учебник философии прочитать. Опыт приходит только с возрастом. Поэтому молодых философов не бывает. Опять же, если кому-то нравится идея молодого философа, я не против. Но сам не поверю. Осознание, что жизнь тратил зря -- это . Детский сад, штаны на лямках. Но ОК, я понял мысль. Действительно, игроки не обязаны оценивать правдоподобность сюжета так же, как и я. Не заметил. Я думал, мы продолжаем разговор о том, были ли предыдущие игры играми про ассасинов, про приключения Дезмонда, про Юнону или про что-то другое. Исходя из этого, мы пытались понять, нужно ли отказаться от названия "Кредо ассасинов" для истории в декорациях древних Греции и Египта, или можно не отказываться. Аналогичный вопрос: нужно ли отказываться от названия "Угнанное авто", создавая мир, в котором угон автомобилей перестал быть главной задачей.

Я б сказал наоборот. Одно видео заканчивается словами: "Хорошо быть дома". И всё такое светленькое. Другое видео всё такое тёмное, показывает кучу трофеев, письмо от Натлы и заканчивается не домом, а: "Чаю? С удовольствием." Как по мне, видео, заканчивающееся солнечным домом, не имеет продолжения. А трофеи, письмо от Натлы и удовльствие от чая -- намекают на продолжение.

Вот это я пропустил! Мы что обсуждали тут? Мы обсуждали тут мнение большого числа товарищей о том, что отправив Юнону в комиксы, разработчики слили серию в унитаз. Буквально. Получается, что серия эта пшик без Юноны. Не без Кредо, на Кредо всем плевать. Серия пшик без связного сюжета в настоящем. Никого это Кредо сроду не волновало. Никто про него не вспоминал, пока я не сравнил с Библией.

Это в сущности тот же самый молодой воин из предыдущего поста, у которого случилась подвижка в мозгах, после чего он осознал Кредо. Молодой воин -- хорошо. Во-первых, воин. Сразу получает необходимую боевую подготовку. Во-вторых, молодой. В молодом возрасте, когда ты только открываешь мир и его законы, изменение системы ценностей является естественным процессом, и его не нужно как-то особенно обыгрывать. Для пожилого человека смена системы ценностей должна сопровождаться очень серьёзными внутренними потрясениями, и их надо правдоподобно показать. Я ещё не встречал компьютерных игр с драматургией такого уровня. Переход Эдварда на "светлую сторону" был обставлен абсолютно неубедительно. Поэтому старый циник-наёмник мимо. Странствующий философ вдвойне мимо. Во-первых, возраст. Философами в молодости не становятся. Во-вторых, подготовка. Если её нет, герой просто погибнет. То есть, Кредо такой герой принять может, но оперативником не станет. Правда, переход на RPG-рельсы может открыть возможности и для небоевых классов.

Не видел нигде. Можно ссылочку? Молодой воин с промытыми мозгами? Годится. В качестве начала пути Кредо -- годится. Но мне было бы неприятно за такого играть, как было неприятно играть (пардон, наблюдать) за Эдварда, циничного наёмника.

Ничего подобного в Одиссее мы не видим. Нам показывают людей, которые пришли в некое место и увидели Медузу. Ниоткуда не следует, что эта Медуза материальна и существует в реальности. Это с таким же успехом может быть наведённый артефактом фантом. Такой же фантом, как девять Аль Муалимов, четыре Эцио, превращения Коннора в зверей или ожившие мумии египетских фараонов. Насчёт потери близкого человека всё очень просто. Попробуй придумать какой-нибудь другой мотив, который превратит обычного добропорядочного человека в безжалостного убийцу. Сценаристы Ubisoft считают, что горе от потери близкого человека является самым правдоподобным мотивом. Я, кстати, их мнение разделяю. Ничего подобного. Посмотри начало любого обсуждения любой игры Ubisoft. Появляется только тизер или концепт-арты, а в обсуждение приходит @djava и пророчит, что Юбики выпускают очередной Фаркрай с вышками.

Совершенно верно. Выдумка это про ходящих мумий. А вот убийство Робера де Сабле Альтаиром, драка с Родриго Борджиа в Ватикане и сообщения Минервы с Юноной это как раз "повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях." То есть, миф. Не само наличие, а представление предыдущих игр, как игр об ассасинах. Мне наличие предыдущих игр не мешает. Ну и поскольку я хоть и поверхностно, но всё-таки знаком с Библией и Кораном, и вижу сходство структуры, представление предыдущих игр, как игр о Кредо, а не об ассасинах, прекрасно соответствует тому, что вышло на данный момент. Конечно, Одиссея может это представление разрушить. Но пока её нет, всё выглядит вполне нормально. Никакой особой проблемы в этом нет, если сохранились сценарии предыдущих игр. Увязывать ниточки в сто раз проще, чем креативить с нуля. Не стоит даже и пытаться. Игр понавыпущено уже столько, что как ни крути, внимательный... зритель... найдёт прообраз. Причём, такие зрители порой вызывают здоровый смех, считая орлиное зрение позаимствованным у ведьмака. Поэтому надо смело применять то, что было в других играх, в особенности в своих же. Возврат к классике это хорошо Зато новый мир надо раскручивать, новая игра должна зарабатывать фанбазу с нуля, а без вышек это представляется тривиальной задачей только для компании, которая до сих пор ни одной осечки не допустила. Любой новый мир, который будет выпущен Ubisoft, заранее назовут либо Фаркраем, либо СмотриСобакой, либо таки Ассасином без ассасинов. Ну и какой смысл противиться неизбежному?

Увиливает здесь кто-то другой, как я погляжу. Но я понял, что ты ограничиваешь понятие мифа только чем-то волшебным. Типа прямоходящих мумий или орлиного зрения ассасинов. Э. Вообще-то, Альтаир убил де Сабле после и вследствие того, как я нажал на кнопку. Пока я не нажимал, как раз де Сабле убивал Альтаира. Но я понял, что ты называешь зрителем игрока в любую сингл-игру с катсценами. Не возражаю. Логика в этом есть. В игре столько всяких глубокомысленных фраз, что голова устанет всё это толковать. Дождёмся, будет ли подтверждение или опровержение, тогда будем рассуждать. Ну и поскольку мы худо-бедно пришли к пониманию терминологии , осталось решить один вопрос: зачем Юбикам выдумывать новый мир и забрасывать старый, в который всё нововыдуманное ложится как родное?

Убийства Робера де Сабле каким-то ассасином на глазах короля Ричарда в действительности не происходило. Следовательно, это убийство -- миф. Все убийства, которые совершает Альтаир -- мифология. Кошмар. Не ожидал, что придётся прописную истину объяснять. Но объясню. В отличие от тебя, мне не трудно. Зритель -- это там, где никакого воздействия на происходящее не происходит. В кино, например. Когда воздействие происходит, человека уже называют участником. Термин "зритель" в компьютерной игре не является общепринятым. Если ты его вводишь, то ты и объясняй, что он означает. Понятно? Всё, что мы сделали через Байека, никоим образом не влияет на историю в целом. Что изменилось? Ничего такого пока нет. Есть расплывчатые намёки на то, что это может оказаться правдой. Всего лишь.

Не понял вот этой претензии. "Мы" это кто? Альтаир, которым я управлял целую игру и маленький хвостик, это зритель? Коннор, которым я тоже управлял, это тоже зритель? Кто эти "мы"? Это правило пока никак не изменили. Как и в AC1, есть игрок по эту сторону экрана, есть человек из, предположительно, нашего времени, который подключён к Анимусу, и есть персонаж внутри Анимуса, которым управляет персонаж, к Анимусу подключённый. Что изменилось? Ничего. Есть мы, есть Лейла, и есть Байек. Разработчики считают иначе. Им есть, что сказать про Кредо.

А ещё в их альтернативном мире происходят другие события с другими людьми по другим причинам, в том числе и мифологического характера. Я вот не вижу, чем яблоко Эдема (или вклад неизвестного науке героя в американскую революцию) хуже любой другой мифологии, что надо всё это забросить и начать выдумывать ещё одну мифологию. Зачем?

Ну, не знаю. Я б такую игру купил, только если б увидел другие привлекательные элементы. Вообще по поводу RPG у меня в последние несколько лет сильно изменилось мнение. Вернее, оно наконец сформировалось окончательно Как человек, недавно освеживший в памяти первые игры серии, испытываю лёгкое недоумение. Вон та боёвка с одним ударом, одним блоком и одной контратакой -- реалистичная? Э-э-э... Вообще-то, в серии игр про Кредо разработчики как раз и создали свой мифологический мир. Зачем создавать ещё один? Просто для того, чтобы исключить слово "ассасин", наличие которого заставляет некоторых игроков непременно ожидать мужика в капюшоне, скрытого клинка и Юноны?