VlReaderr

Насчёт игровой условности я согласен. Нормально. Просто обращаю внимание уважаемых ревнителей чистоты канона на то, что канон изначально чистым не был, подразумевал сугубую и необратимую вариативность, пусть в другой, более привычной форме. И это никого не парило. Но отчего-то запарило вот сейчас.

Шепард, ну подумайте головой! Кто может запретить сценаристу поставить протагонистом AC хоть грудного младенца, хоть сидящего на краю могилы старика? Вы? Я? Господь бог? Никто не может запретить. Только его, сценариста, вкусовщина и его же, сценариста, здравый смысл. Никакие рациональные аргументы тут не действуют. Поэтому очень странно упрекать меня в том, что я излагаю собственные вкусы в вопросе, где только вкусы и решают. Не надо так делать. Выглядит некрасиво.

Думаю, что они пока сами не решили, продолжать или нет. Поэтому сделали такую концовку. TR-13 заканчивался словами: "Я не еду домой". SoTR заканчивается словами: "А дома-то хорошо!" Для окончания трилогии -- самое оно.

Любое убийство -- серьёзный, необратимый поступок. Не только невиновного. Безликий мёртвый солдат, каких мы в AC резали сотнями, не родит потомка, и это навсегда и необратимо изменит историю. Это понятно даже далёкому от серии человеку. И даже далёкому от серии человеку понятно, что бесконтрольное уничтожение врагов никак не вяжется с канонами.

Во-первых, надо понимать, что такое было "физическое развитие" в Древней Греции. Начать с того, что физическое развитие вовсе не одно и то же с боевыми навыками. Условный здоровый древний грек мог, к примеру, двадцать километров пробежать, не запыхавшись. И в бою такая выносливость важна, но главным фактором не является. То же с борьбой. Борьба по правилам и реальный бой -- две разницы. Греки занимались именно борьбой по правилам с кучей условностей. Молодой грек имеет возможность переучиться, а пожилой, у которого ухватки уже на уровне рефлексов... Не, я не возражаю, если кому-то это прокатит. Мне -- нет. Насчёт возраста. Чтобы стать философом, нужно жизненный опыт получить, причём разнообразный. А не просто учебник философии прочитать. Опыт приходит только с возрастом. Поэтому молодых философов не бывает. Опять же, если кому-то нравится идея молодого философа, я не против. Но сам не поверю. Осознание, что жизнь тратил зря -- это . Детский сад, штаны на лямках. Но ОК, я понял мысль. Действительно, игроки не обязаны оценивать правдоподобность сюжета так же, как и я. Не заметил. Я думал, мы продолжаем разговор о том, были ли предыдущие игры играми про ассасинов, про приключения Дезмонда, про Юнону или про что-то другое. Исходя из этого, мы пытались понять, нужно ли отказаться от названия "Кредо ассасинов" для истории в декорациях древних Греции и Египта, или можно не отказываться. Аналогичный вопрос: нужно ли отказываться от названия "Угнанное авто", создавая мир, в котором угон автомобилей перестал быть главной задачей.

Я б сказал наоборот. Одно видео заканчивается словами: "Хорошо быть дома". И всё такое светленькое. Другое видео всё такое тёмное, показывает кучу трофеев, письмо от Натлы и заканчивается не домом, а: "Чаю? С удовольствием." Как по мне, видео, заканчивающееся солнечным домом, не имеет продолжения. А трофеи, письмо от Натлы и удовльствие от чая -- намекают на продолжение.

Вот это я пропустил! Мы что обсуждали тут? Мы обсуждали тут мнение большого числа товарищей о том, что отправив Юнону в комиксы, разработчики слили серию в унитаз. Буквально. Получается, что серия эта пшик без Юноны. Не без Кредо, на Кредо всем плевать. Серия пшик без связного сюжета в настоящем. Никого это Кредо сроду не волновало. Никто про него не вспоминал, пока я не сравнил с Библией.

Это в сущности тот же самый молодой воин из предыдущего поста, у которого случилась подвижка в мозгах, после чего он осознал Кредо. Молодой воин -- хорошо. Во-первых, воин. Сразу получает необходимую боевую подготовку. Во-вторых, молодой. В молодом возрасте, когда ты только открываешь мир и его законы, изменение системы ценностей является естественным процессом, и его не нужно как-то особенно обыгрывать. Для пожилого человека смена системы ценностей должна сопровождаться очень серьёзными внутренними потрясениями, и их надо правдоподобно показать. Я ещё не встречал компьютерных игр с драматургией такого уровня. Переход Эдварда на "светлую сторону" был обставлен абсолютно неубедительно. Поэтому старый циник-наёмник мимо. Странствующий философ вдвойне мимо. Во-первых, возраст. Философами в молодости не становятся. Во-вторых, подготовка. Если её нет, герой просто погибнет. То есть, Кредо такой герой принять может, но оперативником не станет. Правда, переход на RPG-рельсы может открыть возможности и для небоевых классов.

Не видел нигде. Можно ссылочку? Молодой воин с промытыми мозгами? Годится. В качестве начала пути Кредо -- годится. Но мне было бы неприятно за такого играть, как было неприятно играть (пардон, наблюдать) за Эдварда, циничного наёмника.

Ничего подобного в Одиссее мы не видим. Нам показывают людей, которые пришли в некое место и увидели Медузу. Ниоткуда не следует, что эта Медуза материальна и существует в реальности. Это с таким же успехом может быть наведённый артефактом фантом. Такой же фантом, как девять Аль Муалимов, четыре Эцио, превращения Коннора в зверей или ожившие мумии египетских фараонов. Насчёт потери близкого человека всё очень просто. Попробуй придумать какой-нибудь другой мотив, который превратит обычного добропорядочного человека в безжалостного убийцу. Сценаристы Ubisoft считают, что горе от потери близкого человека является самым правдоподобным мотивом. Я, кстати, их мнение разделяю. Ничего подобного. Посмотри начало любого обсуждения любой игры Ubisoft. Появляется только тизер или концепт-арты, а в обсуждение приходит @djava и пророчит, что Юбики выпускают очередной Фаркрай с вышками.

Совершенно верно. Выдумка это про ходящих мумий. А вот убийство Робера де Сабле Альтаиром, драка с Родриго Борджиа в Ватикане и сообщения Минервы с Юноной это как раз "повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях." То есть, миф. Не само наличие, а представление предыдущих игр, как игр об ассасинах. Мне наличие предыдущих игр не мешает. Ну и поскольку я хоть и поверхностно, но всё-таки знаком с Библией и Кораном, и вижу сходство структуры, представление предыдущих игр, как игр о Кредо, а не об ассасинах, прекрасно соответствует тому, что вышло на данный момент. Конечно, Одиссея может это представление разрушить. Но пока её нет, всё выглядит вполне нормально. Никакой особой проблемы в этом нет, если сохранились сценарии предыдущих игр. Увязывать ниточки в сто раз проще, чем креативить с нуля. Не стоит даже и пытаться. Игр понавыпущено уже столько, что как ни крути, внимательный... зритель... найдёт прообраз. Причём, такие зрители порой вызывают здоровый смех, считая орлиное зрение позаимствованным у ведьмака. Поэтому надо смело применять то, что было в других играх, в особенности в своих же. Возврат к классике это хорошо Зато новый мир надо раскручивать, новая игра должна зарабатывать фанбазу с нуля, а без вышек это представляется тривиальной задачей только для компании, которая до сих пор ни одной осечки не допустила. Любой новый мир, который будет выпущен Ubisoft, заранее назовут либо Фаркраем, либо СмотриСобакой, либо таки Ассасином без ассасинов. Ну и какой смысл противиться неизбежному?

Увиливает здесь кто-то другой, как я погляжу. Но я понял, что ты ограничиваешь понятие мифа только чем-то волшебным. Типа прямоходящих мумий или орлиного зрения ассасинов. Э. Вообще-то, Альтаир убил де Сабле после и вследствие того, как я нажал на кнопку. Пока я не нажимал, как раз де Сабле убивал Альтаира. Но я понял, что ты называешь зрителем игрока в любую сингл-игру с катсценами. Не возражаю. Логика в этом есть. В игре столько всяких глубокомысленных фраз, что голова устанет всё это толковать. Дождёмся, будет ли подтверждение или опровержение, тогда будем рассуждать. Ну и поскольку мы худо-бедно пришли к пониманию терминологии , осталось решить один вопрос: зачем Юбикам выдумывать новый мир и забрасывать старый, в который всё нововыдуманное ложится как родное?

Убийства Робера де Сабле каким-то ассасином на глазах короля Ричарда в действительности не происходило. Следовательно, это убийство -- миф. Все убийства, которые совершает Альтаир -- мифология. Кошмар. Не ожидал, что придётся прописную истину объяснять. Но объясню. В отличие от тебя, мне не трудно. Зритель -- это там, где никакого воздействия на происходящее не происходит. В кино, например. Когда воздействие происходит, человека уже называют участником. Термин "зритель" в компьютерной игре не является общепринятым. Если ты его вводишь, то ты и объясняй, что он означает. Понятно? Всё, что мы сделали через Байека, никоим образом не влияет на историю в целом. Что изменилось? Ничего такого пока нет. Есть расплывчатые намёки на то, что это может оказаться правдой. Всего лишь.

Не понял вот этой претензии. "Мы" это кто? Альтаир, которым я управлял целую игру и маленький хвостик, это зритель? Коннор, которым я тоже управлял, это тоже зритель? Кто эти "мы"? Это правило пока никак не изменили. Как и в AC1, есть игрок по эту сторону экрана, есть человек из, предположительно, нашего времени, который подключён к Анимусу, и есть персонаж внутри Анимуса, которым управляет персонаж, к Анимусу подключённый. Что изменилось? Ничего. Есть мы, есть Лейла, и есть Байек. Разработчики считают иначе. Им есть, что сказать про Кредо.

А ещё в их альтернативном мире происходят другие события с другими людьми по другим причинам, в том числе и мифологического характера. Я вот не вижу, чем яблоко Эдема (или вклад неизвестного науке героя в американскую революцию) хуже любой другой мифологии, что надо всё это забросить и начать выдумывать ещё одну мифологию. Зачем?

Ну, не знаю. Я б такую игру купил, только если б увидел другие привлекательные элементы. Вообще по поводу RPG у меня в последние несколько лет сильно изменилось мнение. Вернее, оно наконец сформировалось окончательно Как человек, недавно освеживший в памяти первые игры серии, испытываю лёгкое недоумение. Вон та боёвка с одним ударом, одним блоком и одной контратакой -- реалистичная? Э-э-э... Вообще-то, в серии игр про Кредо разработчики как раз и создали свой мифологический мир. Зачем создавать ещё один? Просто для того, чтобы исключить слово "ассасин", наличие которого заставляет некоторых игроков непременно ожидать мужика в капюшоне, скрытого клинка и Юноны?

Ну ОК Думаю, мы поняли друг друга. Это тонкая материя Когда про геймплей говорят, все вроде используют одни и те же слова, но имеют в виду разное. Я имел в виду традиционные упрёки игросообщества, которые появляются в обсуждениях после выхода трёх игр из пяти. Для меня геймплейные новшества это когда меняется моё собственное ощущение от управления игрой. Включает управление персонажем, если есть, способы воздействия на игровой мир и реакцию мира на воздействия. Так, например, если при паркуре надо было нажимать кнопку, чтобы персонаж схватился руками, а в следующей игре персонаж научился хвататься сам, это геймплейное новшество. Для конкретной игры. В контексте разговора о Древней Греции я не могу придумать никаких геймплейных элементов, характерных именно для Древней Греции. Поэтому RPG в древнегречееском сеттинге без дополнительно внесённых туда элементов кажется мне пустой затеей, отличающейся от рядовой RPG только акрополями и статуями греческих богов. Для иллюстрации. Боёвка AC3 отличается от боёвки AC2. По ощущениям она более конкретная, жёсткая, кровавая, эффективная. Это соответствует изменению сеттинга. Всё-таки Эцио жил в цивилизации, среди культуры и медицины, а Коннору приходилось выживать и рассчитывать только на себя. Такая же жёсткая и эффективная боёвка в AC4, и это тоже выглядит естественно. Потом Unity, Франция, фехтование, и боёвка более замороченная, а прогресс в воинском обучении уже не позволяет убивать любого противника одним ударом, они всё-таки защищаются. Боёвка древнего Египта вся корявая, и это на мой взгляд тоже соответствует сеттингу, потому что древние времена, оружие убогое, урон наносит весьма условный, про биомеханику ещё никто не задумался, поэтому боевые приёмы тоже очень простые и корявые. Как на этом фоне сделать Грецию интересной без привлечения всякой чертовщины типа волшебного копья, я не вижу.

Хвала Юбисофту, они именно это и делают. Уникальный проект, посвящённый Греции, включая архитектуру, политический строй, уклад жизни, мифы и культуру -- всё это мы увидим если не в самой игре, то в Discovery tour, который тоже ожидают. В чём проблема? Неужели в ярлыке "Assassin's Creed"? Не должен быть. Но когда выходит игра, не содержащая геймплейных новшеств, а только другие одежды и архитектуру, её всё время низводят и курощают. Не без оснований.

Может, и зашли бы. Но их всех пришлось бы дополнительно раскручивать. А это бюджеты. В сеттинг же Assassin's Creed можно без особого напряжения вставить что угодно Некоторые люди чётко пишут, чем недовольны. К ним у меня вопросов нет. Вот, выше, уважаемый @Kievanson. Мы немножко поспорили, он чётко описал свою позицию, я всё понял, всем спасибо. Другие пишут так, что я не понимаю. А на уточняющие вопросы не отвечают. Например, я многократно спрашивал, почему люди считают, что без Юноны мир разрушен, и похождения, скажем, Джейкоба Фрая становятся пустыми и неинтересными. Ответа не дождался. Перечитывай, не перечитывай, пока нет ответа на вопрос, понять таких людей невозможно. И есть ещё люди, которые вообще ничего конкретного не пишут. Как их понять? Да, правда. Многих интересует, как жил после распятия Иоанн. Но его истории в Библии не найдёшь, только в комиксах по мотивам. Значит ли это, что вся Библия спущена в унитаз? Нет, не значит. Библия -- не про это. Серия "Кредо ассасинов" не про Юнону, а про Кредо ассасинов. История Юноны -- всего лишь одна из притч. Я понимаю, что многим хотелось бы иного. Но наблюдаемый факт состоит в том, что разработчики рассказывают отдельные притчи, связанные между собой историей Кредо. Имеют право. Я вёл речь не про игры. Играть в то, что навязло в зубах в реале, не особо интересно. А Древняя Греция у нас везде, потому что именно она лежит в основе нашей культуры. И ещё раз обращаю внимание. В Древней Греции нет ничего такого уникального, чего не было бы в других сеттингах. Кроме статуи дискобола. Что геймплейно интересного можно получить, сделав игру именно в сеттинге Древней Греции, не добавляя туда какой-то отсебятины вроде Кредо?

Ещё напишу. Простая мысль, которая, как я погляжу, мало кому приходит в голову. Серия называется "Assassin's Creed" -- "Кредо ассасинов". Эта серия не про ассасинов. Не про тамплиеров. Не про Дезмонда. Не про Юнону. Она про Кредо. Про историю Кредо. Про проявления Кредо. Про то, как надо жить, руководствуясь Кредо. Про то, к чему Кредо может привести. Аналогичное по структуре повествование всем известно -- Библия. Библия тоже про Закон, правда, про другой. Про то, как этот Закон появился, как он видоизменялся, как проявлялся в исторических событиях, как жили люди, им руководствовавшиеся, про всякий другой сопутствующий материал. В Библии точно так же полно историй, друг с другом не связанных. Многие из них начались с середины. Многие не рассказаны до конца. Судьбы многих персонажей прослежены не в самой Библии, а в других, параллельных текстах. А многие персонажи так и исчезли с горизонта повествования. Всё это -- нормально, когда история не про них, а про Закон. Поэтому претензии к тому, что нету ассасинов -- смешны. Претензии к тому, что про Юнону не рассказали до конца -- тоже смешны. Серия не про это.

Лёгким движением руки брюки превращаются... брюки превращаются... Было сказано: 90% игры было посвящено приключениям в прошлом. Девяносто процентов! Все эти девяносто процентов сохранены, расширены и углублены. Все они на месте. Если 90% это "мало что осталось", то мне остаётся только удивляться. Что я и делаю. Кажется BRC это единственное в Интернете место, в котором 90% серии AC никого не интересовало, и теперь по изменившимся, но не утраченным десяти процентам объявлен траур. Причём, почему-то именно сейчас, а не во времена AC4BF, когда эта хрень начала происходить. Black Flag, в котором как раз и началась утрата Самых Сажных Десяти Процентов, считается здесь лучшей игрой серии. А Origins, в которой явно делается попытка снова вернуть связный сюжет в современности, любители этой самой современности низводят и курощают. П - последовательность.

Для нас, жителей 21 века, тамошние тогдашние "жестокие зарубы", в которых участвовало по сотне бойцов с каждой стороны, и которые длились годами, потому что после сражения надо было несколько дней заново точить мечи, представляются не жестокими зарубами, а детской вознёй в песочнице. Такие "жестокие зарубы" в истории каждой страны были в количестве. Славянские князья точно так же резались друг с другом. Какой такой особый игровой опыт принесёт потенциальная игра про зарубы Древней Греции, что имеет смысл делать её отдельно? По странному стечению обстоятельств драма на истории Медузы уже создана. И не одна, к слову. Тут говорят, что все элементы ассасинов и так выкинули. Поигравшие говорят, что вот это всё и так сделали. Начиная с Origins, разговоры про конвейер надо бы прекратить. Выпустив Origins, Юбики отказались от старого конвейера, переделали буквально всё, кучу всего добавили. Одиссею, если верить материалам, ещё расширили и углубили по сравнению с Origins. Две последние игры AC отличаются от предыдущих как "Ведьмак-3" от Doom. Какой такой конвейер?

Это реально вопрос для суперигры. Вот бы ещё сопротивляющиеся ответили на него.

Для тех, кто запамятовал. Прекрасный Эцио Аудиторе в прекрасной игре безо всякого треша. С самого начала высокоинтеллектуальный вопрос: -- Почему ты ещё жив? В ответ Эцио выпускает из себя четверых помощников. Как Аль Муалим. Которые помощники ведут себя просто пипец, как интеллектуально: стоят, прикрыв головы саблями. Когда Родриго почти убит, "помощники" Эцио внезапно исчезают, и почти мёртвый Родриго вспоминает, что можно шандарахнуть волшебным посохом. Забирает у интеллектуала Эцио яблоко. Подвешивает его в воздухе. Втыкает ему в живот нож. Но на Эцио рана в животе никакого впечатления не производит. Встаёт и идёт искать Родриго. Задаёт сам себе умный вопрос: -- Что это за место? Это место не только на Эцио действует. Мудрый Родриго стоит у стены и разговаривает с ней: -- Откройся! Откройся! Раненый в живот Эцио произносит речь: -- Всё кончено, Родриго. Я хочу тебя убить, поэтому бросаю всё оружие и буду убивать кулаками. Тем более, что я молодой, а ты старый. Дальше высокоинтеллектуальный диалог: -- Что тебе там нужно? -- Разве ты не знаешь? -- Не знаю чего? (Неграмотный индейский паренёк Радунагейду разбивает себе лицо.) Разве вот это всё -- не треш?

Так в том-то и дело, что Древняя Греция тысячу раз пережёвана ВЕЗДЕ. И в литературе, и в кино, и в театре, и в анекдотах, и ничего нового, чтобы было интересно играть, из сеттинга уже не высосешь. Только сам антураж. Экономика в Древней Греции была примитивная из-за примитивных производственных отношений. Играть не во что. Боёвка в Древней Греции была примитивная из-за мягкого бронзового оружия. Играть не во что. Сюжеты из Древней Греции и сами по себе экранизированы вдоль и поперёк, и все классические сюжеты более позднего времени на них базируются. Тысячу раз видели. Боги Древней Греции никакой особой волшебной силой не обладали, поэтому и фэнтези на базе древнегреческих мифов выглядит сомнительно. Что остаётся? Антураж, да. Клишированная "опенворлд РПГ" с дискоболами в качестве декораций и гребнями на шлемах. Позвольте, ну так вот же она. Получается, что проблема только в названии?