VlReaderr

Но в мультипликации же тоже будут нарисованные болванчики и слушалка в виде дикторского текста. Разве нет?

Это вот как оно должно выглядеть в игре?

И вот тут наступает настоящий ступор. Визуальную, аудио- и текстовую подачу ты исключил. Что там остаётся? Тактильная, обонятельная и вкусовая?

Ну тогда призыв в лужу. Не, я не указываю кому чего делать и кого к чему призывать, но нарочито недействующий призыв -- зачем? Скажу только, что не стану в приличном обществе озвучивать маршрут для того, кто призывает меня платить не за то, что нравится лично мне, а за то, что нравится лично ему или кому угодно другому. И о "посредственности". Любому разумному человеку ясно, что такового всегда будет большинство. Распределение Гаусса, компрене? Единственный вариант, когда посредственности не большинство, это отсутствие репрезентативной выборки. В переводе на бытовой язык это когда в год в жанре выходит от нуля до трёх игр. Ты к этому призываешь?

Ты уж договорись внутри себя, "посредственность" или "игродерьмо". А то пропадёт твой призыв втуне по причине внутренней противоречивости.

Можно было с самого начала не пытаться играть в психоанализ, а сказать: "Дерусь, потому что я дерусь. Хочу сингл просто потому что хочу сингл. Фетиш такой. Иррационально." И на этом закрыть тему Anthem и тихонько ждать DA4.

Ну вот почему в шутер-то? DA:I вообще ни разу не шутер, и там один шаг до мною описанной системы. В ME3 и Андромеде стрелять можно, но можно и не стрелять, а пользоваться доступным колдовством. То же самое в Division, где всех, думавших про шутер, ожидал жОсткий облом, ибо волшебники в команде необходимы. Нуачо? Козырной кроганский способ

Прежде чем задавать риторические вопросы, стоило бы напрячь серые клеточки ума. Возьмём две важные серии Bioware, на которых в основном пытаемся строить догадки: DA и ME. Игровой процесс обеих серий чётко делится на две части. Это боёвая часть и разговорная. Разговорная часть обычно происходит в мирных локациях, в ней движется сюжет, из неё мы узнаём подробности лора и характеры персонажей. Боевая часть обычно никакой информации о персонажах не содержит, а лор пополняется при добыче трофеев и в диалогах с противниками до схватки или после неё. Ну и что тут такого невозможного для совмещения полновесного сингла и полновесного коопа? В мирном хабе ты бродишь один, разговариваешь с NPC, двигаешь историю, получаешь квесты и так далее. Потом выезжаешь на операцию в поле и выбираешь себе напарников. Которыми напарниками могут служить либо традиционные NPC из твоего отряда, либо живые игроки, которых ты приглашаешь адресно, либо игра выбирает тебе по каким-то критериям. Что тут невозможного или разрушающего погружение?

С историей, сценарием и репликами? Хорошо. Мне уже далеко за тридцатник, и я регулярно ищу себе кого-нибудь "по интересам". И представь себе, этот поиск регулярно открывает новые горизонты.

Я имею в виду продажу играбельного онлайн-персонажа с лором, историей, сценарием и репликами.

Почему обязательно большинство? Большинство покупает GRW ради простых пострелушек. И спасибо им за то, что финансируют удобную платформу для тех, кому нравится не просто бегать, но серьёзно играть роли. Отличная мысль, кстати! Биовары уже торговали сопартийцами, так почему бы не продолжить? Онлайн-персонаж с сюжетом, историей и уникальными репликами Мне для ролеплея даже днд не требуется Могу просто лечь на диван и сочинить себе в голову всё целиком от сюжета до компаньонов.

Вот как раз партия в днд это и есть костыли. Потому что почти всё надо придумывать у себя в голове.

Вот это вообще не так. Онлайн-игры это не жанр. Это инструмент для реализации самых разных взглядов и подходов. Я уже упоминал ArmA и Ghost Recon: Wildlands, в которых люди не просто сбрасывают пар, но отыгрывают истории. В Арме вплоть до исторических реконструкций известных сражений. В GRW придумывают мини-сюжет для одной миссии и сознательно ограничивают себя в рамках этого сюжета. Это уже реальность. Это уже существует сейчас, в играх, которые вообще не предназначены для отыгрыша ролей, в которых нет специальных механизмов, облегчающих отыгрыш, в которых нет сценария, лора и прочего. Но люди собираются и отыгрывают роли. Так что не надо говорить сразу за всю ЦА онлайн-игр. Не надо.

Но чтобы увидеть, надо же смотреть. Надо следить за онлайн-новинками и пробовать. Следишь? Пробуешь? Так. Мы сейчас обсуждаем не DA, а будущую игру, интересные персонажи которой нам пока неизвестны. Ну хорошо, @Honesty и @Heaven's Secret в твою партию не подходят, потому что у вас разные вкусы. Так что, кроме вас троих на свете существует только вася пупкин из клуба? И больше некого позвать?

Для кого очевиден, и откуда берётся это сакральное знание? Я смотрю на многопользовательскую игру с точки зрения разработчика и не вижу, зачем её специально подо что-то затачивать. Можно относительно легко сделать игру, в которой будет комфортно и любителям динамичных пострелушек, и ролевикам. Проблемы нет вообще никакой. Пострелушки, глубокий лор и интересные персонажи никак не противоречат друг другу.

Не понимаю. Почему у вас в мыслях либо NPC с историей, либо вася пупкин, нажравшийся в клубе, и больше никаких вариантов? Во-первых, что мешает оставить в игре NPC с историями? Во-вторых, что мешает лично тебе позвать в свою игру не нажравшегося в клубе васю пупкина, а тонко чувствующих @Heaven's Secret и @Honesty?

У меня с телепатией туго. Не могу проникнуть в твой разум и узнать, с какой целью ты книги читаешь. Поэтому хотелось бы увидеть ответ словами.

Давайте скажем. А какая связь? Ты лично с какой целью садишься в игру играть?

Странное свойство сознания Ты представляешь в этой роли людей, которые на неё не годятся, хотя тут же в форуме у тебя есть знакомые, разделяющие твоё мнение об этой роли. Почему ты видишь в этой роли не их, а дебилов? Кому требовалось?

Вот опять приходится цитировать самого себя, потому что кто-то пишет, не читая. Ключевое слово "ArmA". Многопользовательская игра с ролями, тактикой, управлением отрядом (отрядами), распределением ресурсов и так далее. Десятки человек одновременно. Это -- возможно. И это -- популярно. Идея многопользовательских игр не стоит на месте, как тут многие думают. Неправильно говорить, что цель многопользовательского мира в том, чтобы обеспечить взаимодействие игроков. Я уже не один раз написал, как может быть устроен мир, чтобы подтолкнуть игроков отыгрывать не самих себя, а своих персонажей. Но как-то ни у кого не получилось прочитать или понять простую фразу. И это я оставил в стороне жанр RPG, который сам, своими правилами накладывает на игрока жёсткие рамки отыгрыша. Почему? В чём проблема? Вчера отыграл несколько часов в Division, регулярно кто-то отлучался, никаких трудностей не вызвало. Как же вы любите представлять плохое Неудобные вопросы только у тебя в голове. Потому что все "неудобные" вопросы вообще не по теме, а ей ортогональны. Тема не о том, как плохо пригоден Counterstrike в качестве прототипа Dragon Age. Поэтому вопросы о нюансах механики Counterstrike и их использования в Dragon Age совсем не к месту.

Вообще-то, он не просто аватар, у Шепарда есть история, про неё мы узнаём из игры. Многие даже маму Шепарда встречали и разговаривали. Я даже не знаю, что на это ответить. Потому что мы доходим до какого-то абсурда, честное слово. С одной стороны не вижу запрета на то, чтобы персонаж под управлением игрока обогащал лор вселенной. Пусть рассказывает что-то из своего прошлого или из устройства своего общества, в чём проблема? С другой стороны не вижу, почему в многопользовательской игре надо непременно отменить всех NPC, в том числе и тех, которые обогащают лор игры. Или лор должны обогащать только и исключительно сопартийцы? Где этот закон можно прочитать?

А хорошо, когда люди пишут в тему, прочитав её сначала, да?

Не могу понять, почему живой человек за пультом отменяет личность и историю персонажа. Что, Шепард это человек без истории и личности? Не знаю, как у кого, а у моего Шепарда и история есть, и личность. И он не я.

Такое чувство, что мои оппоненты мыслят жОсткими шаблонами, и ментально не хотят сделать шаг в сторону. Скажи, неужели мы любим Гарруса, Соласа, Морриган, Тали (с одной "л") за то, как они тупят в боевой ситуации?