VlReaderr

Логику опять не улавливаю. Когда мы говорим о произведении, надо отличать себя и героя. Я -- отличаю. А вот вы с @Shep1013, похоже, нет. Несуществующий Ковчег Завета не является и не может являться целью для меня. Но он вполне является целью для выдуманного Индианы Джонса, и это нормально. Мне не интересно искать Ковчег Завета, но интересно в очередной раз посмотреть, как его ищет выдуманный Индиана Джонс. Не потому, что Ковчег является и для меня целью, а потому что мне интересны как персонаж, так и его путь к цели. Путь героя к цели интересен тогда, когда зритель/читатель/игрок может как-то соотнести этот путь со своим опытом. Если приключения героя не имеют с опытом зрителя/читателя/игрока ничего общего, интереса они не вызывают. Так, например, история доказательства теоремы Ферма, наверное, очень интересна, нелинейна и запутана. Но книгу/фильм/игру про это оценят только сугубые математики, для остальных этот опыт полностью неизвестен, а потому малоинтересен. Поэтому в приключенческом жанре наш интерес вызывают герои и их путь, который должен перекликаться с нашим опытом, а потому пустышкой для нас быть не может. В отличие от цели.

Технически это не очень сложно. Сложно это с точки зрения справедливости. Мир сингл-игры можно менять как угодно, ни на кого это не повлияет. Но если игроки начнут менять мир многопользовательской игры, то через полгода новички не смогут даже толком начать игру. Проблема не в том, чтобы синхронизировать изменение мира между игроками, а в том, чтобы это изменение не помешало новичкам.

Всякий раз, читая такое, не могу сдержать изумления. Я же, вроде, русским языком написал, что в любом произведении герой идёт за целью, которая для него имеет смысл. Ещё раз. Для. Героя. Цель. Имеет. Смысл. По какой такой логике из этого вытекает, что героя не существует, он пустышка, и его движение пустышка? Логика сия недоступна мне.

Это к чему? Не понял, где у меня про отметание, открещивание от забивание на любую художественную условность. У меня как раз наоборот, осознание условности цели и фокусирование на процессе. Не существует -- чего? Чую, выходные прошли насыщенно

Очевидно, что за целью, которая не имеет смысла, никакой герой не пойдёт. Герой идёт только за той целью, которая для него имеет смысл. Но для меня, как для зрителя/игрока эта цель вполне может быть глупой, тупой и ненужной. Более того, в большинстве случаев так оно и есть. Ковчег Завета -- не существует. Поэтому в качестве цели он -- пустышка. Я отчётливо сознаю, что цели в книгах, фильмах и играх чаще всего высосаны из пальца. И не заморачиваюсь ими вообще. Плевать, к чему двигаться, если движение интересно само по себе.

Тем более, что я этого и не говорил. Ести три разные разности: цель, поиск цели и путь к цели. Это не одно и то же. Цель -- придаток, нужный для завязки, может быть чем угодно. Поиск цели -- нить, на которую нанизываются приключения. Путь к цели это собственно приключения и есть, и именно они интересны в первую очередь. Наравне с персонажами.

Нормально соотносится. "Путь к цели" и "поиск цели" не одно и то же. На собственно поиск Ковчега Индиана Джонс затратил минут десять чистого времени. Всё остальное время фильма он потратил на сопутствующие обстоятельства -- на путь к цели.

Не нравятся мне такие выводы. Чего такого плохого в слове "игросервис"? Кто-то не встречал интересного игросервиса и поэтому думает, что игросервис в принципе не может быть интересным? Ну, сочувствую, чо. Разумный человек понимает, что игросервис, как любое другое новшество, поначалу интересен лишь ограниченному кругу, но со временем совершенствуется и завоёвывает поклонников. Решительно не вижу, почему "Anthem" не может оказаться таковым.

Вот именно. В приключенческом жанре интерес вызывает не цель, а путь к ней. И персонаж, естественно. Цель может быть абсолютно любая, и в большинстве случаев она дебильная.

По большому счёту причина, заставляющая героя делать то, что он делает, не имеет никакого значения. Разве поиск Ковчега Завета или Святого Грааля интересны сами по себе, и мы пересматриваем Индиану Джонса ради них? Нет. Я -- точно не из-за них. Поэтому мне чрезвычайно странно упоминание поисков матери.

Зато в Underworld самая правильная Лара. Спокойная, целеустремлённая, сильная и умная. Без соплей перезапуска и юношеского задора первых частей.

А чего там обсуждать? Пусть у них всё получится. За Чеха, Леха и Руса

Фантастика много чем отличается от фэнтези. Просто в наше время ввиду высоких требований к жанру фантастики почти не осталось, а под названием "фантастика" ныне почти повсеместно как раз фэнтези и существует.

Погоди, но ведь я так и написал: "аргументированных мнений".

Ну, хорошо, что это так воспринимается. Игра-то оказывается малость глубже, чем кажется на первый взгляд, и вот прямо на трёх последних страницах обсуждения мы наблюдаем по этому поводу несколько разных аргументированных мнений. Мне, как любителю серии, это приятно

Ой, ну и какой же такой особый жанр у AC? Дай, догадаюсь. Симулятор туриста? Именно это Юбикам удаётся лучше всего. Аж вплоть до того, что человек приезжает во Флоренцию и вспоминает, как карабкался на все эти здания

Первые игры показывали, что про артефакты. Другое дело, что персонажи оказались интересными, и они понравились игрокам больше, чем поиск артефактов

Почему оборванными? Каждая игра AC, кроме последней, не про персонажей. Персонажи и их истории это только средство для добывания артефактов. Очередной артефакт добыт -- очередной исторический эпизод завершён. Развитие личных историй, если персонаж вызывал интерес, происходит за рамками игры. Всё логично. P.S. А когда движок форума разучился сливать посты в один? P.P.S. Нет, всё-таки сливает. Но почему так странно?

Всегда удивляло, зачем люди говорят неправду.

Если вспоминать всех ассасинов, то впечатление "ах!" было от самого первого, потому что всё ново и необычно, и от Unity, потому что такой графон и звук и сейчас-то мало где встретишь. Персонажи все по-своему привлекательны, у каждого есть какие-то симпатичные черты, и всех их можно (и нужно) было сделать гораздо лучше.

Возможность бриться и отращивать волосы появится после встречи с Айей. Костюмы нужны только для селфи. Или для самоощущения в игровом мире.

Если где-то по неосторожности, то ладно. А если человек в одно лицо выигрывает войну с Англией, то это и есть клоунада.

Мне об этом бесполезно напоминать, потому что в "Изгоя" не играл. Ну, может, теперь сподоблюсь, после перевыпуска. Хотя вряд ли. Не люблю, когда главгерой решает судьбы мира. Слишком грубый метод заинтересовать аудиторию.

"Галантерейщик и кардинал это сила!" Сдаётся мне, вы, ребят, переиграли в игры, где главгерой решает судьбы всего мира. В Assassin's Creed действие обычно происходит всего лишь на фоне исторических событий, а радикальное влияние на них оказывал только индейский пацанёнок, да вот ещё дикарь египетский со своей сбрендившей женой. P.S. Вот сижу и думаю: это только у AC такие ядовитые поклонники, которые ради восхваления понравившейся части готовы низводить и курощать другие части серии? Или в обсуждениях остальных игровых серий тоже такая же хня творится? Казалось бы, у людей должна быть радость, перевыпускают "Изгоя". Зачем при этом обязательно пинать другие игры серии? Щастье не будет полным без набрасывания на вентилятор?

Юнити -- посредственность, но совсем не из-за того, что "не раскрыты персонажи". Они раскрыты в достаточной степени. Благодаря уровню постановки катсцен, который у Юбисофт растёт вместе с технологиями. И да, лично мне в этих катсценах видно очень много мелких, но важных нюансов. Вероятно, из-за того, что киноязык, который используют постановщики Юбисофт, мне близок.