VlReaderr

Никто никаких черт не переделывал. Другой ракурс, другой свет, другой "объектив". Всё.

Ребят, я вас читаю, и у вас всё перепутано, просто мама дорогая. Та температура, которой в Сочи многолетний максимум, это температура воздуха. Она измеряется там, куда не падают прямые солнечные лучи. Железная крыша в солнечный сочинский денёк легко нагреется до 50 и даже выше. И таки да, внутри автомобиля, если его солнцем греет, такая же жара будет. Но вакуумный скафандр -- не автомобиль. В нём система жизнеобеспечения, которая и состав атмосферы регулирует, и температуру. Так что, сравнение с автомобилем некорректно. Вакуумный скафандр, предназначенный для работы в открытом космосе, солнечные лучи максимально отражает, и там внутри не будет так жарко, как в автомобиле или на железной сочинской крыше.

Вообще-то, ролики из Андромеды наконец-то показывают настоящее дневное освещение. Вместо тех мутных сумерек, которые преследовали нас в ME1-3. Днём, особенно когда небо не затянуто тучами, обычно светло. В тысячи раз светлее, чем ночью. И дело тут не во Фростбайте. Почти во всех современных играх, пытающихся сделать реалистичный свет, днём светло.

Не скажу за всю трилогию, но в ME3 оружие никуда не исчезает. Гет и паладин кидают умения левой рукой, а оружие остаётся в правой. С азари, похоже, косяк, но пистолет никуда не пропадает.

Дык это же движок должен моделировать движение небесных тел, которое является причиной дня и ночи и создаёт на ночном небе поражающую воображение картину.

Строго говоря, да. Поэтому я не понимаю аргумента о том, что азари, дескать, получают наследственную информацию магическим образом и поэтому не могут иметь бровей Но с другой стороны если клеточная фабрика уж получена в наследство, то весьма странно, что она оказалась только в коже над глазами И только у этой особи.

Наличие или отсутствие бровей никак не связано с передачей именно генов, как материального носителя наследственной информации. Эту же информацию можно и азарийским способом передать, никаких ограничений не вижу. Проблема в том, что организм будет с этой информацией делать. Если его клеточные фабрики в принципе не способны производить волосы, то какую информацию ни передай, волосы не вырастут.

Не "просто на глазок". Во-первых, одно изображение наложено на другое, и не надо переводить взгляд. Во-вторых, измерения тоже проводятся измерительными средствами того же фотошопа. И в-третьих, сравнивается только то, что можно сравнить, исходя из ракурсов.

Мне такое тоже нравится. В своё время была такая игрушка "Majesty", RPG наоборот. По игровому миру бродят герои, прокачиваются всяко, погибают, а ты на это безобразие смотришь и можешь только поощрять их броуновское движение с помощью наград.

(потрясённо) Вот это вброс! Просто на десять баллов

И от степени кривизны верхних глаз зрителей тоже.

Наверняка.

Не, чувак, если тебе важно различия показать, то надо вот такую картинку сделать. Ну чтоб вообще никто не усомнился. А если истину обнаружить, то твои экзерсисы негодны.

Одна в непрозрачном слое, другая в полупрозрачном. Совмещаю и подгоняю масштаб с учётом ракурса (при ракурсе "снизу" или "сверху" изображение сжато по вертикали, при ракурсе "справа" или "слева" -- по горизонтали). Потом сравниваю то, размеры чего на этом ракурсе должны были претерпеть минимальные искажения (при ракурсе "сверху" или "снизу" размеры по горизонтали, при ракурсе "справа" или "слева" -- по вертикали). В результате отобрал две картинки с наиболее близким ракурсом и выражением лица и достаточной детализацией, поставил их рядом. При наложении расхождения вообще незначительны.

Напрасно. Глаз легко обмануть. В отличие от.

Текстуру кожи сравнивать нельзя, потому что на левой картинке её просто не видно. Всё остальное не изменилось. Если же отличия так уж заметны, нельзя ли их указать стрелочками? А то прямое наложение одной картинки на другую никаких серьёзных отличий не показывает, так может врёт фотошоп?

Читаю я вас и не понимаю две вещи. В чём вы видите сильные отличия последних изображений Пиби от первого? Я поприкидывал в фотошопе, не доверяя своим глазам, но и фотошоп никаких серьёзных отличий не показал. Что такого ужасного вы видите в том первом изображении Пиби? Симпатичная рожица, живая и эмоциональная.

У этого чувака ещё и головы нет. Вот это поворот!

Степень глупости ты оценить не можешь, потому что не знаешь внутреннюю кухню проекта. В любом большом проекте любое решение принимается не по желанию левой пятки, а потому что оно, это решение, имеет какие-то причины и следствия. Я не знаю конкретных причин, по которым ситуация со шлемами в ME именно такова, но, глядя на арты, уверен на все 100%, что шлемы были, и их сознательно исключили, потому что это показалось лучшим решением.

Условности? Так "условности", или "глупо ограничивать"? Любые условности в играх или фильмах это как раз и есть глупые ограничения, эффект от реализации которых не стоит затрат на реализацию.

Прежде чем что-то называть, неплохо бы сначала осмотреться. А когда осмотришься, становится ясно, что в наше время абсолютно все, кто воплощает какую-либо фантастику на экране, так или иначе косячит со шлемами. Самый распространённый косяк это лампочки, которые освещают лицо. Любому разумному человеку ясно, что такие лампочки мешают видеть. Но зрителю важно понимать, какой персонаж в каком костюме сидит, и видеть лица. Вдобавок, шлем на персонаже добавляет спорных моментов. Я, к примеру, гляжу на турианцев в мультиплеере ME3 и мысленно ржу, потому что такой шлем это просто анекдот.

Игрок ничего не обязан. Но сценарист, если хочет сподвигнуть игрока на что-то, обязан применять определённые приёмы. Поэтому в сценарий была введена "визитная карточка" гетов: "Does this unit have a soul?" Душа, Карл! Есть ли у гетов душа? Всё поведение Легиона должно было заставить часть игроков ответить на этот вопрос так же, как ответила Тали. А позитронный мозг тут при том, что роботы Азимова, очевидно, находятся на более высокой ступени развития, чем геты.

Ерунда. Это никакая не фишка. Это просто свойство примитивных роботов, даже не снабжённых позитронным мозгом. Никакого сочувствия к таким созданиям игрок испытывать не будет. Сценаристы правильно сделали, что поставили гетов на более высокую ступень эволюции.

Ватсон, это же элементарно. Mass Effect основан на противостоянии биологической эволюции и эволюции машинной. Если на стороне машин нет персонажа, которого часть игроков воспринимает живым, то нет и драмы. Легиона многие посчитали живым, поэтому вопрос о том, чтобы сохранить гетов, встал перед многими игроками.