VlReaderr

Одна в непрозрачном слое, другая в полупрозрачном. Совмещаю и подгоняю масштаб с учётом ракурса (при ракурсе "снизу" или "сверху" изображение сжато по вертикали, при ракурсе "справа" или "слева" -- по горизонтали). Потом сравниваю то, размеры чего на этом ракурсе должны были претерпеть минимальные искажения (при ракурсе "сверху" или "снизу" размеры по горизонтали, при ракурсе "справа" или "слева" -- по вертикали). В результате отобрал две картинки с наиболее близким ракурсом и выражением лица и достаточной детализацией, поставил их рядом. При наложении расхождения вообще незначительны.

Напрасно. Глаз легко обмануть. В отличие от.

Текстуру кожи сравнивать нельзя, потому что на левой картинке её просто не видно. Всё остальное не изменилось. Если же отличия так уж заметны, нельзя ли их указать стрелочками? А то прямое наложение одной картинки на другую никаких серьёзных отличий не показывает, так может врёт фотошоп?

Читаю я вас и не понимаю две вещи. В чём вы видите сильные отличия последних изображений Пиби от первого? Я поприкидывал в фотошопе, не доверяя своим глазам, но и фотошоп никаких серьёзных отличий не показал. Что такого ужасного вы видите в том первом изображении Пиби? Симпатичная рожица, живая и эмоциональная.

У этого чувака ещё и головы нет. Вот это поворот!

Степень глупости ты оценить не можешь, потому что не знаешь внутреннюю кухню проекта. В любом большом проекте любое решение принимается не по желанию левой пятки, а потому что оно, это решение, имеет какие-то причины и следствия. Я не знаю конкретных причин, по которым ситуация со шлемами в ME именно такова, но, глядя на арты, уверен на все 100%, что шлемы были, и их сознательно исключили, потому что это показалось лучшим решением.

Условности? Так "условности", или "глупо ограничивать"? Любые условности в играх или фильмах это как раз и есть глупые ограничения, эффект от реализации которых не стоит затрат на реализацию.

Прежде чем что-то называть, неплохо бы сначала осмотреться. А когда осмотришься, становится ясно, что в наше время абсолютно все, кто воплощает какую-либо фантастику на экране, так или иначе косячит со шлемами. Самый распространённый косяк это лампочки, которые освещают лицо. Любому разумному человеку ясно, что такие лампочки мешают видеть. Но зрителю важно понимать, какой персонаж в каком костюме сидит, и видеть лица. Вдобавок, шлем на персонаже добавляет спорных моментов. Я, к примеру, гляжу на турианцев в мультиплеере ME3 и мысленно ржу, потому что такой шлем это просто анекдот.

Игрок ничего не обязан. Но сценарист, если хочет сподвигнуть игрока на что-то, обязан применять определённые приёмы. Поэтому в сценарий была введена "визитная карточка" гетов: "Does this unit have a soul?" Душа, Карл! Есть ли у гетов душа? Всё поведение Легиона должно было заставить часть игроков ответить на этот вопрос так же, как ответила Тали. А позитронный мозг тут при том, что роботы Азимова, очевидно, находятся на более высокой ступени развития, чем геты.

Ерунда. Это никакая не фишка. Это просто свойство примитивных роботов, даже не снабжённых позитронным мозгом. Никакого сочувствия к таким созданиям игрок испытывать не будет. Сценаристы правильно сделали, что поставили гетов на более высокую ступень эволюции.

Ватсон, это же элементарно. Mass Effect основан на противостоянии биологической эволюции и эволюции машинной. Если на стороне машин нет персонажа, которого часть игроков воспринимает живым, то нет и драмы. Легиона многие посчитали живым, поэтому вопрос о том, чтобы сохранить гетов, встал перед многими игроками.

Халтура. Линия из глаза третьей сверху головы Гарруса идёт не туда, куда надо.

Вот я не поленился, сходил в Инстаграм к барышне, с которой Сару моделировали. Камамбер, может, и не человек, но...

И давно ли это желание проснулось? Во времена предыдущих ME оно имело место, или появилось только сейчас?

Когда они фотографируются возле стеночки с логотипами спонсоров (не знаю, как этот вид фотографирования называется), они все перестают быть людьми, а превращаются в ошибки дизайнеров с коротенькими тоненькими ножками. До сих пор это никого не удивляло.

Бенедикт Камбербэтч согласен, ему действительно 12 лет. Куда дизайнеры смотрели?

Речь не о реализме, а о красивых телах.

Э-э-э... А скажите, это только мне одному не кажутся красивыми сутулые женские тела из ME1 с грудью на животе?

ХЗ, кем надо быть, чтобы видеть весь этот форс.

А на картинку, что я привёл, взглянуть не удалось? Сочувствую. Ну давайте все вместе посмотрим ещё на одну.

Поражает, как мало люди знают о пропорциях. Поражает, как вообще можно всерьёз обсуждать пропорции, когда каждый обсуждающий стопицот раз видел фотографии всевозможных моделей и киноактёров. Или такое фото для кого-то откровение? Кто-то ни разу таких картинок не видел? Что за ерунду с измерениями тут затевают?

Не понял, если честно, вот этого мутного потока сознания. Что это было?

А почему ты думаешь, что никто из нас ничего подобного не сделал?

Для меня эти примеры так и останутся необоснованными, но разве это имеет значение? Мы разные люди, видим игру по-разному, и это здорово. Зачем нам выяснять, чья точка зрения правее? Пусть лучше у нас будут разные вселенные Mass Effect и тема для обсуждения этих различий.

Логично не приводить примеров, если их нет Мне никогда не приходило в голову именно так расценивать жесты, тем более, что в обычной жизни я тоже расцениваю их иначе, поэтому я не могу ответить. Сейчас можно заморочиться, подсчитать все диалоги с азари за все три игры и выяснить, какой процент от общего числа составляют четыре приведённых примера (Лиару не считаем), но зачем? Мы же не собираемся друг другу что-то доказывать Мне было непонятно, на чём строится отношение к азари. Теперь я это знаю. Всем спасибо