VlReaderr

Это общий принцип. Он действует на всё. А "у вида" и так различная физиология. У мужских и женских особей физиология и так различная. Сюрприз!

Вот я тебе только что рассказал то, что есть. Объяснил принцип естественного отбора, на котором основана эволюция. Что-что? "В пользу того, чего не может быть"? "Деструктивно"? Это что за ахинея?

Нет ни одного аргумента против такого разнообразия.В процессе эволюции закрепляются только те признаки, которые способствуют выживанию. Если условия существования вида таковы, что форма зрачка не является признаком, однозначно способствующим или препятствующим выживанию, эволюционного отбора по этому признаку не будет. Вот тебе аргумент в пользу возможного разнообразия. А теперь самое время привести аргументы тебе. Фраза "на Земле так не бывает" аргументом не является, естественно.

Почему? Хотя бы один аргумент с точки зрения биологии. В особенности рекомендую помнить, что турианцы это птицы, а не млекопитающие. Почему вертикальный зрачок вы обязательно связываете с ночным зрением? Видели когда-нибудь зрачки тигров, леопардов, манулов? Зрачки сов? Зрачки козодоев?

Вот же я привёл пример про дальтонизм. Это сетчатка глаза, она формируется эволюционно. Чтобы было такое различие... и далее по тексту. Но вот как-то так выходит, что женщин в глазу цветочувствительный пигмент правильно растёт, а у мужчин с нарушениями.Надо совсем не понимать механизма образования и наследования признаков, чтобы рассказывать такую фигню, какую ты пытаешься рассказать.

Это тебе только кажется, что в порядке. Было бы в порядке, различие между самцом и самкой не вызывало бы такого удивления.Ты, кстати, в курсе, что дальтонизм у мужчин встречается в 20 раз чаще, чем у женщин? Вот тебе удивительное различие между мужским и женским глазом, которое прямо на твоей планете имеется.

Должен же кто-то объяснить принципы наследования генетической информации человеку, пропустившему уроки биологии в школе. Чтобы этот человек не удивлялся разному зрачку у турианцев и турианки -- единственной, кстати.

А мне грустно от того, что некоторые не понимают простой вещи: все отличия строения организмов закодированы в хромосомах. Если в хромосоме человека окажется генетический дефект, то три руки вырастут как миленькие. Если этот дефект унаследуется, то и у потомков будет по три руки. Если бы наличие третьей руки кодировалась в Y-хромосоме, то у всех женщин было бы две, а у мужчин две или три руки. На наше счастье в Y-хромосоме всего 78 генов. Но даже на Земле известны организмы, у которых не одна Y-хромосома, и отличий между мужским организмом и женским, соответственно, гораздо больше, чем у человека.Соответственно, если у турианцев форма зрачка кодируется в турианском аналоге Y-хромосомы, то у самцов и самок эта форма будет разной. Вот и всё.

Берём самый простой пример. Кошки.Самцы не могут быть трёхцветными. Шерсть одного самца может быть максимум двух цветов. А вот самки с трёхцветной шерстью -- бывают. Если видишь трёхцветного кота, то это не кот, а кошка. Происходит так, потому что у кошек цвет кодируется в тех хромосомах, которые отвечают за половую принадлежность. Вывод простой: любой признак, который кодируется в "половых" хромосомах будет различаться у самцов и самок, будь то распределение пигмента в волосах, форма зрачка, количество конечностей или какое другое отличие. Вывод второй: генетические дефекты иногда позволяют получить признаки другого пола. Вопрос к размышлению: что мы знаем о влиянии биотики на турианский организм?

Сюжет в AC2 такой же незамысловатый и прямой, как и в последних ассасинах. А проработка героев в Unity и Синдикате стократно лучше. Просто теперь героев нам показывают с помощью нюансов поведения в катсценах. И это даёт возможность продемонстрировать такие мелкие особенности, какие раньше показать было просто нельзя.Одна катсцена рассказывает о трёх персонажах больше, чем все тексты AC2.

Барьеры в игре только кинетические. Это фиолетовый цвет. Синим обозначается энергетический щит. Жёлтым -- броня

Теперь осталось вспомнить, по сколько выпусков было "Splinter Cell, Prince of Persia, Rainbow Six, Ghost Recon, King Kong и т.д. и т.п." Каждого из них выпустили в таких количествах, что напрочь насытили рынок на долгие годы вперёд. Все эти серии истощились и умерли гораздо быстрее, чем всеми низводимый и курощаемый Assassin's Creed. Поэтому не стоит приводить их в пример.И уж что-что, а неписи в R6 и GR вели себя абсолютно одинаково. То есть, это была по сути одна и та же игра с разным пользовательским интерфейсом и разным полем боя.

Меня больше удивило, что старое доброе орлиное зрение, которому уж сто лет в обед, оказывается, из "Ведьмака". Прошлогоднего.

Ну вот я попробовал бегать в команде и понял, что это не моё. Именно в Зоне. В обычном мире наоборот, в команде интереснее.В Зоне же принцип выживания простой. Все шаробанятся по кругу, оббегая респауны. Делай то же самое по другому кругу. Быть чуть впереди не получится, не хватит огневой мощи на расчистку, скажем, спортмагазина. Но пока вся туса охотится на изгоев, вполне можно в одно лицо зачистить и спортмагазин, и библиотеку. И ещё возле заправки есть подземная парковка, которую обычно пропускают. Там всего лишь сиреневые, но зато часто. То же и с эвакуацией хабара. Не надо торчать в эвакозоне на крыше, представляя собой лакомую мишень. Спокойно, без шума и пыли убегаешь в южную часть Зоны, палишь ракету в уголке, убиваешь набигающих сиреневых, палишь другую ракету и цепляешь сумку в гордом одиночестве. Если есть желание поохотиться за головами, то тактика в точности наоборот. Застреваешь в спортмагазине, пока какая-нибудь группа не прибежит. Смотришь. Если ребята нормальные, спокойно бежишь с ними, помогаешь огнём, оживляешь при случае павших. Когда вызовут вертолёт на крышу, внимательно смотришь на прибывающих и занимаешь позицию у них за спиной, а к себе за спину наоборот, никого не пускаешь. Если начнётся заваруха, спокойно выцеливаешь плохих и убиваешь из-за спины в голову. Хабар не трогай! Убил -- уходи.

Вы так удивляетесь, будто не читали описание Season Pass. Там же ясно было сказано, что ещё несколько миссий с махараджей. То есть, он будет кем-то вроде Маркса.

Чтобы понять, что это ни разу не Эйден, достаточно вернуться на базу и поговорить с ним лично.

В TR2013 Ладдингтон была очень хороша. Впрочем, там и вообще постановка катсцен была лучше. Поэтому, думаю, здесь не Ладдингтон виновата, а режиссёр.

Чёрт! Ну кто, кто им это переводит? Откуда они вытаскивают "переводчиков", которые фразу: -- Today we are... The Division, -- переводят как: -- Сегодня мы... спецагенты. Ну надо же головой думать! Вместо мощного посыла, что "The Division" -- ЭТО МЫ, получаем какую-то хню про каких-то спецагентов. Тьфу.

Как-то постоянно возникает обсуждение инвиза, и постоянно я удивляюсь. Сколько раз бывало, что тащил волну, и в инвизе спокойно уходил куда угодно от кого угодно, кроме таки да, праймов, когда у них то ли дроны, то ли турели выпущены. Видал и бдсмщиков, обрабатывающих хлыстами воздух, и бомберов, минирующих пустое место, и хасков, бегущих мимо меня куда-то в неведомые дали. Правда, всё на чужом хосте. И по моим наблюдениям самые невидимые это саларианец и дрелл.

Подствольник в игре, где есть взрывчатые стрелы и из каждой банки делается граната, влияет на бой?Глушитель в игре, где есть бесшумный лук, способный выпустить три стрелы в три головы одновременно? Лазерный прицел в игре, где наведение перекрестия на голову специально подсвечивается? Сдаётся мне, влияние этого всего малость преувеличено Я, видимо, не вполне отчётливо написал. Если бы крюк на верёвке был с самого начала, то и маршруты можно было задизайнить гораздо более разнообразные, то есть, интересные.

Интересом является процесс. Да и какое влияние на геймплей оказывают предметы у торгаша? Жумар только влияет, остальные вообще никак. Сам по себе ледоруб на верёвке никакой ценности не имеет. Ценность имеет маршрут, который интересно преодолевать. Маршруты первой половины игры преодолевать неинтересно, потому что они в точности такие же, как в TR2013.

Чёрт с ним, с торгашом. Я думаю, что новые пометки на карте должны заставлять игрока идти в какие-то новые места, открывать какие-то новые маршруты, заставлять преодолевать какие-то новые трудности. А тут получается, что надо загрузиться в старом лагере, от него пробежать сто метров по уже пройденному пути, и вот, ура, получишь пять монеток. Никакого интереса, просто лишние десять минут игрового времени. Чё там работает? Я прошёл, скучая, 50% игры, и только тогда получил верёвку к ледорубу, и сразу же коридор с препятствиями, который было интересно преодолевать. В играх предыдущего поколения верёвка, волшебным образом прилипающая к металлу, была сразу, и интересные маршруты тоже были сразу.

Ну, собственно, только монеты и являются уникальным ресурсом, за которым имеет смысл возвращаться. Всё остальное это обычные ресурсы, которые добываются любым другим способом по ходу дела.Ещё раз, у меня нет претензий к тому, что за монетами нужно возвращаться. Претензии к тому, что возвращаться приходится далеко, туда, где я уже сто раз был, всё видел, и там теперь скучно. Когда поход за монетами открывает какую-то тропу с красивым видом или необычным способом прохождения, это одно. А когда нужно тупо добежать и раскопать, это фу. Вот кстати, решение выдавать дополнительную снарягу по ходу пьесы -- неудачное. Кабы у Лары сразу был весь арсенал верёвок, первая снежная база не была бы такой скучной. Это как же?

Ну вот в предыдущем поколении TR было идеально. Всякие секреты были либо видны невооружённым глазом, но трудно догадаться, как туда попасть, либо не видны, но заметен проход куда-то в сторонку от основного коридора, по которому интересно пойти разведать.Я понимаю разницу между коридорным дизайном локаций предыдущих TR и просто картой нынешнего. Но и тут дизайнеры уровней должны были придумать всякие фишки, которые привлекли бы внимание и вызвали интерес к определённому месту. Вместо этого они использовали самый простой и скучный способ. Мне так не показалось. Показалось, что если где-то заныкана карта, на этой карте обозначены секреты, то эти обозначенные секреты сами по себе не обнаруживаются, хоть сто раз мимо пройди. "Начало уровня" -- понятие строго определённое. Это то место, где ты впервые попал на уровень.Я, в целом, не против обозначения секретов на карте, но! Как я уже сказал, раздражает необходимость возвращаться через весь уровень в начало. Кабы в нычке лежала карта с секретами ближайших окрестностей, я б не так страдал. Но когда нычка в конце уровня, а секрет в начале, это самый жалкий приём дизайнера уровней.

Как action-adventure игра тоже лажает. Приём "открой сундук и вернись в начало уровня за внезапно появившимся на карте сокровищем" -- самый жалкий из всех возможных приёмов для задержки игрока на уровне.