VlReaderr

Ты, пардон, читаешь, на что отвечаешь? Такое чувство, что нет. Я написал, что AC в игре мало. Ты знаешь, что это значит? То же самое, что и ты написал. Само собой. И идея-то была отличная. Но вот вписать корабль в сеттинг игры разработчикам не удалось. Ни геймплейно, ни сюжетно. В первом AC каждая миссия была обусловлена сюжетом. Все они представляли собой единую сюжетную последовательность. Поэтому игра выглядит цельной. В отличие от ЧФлага, где результат каждой миссии равен нулю, и следующая миссия рождается из ниоткуда. Худшая из-за комплекса причин, который я написал, и который ты процитировал.

А тебе не приходило в голову, что повторять одно и то же много раз -- просто глупо? Тебе не приходило в голову, что человек, запуская Assassin's Creed, ожидает там увидеть Assassin's, мать его, Creed? А если человеку хочется чего-то другого, то он и запускает другую игру. Тебе эти элементарные соображения в голову не приходили? Похоже, что нет.

Вот и вышло в итоге, что собственно Assassin's Creed в игре мало, пиратская карьера выглядит неубедительно, сюжетные миссии возникают из ниоткуда и заканчиваются ничем. Гавана после Рима и Стамбула выглядит убого, уступает даже Нуёрку и архитектурой, и имитацией жизни. Море поначалу впечатляет, но после нескольких часов гринда становится скучно. Итого -- худшая игра серии

Классное описание подвигов Блада. Я б сказал, что в этом изложении совершенно случайно пропущены некоторые немаловажные детали. Блад был образованным человеком. Причём, его образование включало в себя не только медицину, но и -- сюрприз! -- кораблевождение. У Блада в распоряжении был канонир, который, собственно, и обеспечил захват корабля, расстреляв шлюпки с возвращающимся десантом. Блад не владел навигацией, из-за чего угодил в переделку в самом начале карьеры капитана, но у него был шкипер. Что из этого было у Эдварда Руки-Ножницы? Автор Блада позаботился о деталях. Авторы ЧФлага -- нет.

Вот именно. Капитан корабля, к тому же неофит, ну никак в логику Assassin's Creed не встраивается, в отличие от всяких "зорро". Поэтому и впечатление от ЧФлага как от яркого полотна, сшитого вкривь и вкось из разноцветных, не подходящих друг к другу лоскутов. DLC с Адевале, к слову, выглядит гораздо более цельной и последовательной историей. Как раз из-за того, что "неофитство" Адевале оставили за кадром.

Ничего не понял. Какая связь?

Маловато. Чтобы превзойти всю морскую науку, начиная простым матросом? Ни в жисть не поверю. Правда, мне тут память подсказывает про два года, уж не знаю, откуда. Если таки два, то ладно. Всё равно мало, но уже не сказочно Арно жил у приёмного родителя лет десять. Десять! Это не полгода и даже не два года. Правда, экспресс-обучение в Бастилии выглядит ещё более дурацким, тут никаких сомнений. Ну так я и говорил, что сюжетно в Юнити просрали все полимеры. Ребята, корабль, особенно парусный, это такая штука, где даже самые бестолковые пригодятся. Там масса черновой работы, которую даже рукожопые плотники (или кто он там был?) могут выполнять. Но от простого матроса до капитана путь очень и очень длинный. Десятки лет, вообще-то.

Кем служил? И сколько лет?

Продолжай. Будучи пацаном, индеец никак не был рукожопым. По деревьям скакал, из лука стрелял, вроде, даже медведя завалил. Но почему индеец бросил свою жизнь и стал мастером-ассасином? Сколько времени он потратил на это? То же итальянский аристократ. Всё у него было хорошо и с фехтованием, и с рукопашным боем, и с паркуром, когда внезапно случилось -- что? И опять-таки, сколько времени дядюшка Марио дрючил своего племянника, прежде чем скинуть его с башни и назначить мастером? А тут рукожопый плотник, который не мог своим трудом заработать в Старом Свете, вдруг внезапно становится капитаном. Капитаном! На пустом месте! Откуда у него знания и навыки, необходимые для кораблевождения? Он их получил, когда драил палубу на торговце?

Подразумевает что? Что рукожопый плотник (или кто он там был?) из Старого Света подраит палубу на торговом корабле и внезапно сделается удачливым пиратским капитаном? Вот в этом и есть тривиальность истории и её нелогичность. Нетривиальной и логичной была история, например, капитана Блада. А история Мэри Сью в штанах тривиальна.

Я могу этот тезис продолжить другими, тоже рабочими. -- Лучший Doom это ArmA, потому что там минимум Doom. -- Лучший Thief это Doom, потому что там минимум Thief. Меня в этом смысле только интересует, почему люди, которым не нравится Thief, спокойно играют себе в Doom и не называют его лучшим Thief. Но людям, которым не нравится AC, почему-то обязательно надо играть в AC и называть лучшей игрой ту, в которой минимум AC. Неужели этими людьми движет тупая зависть к успешной, кто бы что ни говорил, франшизе и желание её закопать? Это такой универсальный мотив, которым можно любую глупость и нелогичность оправдать? Ну конечно, какой-нибудь рукожоп только и может разбогатеть, став капитаном пиратского корабля Совершенно верно. Сценаристы ЧФлага не смогли придумать ничего разумного и выбрали самый тривиальный вариант, который вообще никакого умения не требует, зато оправдает что угодно. Слабаки и халтурщики.

О! В добавку к великолепному тезису "лучший AC это игра с минимумом AC" добавляется взятое с потолка мнение "большинства публики". Гениально. Логика просто пышет новыми гранями. Не знаю, какие такие параметры задаёт жанр альтернативной истории, но до и после ЧФлага у протагонистов были какие-нибудь мотивы и вменяемая последовательность действий. В ЧФлаге у протагониста ни мотивов, ни последовательности, его мотыляет по окияну как... гм... полено какое-нибудь неодушевлённое. Куда приехал, там и драчка.

Лучшая AC это та AC, где AC по минимуму? Мне одному кажется, что логика эта малость странная? Тогда лучший Mass Effect это как раз ME:A получается. Чёрный флаг был набором миссий, не связанных между собой никаким сюжетом. И по игровой механике это было ни то, ни сё. Старая механика всем надоела, новую ещё не придумали. Вдобавок, графический движок устарел и не справился с задачей. Юнити явил миру новое слово графония, но бездарно просрал французскую революцию. Игровую механику толком так и не придумали, а показали очередной эксперимент.

Да ладно! Эдак и Юнити с Чёрным флагом "вырисовывались". Эпохи, сеттинги, истории -- всё выглядело вкусно, а реализовано было... никак. Вообще никак. Главное ж дело в том, чем в игре придётся заниматься, а про это пока ничего не известно.

Теперь понятно. Но вот непонятно, какой из подходов лучше. Если наша задача убить конкретного человека (а какая ещё цель может быть у ассасина?), то надо определить место и время, проникнуть на территорию, а дальше действовать по обстановке. Предварительные расследования могут указать место и время и облегчить проникновение. Всё. Место и время мы и так определяем на других миссиях. Таким образом для "расследований" остаётся только способ проникновения. То есть, нам должны предоставить необязательную одноразовую мини-миссию, в случае успеха которой мы получаем дополнительную возможность выполнения одной из сюжетных миссий. Эта одноразовая мини-миссия должна возникнуть перед и исчезнуть после прохождения сюжетной. Если игрок не заметил или не захотел эту мини-миссию выполнять вовремя, в дальнейшем этот контент будет для него недоступен. И в этом состоит главная проблема. Современный игрострой старается обеспечить игроку максимальную доступность контента за одно прохождение. Миссии, ограниченные во времени, такому постулату противоречат.

Снова не понимаю, о чём ты говоришь.

Загонялись. Когда-то давно, в AC1-2. В Unity и Синдикате (и других современных играх Ubisoft) никаких узких рамок уж нет, тебе выдаются только цели и порой дополнительные условия вроде "чтоб тебя не обнаружили" или "догони, пока карета не развалилась", которые вполне рациональны и объяснимы сюжетно. Если по сюжету нет разницы, то и тебе предоставляется полная свобода действий.

Поводов для пряток стало меньше, потому что враги стали умнее. Убежать от них, начиная с AC3, стало труднее. Даже просто скрыться с глаз на пять секунд, чтобы запрыгнуть в укрытие, задача нетривиальная, и действительно проще всех перебить. Вдобавок, в AC3 (кажется) и позже враги не стесняются обыскивать укрытия, то есть, даже скрывшись с глаз на пять секунд и заняв укрытие, ты не получаешь гарантии успеха. В отличие от зачистки Но если лично тебе больше по нраву не красивые мультикиллы близнецов Фрай, а прятки, то сложность не должна останавливать

Карикатурно это когда ты незаметности для прячешься в коробку с голой тёткой.

Я с вас поражаюсь. Игры Ubisoft вообще мало что заставляют и мало за что наказывают. Игровой мир у Ubisoft предоставляет возможности, а уж как ими пользоваться, каждый решает сам. Именно это мне нравится у Ubisoft, и я ужасно не люблю, когда в каком-нибудь олдскульном Thief меня заставляют следовать определённым путём и наказывают за каждый шаг в сторону.

Что значит "рудиментом"? Механизм есть, пользоваться им можно. Когда тревога, на миникарте обозначены все места, где можно прятаться. Но, как и в предыдущих играх, спрятаться можно только если тебя никто не видит. А уж будешь ты этим пользоваться или нет -- твой личный выбор.

Ну, как-то сформулировано это неудачно было А вообще-то, и в Unity, и в Синдикате сохранились места "социального стелса", где можно спрятаться. Только это не просто толпа, которой в обеих играх овердохрена. Остались скамеечки, на которые можно сесть. Добавились подпирающие стенку бездельники. А в Unity можно было ещё помочь починить телегу

Вот этой фразы я не понял. В Unity и Синдикате встречаются группки людей, которые не просто кучкуются, а заняты каким-то вменяемым делом. Например, играют в крикет. Где ж тут бессистемность?

Строго говоря, с накоплением опыта отношение к "взрослости" меняется туда-сюда не один раз, а больше Одни и те же вещи кажутся сначала взрослыми, потом получаешь чуть опыта, и они становятся детскими, потом ещё чуть опыта, открывается второй слой, и этот второй слой кажется взрослым, потом ещё чуть, и этот "взрослый" второй слой опять становится детским, потом наступает очередь третьего слоя, который уже в значительной степени привнесён тобой, а не вложен изначально, потом слой четвёртый, уже почти полностью твой, и дальше от изначальной вещи не остаётся уже ничего.

Не знаю, не видел. Но у меня на компе даже с GTX6xx всё выглядело очень хорошо, а на 9xx и вообще стало превосходно. До какого-то патча, который производительность поднял, а картинку малость ухудшил. (Бесплатную игру я тоже взял, не побрезговал )