VlReaderr

Наоборот. Вторжение Жнецов это такой запредельный уровень эпичности, что единственной нормальной концовкой может быть гибель. И продолжение Жатвы, естественно. Потому что непреодолимая сила. Я бы хотел, чтобы разработчики перестали уже замахиваться на непреодолимую силу и вернулись к обычным задачам, которые по плечу разумным.Впрочем, непреодолимых сил в Галактике и помимо Жнецов навалом. Например, взрыв ядра. Не знаю, бывает ли такое, но ядро Галактики в ME не исследовано вовсе, и ежели рванёт, всей остальной Галактике мало не покажется. Правда, эффект на периферии ощутят не сразу, а через сотни тысяч лет, но зато и сделать с этим ничего нельзя.

Дело не в логичности или нелогичности. Просто есть проработанный мир с созданным набором рас, у каждой есть узнаваемый облик, история и культура. Делать эту работу ещё раз банально дорого. Тем более в ситуации, когда потенциал созданного мира не израсходован не то что до конца, а даже и на четверть.

А надо Кондор ставить. На Кондоре не ныкаются.

На золоте вообще лучше, чем на платине. Бегаешь себе расслабленно, валишь супостата, но и искать никого не надо, сами приходят.

Во-первых, стоило бы сначала указать, откуда этот тезис взялся. А то есть у меня стойкое ощущение, что такого тезиса тут не было, а родился он 18 января, в два часа МСК. Наконец-то! Я надеялся, что про распад вспомнят ещё вчера. Но тёмная энергия оказалась народу ближе, чем атомная. Ключевая фраза вот: Для использования энергии ядерного распада (которая велика, факт), требуются очень специальные условия и огромные затраты энергии на "запуск". Я говорю, естественно, об энергии, затраченной на получение урана достаточной степени обогащённости.

Для того, чтобы использовать энергию гравитации, совершенно не требуется знать, что это такое. Человечество использует энергию гравитационного взаимодействия уже тысячи лет. Величина этой энергии известна. Если из этого взаимодействия можно извлечь больше, то на это надо потратить столько, сколько и в мире не везде встречается. То есть, опять ставит крест на идее использования других возможностей гравитационного взаимодействия в качестве источника энергии. Не я завёл разговор про "силы, разгоняющие галактики". Я всего лишь привёл их численную оценку из известного источника. Есть другая -- тащи. Рассмотрим, сколько энергии можно будет из неё извлечь и использовать.

Всё в точности наоборот. С новыми возможностями всё это вместе создать нельзя. Только что-нибудь одно. Либо большой мир, либо глубокий сюжет, либо нелинейный. Вспоминая прошлое, вы всё время забываете про разницу в требованиях. В те времена, когда компьютерная игра предоставляла огромный мир, никто не требовал тотальной озвучки диалогов. И даже сами диалоги вполне себе составлялись из стандартного набора фраз. Народу это нравилось, потому что выбора не было. Сейчас огромный, но пустой мир никому не понравится. Его придётся заполнять. Причём, плотно. Причём, простая текстурка с травой для заполнения огромного мира в наше время не годится. Вот и получается, что чем больше мир, тем меньше в нём места для захватывающего, глубокого, нелинейного сюжета. Друк. Давай, ты не будешь развлекать сообщество дешёвыми трюками вырывания фраз из контекста. Если непонятно, я ещё раз повторю. Речь идёт об источниках энергии. То есть, о процессах, в результате которых выделяется энергия, которую можно использовать. Теперь глядим про твою "тёмную энергию" (в Википедию, например): -- Известно, что она очень равномерно распределена, имеет низкую плотность, и не взаимодействует сколько-нибудь заметно с обычной материей посредством известных фундаментальных типов взаимодействия — за исключением гравитации. Поскольку гипотетическая плотность тёмной энергии невелика (порядка 10^-29 г/см³), её вряд ли удастся обнаружить лабораторным экспериментом. Всё, вопрос закрыт. В качестве источника её использовать нельзя. Она не взаимодействует с обычной материей, и плотность её настолько мала, что её и не обнаружишь.

Не вижу никакого противоречия. И если уж так хочется поговорить про "поведение галактик", давай сначала уточним, что именно мы называем этим загадочным словосочетанием, и где там процессы, идущие с выделением энергии? Ведь разговор начался с источников энергии, то есть, с процессов, которые энергию выделяют, а не поглощают.

Это фраза из разряда "слышали звон, не знают, где он". Какое там ещё "наблюдаемое поведение" у галактик? Что вообще можно знать про галактики, свет от которых идёт дольше, чем существует Земля, и самое главное, о том пространстве, через которое этот свет тащится? Если энергетический эффект от процесса настолько мал, что не поддаётся нашим возможностям наблюдения, этот процесс бесполезен в качестве источника энергии.

Знать "все возможные проявления" не нужно. Если мы собираемся использовать (использовать -- ключевое слово) процесс в качестве источника энергии, это обязательно значит, что "взаимодействие энергий" (что бы это ни значило) обязательно должно быть. В любой форме, но оно должно быть. А раз процесс выделяет энергию, и взаимодействие есть, значит этот факт должен быть в принципе наблюдаемым. Если выделение энергии значительное, то процесс должен быть наблюдаемым часто или редко, но ярко. Ни того, ни другого нет. Увы.

Как можно игнорировать процессы, выделяющие прорву энергии? Даже и ввиду незнания? Как их вообще можно не замечать? Это же, етить его, выделение энергии! Неважно, чем именно убили человека, головой об стену или йадом внутрь, не заметить или игнорировать этот факт никак нельзя.

Вообще-то, если речь идёт об источниках энергии, то всё это не имеет значения. Источником энергии является процесс в результате которого выделяется больше энергии, чем затрачивается. Из самых общих соображений становится ясно, что все энергетически выгодные процессы с малыми затратами энергии мы уже изучили. Каких-то новых процессов во вселенной с нашими физическими константами не предвидится, иначе мы бы сплошь и рядом натыкались на их проявления в окружающем мире. Раз мы не натыкаемся, значит либо процессов таких не существует, либо нужны гигантские затраты энергии на "запуск", а это может происходить только в очень специальных условиях, либо энергетический выход ничтожен, а это означает бесполезность процесса.

Когда медальку за повышения прокачивал, так оно и было.Там ещё, небось, все расходники первого уровня тоже по 255.

Не, ну варианты всё-таки бывают. Например: В общем-то любой стазис-снайпер может вспомнить в количестве моменты, когда замораживал фаталящего фантома или добивающего мародёра. Ну так вот, если заморожен добивающий мародёр или центурион, а павший товарищ настолько владеет собой, что не воспользовался пенициллином, то выгоднее сначала оживить товарища, а уж потом заниматься мародёром. Пусть замёрзший гад помучается чуть дольше.

Погоди суетиться. Если он её убил, а не просто вывалил из стазиса, то какие претензии? Это слегка нерационально, потому что когда он стреляет в "замороженного", нормальный стазис-снайпер тоже уже смотрит на голову своей жертвы, и убивать одну фантомку вдвоём это перебор. Но ничего непоправимого скорее всего не происходит.

Со стороны это может и по-другому выглядеть Вот совсем недавно был в этой ситуации с другой стороны: цель только начинает взлетать, как замораживается пузырём. Тоже было неловко.

Не-не-не. Ну ясное дело, что нужно два выстрела, чтобы снять щит-барьер и убить уж. Поэтому тарапидзе не нужно. Если за пять секунд стазис-снайпер справился, то всё хорошо. Почему пять? Два выстрела из "Паладина" с запасом на прицеливание. Но как-то мне редко встречаются стазис-снайперы с "Героями" или "Паладинами". Не. Это я адептом бегал, не охотницей. Был удивлён, насколько равнодушны были коллекционеры.

Ну это ж видно. Если вражина умирает, не выпадая из стазиса, значит стазис-снайпер хороший, годный. Но и голова так всегда характерно лопается, что ошибиться трудно

Ну, не знаю. Я всегда смотрю, справляется ли стазис-снайпер с хедшотами. Если в голову попадает, то замёрзших не трогаю. Если не попадает, то попадаю сам

Неразумно. Во-первых, самому рискованно, могут затоптать. Во-вторых, наверняка затопчут только что поднятого товарища, который уже, вроде, стоит, но делать ничего не может. В-третьих, ни бруты, ни баньши павшего не добивают, поэтому лучше всего их отвлечь (ракетой ), освободить пространство, и павший встанет сам. Я потому и задумался, что упавшего меня вот таким образом пытались воскресить всё то время, пока я барабанил по пробелу. А тратить пенициллин, когда брут стоит прямо на мне, не кажется хорошей идеей. Кстати, по поводу повышенного внимания к азари. Только что отбегал половину золотой партии против коллекционеров, и они, сволочи, практически игнорировали мою азари. Волуса за одну волну пришлось раз пять поднимать, потому что его предпочли мне. Так что, фиг его знает

А я тут задумался, что движет человеком, который лезет оживлять павшую азари в толпу из двух брутов, баньши и опустошителя?.. Как по мне, так это верный способ убить сопартийца окончательно, да ещё заставить его пенициллин потратить напрасно.

Почему же ложное? Описав механизм, ты просто назвал другими словами эту самую "ненужность". Охотница часто включает инвиз, поэтому часто оказывается мобам ненужной. Всё сходится. Вдобавок, у охотницы есть эффективный стрейф, который тоже помогает избавиться от назойливого внимания. И даже в соло всё не так плохо. Давеча, вытаскивая волну на Великане, был на площади, ближе к зоне эвакуации. Заметил, что меня окружают, мигнул инвизом и убежал. И уже из домика наблюдал, как отряд супостатов грамотно окружает и обстреливает укрытие, где видели меня в последний раз. Представляю себе их разочарование

С рандомами соло через две игры на третью Даже охотницей скучновато.

Я уж не знаю, кажется оно, паттерн, или ещё какое умное слово. Но набегав старыми азари немало километров и получив в руки охотницу самый первый раз, я был очень удивлён тем, какие рискованные перемещения даже и в видимом состоянии теперь доступны. В первом же матче охотницей получил золотую медальку за оживления, потому что -- простите меня, партнёры -- оказалось, что оживить павших можно в гуще боя, и синяя барышня наконец-то не вызывает нездорового ажиотажа. Теоретически я понимаю, что даже кратковременное включение инвиза для того, чтобы швырнуть канал, добавляется к биотическому стрейфу и позволяет очень эффективно "сбивать прицел". Но практически это вызывает ощущение абсолютной невидимости и вседозволенности. P.S. А вообще, в те далёкие времена, когда огненный или ледяной взрыв на одной цели мог взорваться только однажды, а пузырей стазиса наоборот можно было поставить больше одного, повышенное внимание врагов к АА казалось естественной компенсацией за могущество.

Вопрос неправильный. Правильный вопрос: с фига ли все супостаты считают старых азари (адепта, штурмовика и юстицара) приоритетными целями? Аж до такой степени, что плюха прайма или ракета атласа может прилететь с другого конца карты, когда сам вражина ещё даже в рамочку не берётся, а его самого в это время жарят трое солдат с огнемётами.На фоне такого безобразия игра охотницей -- прогулка. Сколько раз какого-нибудь опустошителя расстреливал в упор, пока он, дубина, через мою голову лупит в какой-нибудь ящик.