VlReaderr

А может, стоит мозг включать? Ну хотя бы на минуточку? Цербер сливал Шепарду инфу про Серого, потом на Лиару совершили покушение, Шепард кинулся её искать, нашёл, грохнул Спектра, они вдвоём куда-то улетели, Шепард вернулся без Лиары и незаметно, чтобы он переживал её гибель. Что же случилось с Серым и с Лиарой? Ну прям никак невозможно догадаться.

Интересно, как в одном уму вмещается два эти абзаца. Лиара - дерьмовый брокер, потому что Цербер знает, Шепард знает и так далее. Ну ладно. Но про предыдущего брокера Цербер тоже знал и Шепарду инфу слил. И Лиара знала. И саларианец знал. И тот, предыдущий -- сюрприз! -- не дерьмовый. Вот как так? Или следует признать, что Лиара в качестве брокера не хуже предыдущего. Сможешь это сделать?

Спектра, на минуточку, пришлось грохнуть не для этого. Место, где Серый прячется, прекрасно разъяснил какой-то саларианец. Никакого Спектра он не убивал. Наоборот. Ну а что может разъяснить один саларианец, то может и другой. И насчёт того, что яг заменил первого посредника, я б не был уверен. Может, тот тоже заменил

И мне тоже игра сказала :tongue: А что про матриархов? Им по тыще лет. Матриархи жили тогда, когда у Серого прапрапрадеды копьями и дубинами воевали. Вся эта скрытность для них всё равно как если бы нас пытался обмануть трёхлетний ребёнок. Если у ягов ещё есть какие-то шансы обмануть матриархов, ибо чужая дикая раса, чужая дикая культура, чужая дикая логика, то девчонка собственной расы никаких шансов не имеет.

Имбовость не столько в персонаже, сколько в команде. Когда в одном месте собираются валькирия, новагард, Джаггернаут и волус, они могут устроить светопреставление даже на открытом всем ветрам участке карты. Валькирия вообще без циклонника, естественно.

Это тебе Лиара сказала?

Нет. Если бы он об этом узнал до начала ME3, то да, это косяк Лиары как Серого. Если после, то никакой не косяк, потому что после стычки с Курильщиком Лиара, очевидно, забила болт на секретность Серого. Какая уж теперь торговля?

Ага, точно. Я и забыл, что это выглядит так, будто Рекс впервые встретил Лиару в челноке. Что, естественно, кажется странным. Чтобы Рекс побывал на Нормандии, а со старыми товарищами впервые встретился только в челноке... Немыслимо!

Не помню, чтобы Рекс при первой же встрече с Лиарой уже знал, что она -- Серый. А Тали штурмовала логово Серого вместе с Шепардом -- ей ли не знать? И не надо думать, что информационный брокер непременно знает всё про всех. Брокер этот тот, кто торгует. Информация, которую никто не покупает, брокеру не интересна.

Mass Effect 3 это абсолютно лучшая мультиплеерная пострелушка изо всех, в которые я играл.

Действительно. NutriScan 2.2, EnginMaster 3.6, Nerve-Stim Pro... Это ж все знают!

Если вовремя отрядить бойца для контроля ближайшего респауна в коридоре, оборона возле зоны высадки вполне держится и без Джаггернаута.

Что-то я перестал понимать в этой жизни Сунулся недавно на золото. Попадаю на Рио против коллекционеров. И первый коллега, которого вижу, это старый турианец-солдат с "Тайфуном". Я этого "Тайфуна" и на платине-то нечасто вижу. И сам от него отказался, ибо читерная пушка. А тут человек вручает его турианцу и с этой бешеной газонокосилкой идёт на золото. В принципе, все остальные члены команды могли бы залечь в гамаки и, покуривая, ждать эвакуации. На последней волне так оно и было: турианец стал посреди площади возле зоны эвакуации и методично крошил наползающих гадов. Ну и почему на золоте всё так спокойно, грамотно и ненапряжно, а на платине постоянно встречаются граждане с первыми "Мстителями", "Катанами" и "Хищниками"?

Собственно, в этом половина проблемы. У тебя просто не хватает опыта, чтобы почувствовать, как и куда будут двигаться враги. А greenfox наоборот, знает, когда и где ждать фантома. Или куда переместиться, чтобы фантом появлялся с нужной стороны. Поэтому ему нет нужды заранее включать инвиз. Уверен, все опытные игроки, глядя твоё видео, поджимали... э-э-э... тестикулы, у кого есть, за несколько секунд до того, как тебе становилось жарко. Потому что это было заранее известно Ничего страшного. Все через это прошли. Опыт наберётся, сам будешь смеяться над своими словами.

Вот чего мне никак не удаётся понять, это ПДГ и Грааль. Недавно решил вспомнить навыки, взял ПДГ (обычно с "Гневом" бегаю). Никакого результата. Заряженный выстрел летит куда угодно, но не в выбранную цель. Чтобы в цель попасть, надо в упор стрельнуть, но в таких условиях из "Гнева" хедшот получается, а ПДГ только щит-барьер царапает. Урон -- никакой. В центуриона надо три (!) заряженных выстрела всадить (зажигательные патроны 4 уровня). Грааль чуть лучше, потому что там полная зарядка быстрее происходит. Да и стрелка евойная может в щель щитовику Цербера пролететь в отличие от шарика ПДГ. Это что, вот такое катастрофическое влияние хост/не хост?

Там вся раскладка в тексте ссылки. А многие форумы этот текст режут. Надо просто следить внимательно и теги <url> руками ставить. А стазис-хедшот?

Какие же они толстые, если пехоту можно вынести одним выстрелом или одним ударом кулака? Боссов многовато, это да. Давеча как-то так повезло, что на меня одна за другой пять или шесть баньш вылезло Хорошо, гетом-солдатом играл, а то пришлось бы бегать.

20 секунд до эвакуации, падаю гетом-инженером. Лежу, жду, пока баньша отойдёт, чтобы в лапы не подниматься. Подбегает платформа, приводит прайма и фантома и поднимает меня среди всей этой толпы. Сама убегает. За оставшиеся секунды прайм дважды убивает меня: один раз на вилах у баньши, второй -- на мече фантома. Вот о чём платформа думала?

Это тоже аргумент, и он тоже не относится к рациональным. Но в твоём мире Mass Effect ты имеешь полное право действовать так, как считаешь нужным, и всем рациональным аргументам -- грош цена.

Согласен. Но и про гетов-кварианцев то же самое. Ежели тебе нравится Легион, то ты прощаешь гетам чуть больше. А ежели Тали, то кварианцам. Когда нравятся и Легион, и Тали, то стараешься их помирить, чтобы всем было хорошо. Никакие рациональные аргументы тут не подействуют. Я потому и люблю Mass Effect, что уровень эмоциональной вовлечённости тут больше, чем во всех других играх, в которые я играл.

Могу и объяснить. Только на что именно? На разницу между живым и неживым? Или на конфликт кварианцев и гетов? И кстати, я вовсе не пытаюсь доказать, что у синтетиков есть жизнь. Если я указал на несостоятельность твоих аргументов, это вовсе не значит, что я пытаюсь доказать обратное. Тут не бинарная логика, а чутка более сложная. Так бывает.

Мда. Я думал, самое плохое, что придумали художники для Геральта, это грешное пальто. Как я ошибался! Кираса! Нет, не так. КИРАСА!!!! Удивительно, что шлема с перьями нет.

Не просто не биолог, а даже курс биологии средней школы был благополучно пропущен мимо мозга. Тем удивительнее попытки судить о свойствах живого-неживого. Такая жизнь далека от нас, если упираться в биологическое определение. Если же больше концентрироваться на функциях, то отличия окажутся не такими уж и значительными. Геты выпилили 99% кварианцев, угрожавших их существованию, а мы, люди, выпилили 99% малярийных комаров, которые тоже нам угрожали. Возбудители оспы ныне в природе не встречаются вообще, только в специальных хранилищах, а тоже живые существа. Сколько видов хищников было напрочь уничтожено, потому что они вредили человеку или были прямыми конкурентами в пищевой пирамиде! Неандертальцев, помнится, вырезали под корень. Да и внутри собственного вида человек вполне преуспел в уничтожении слабых племён и народов.

Если вы пытаетесь определить понятие жизни, то простейшие, грибы и ягоды это первое, на чём понятие должно быть протестировано. Понятие жизни, которому не удовлетворяют и амёбы, и грибы, и цветы, и животные -- ложно. ИИ не может существовать (по современным понятиям, во всяком случае) без платформы. Платформе требуется подпитка как энергией, так и запчастями. Платформе важна окружающая среда. И программе важна окружающая среда. На неподходящей платформе программа работать не будет (современные игры на старых компьютерах просто не запускаются). Итак, мы видим, что первые приходящие на ум неотъемлемые свойства жизни свойственны и "программной" жизни тоже. Единственное, что ещё остаётся у традиционного определения жизни, это клетка, как физико-химическая основа. С этим, естественно, не поспоришь. Если ограничить определение жизни только клеточной природой, то конечно, никакие программы сюда не попадут. Но и тут есть место для парадоксов. Во-первых, ничто не мешает разработать и сделать вычислитель с применением или полностью на базе живых клеток. Будет ли ИИ, работающий на такой платформе, живым? Во-вторых, ниоткуда не известно, на каких принципах функционируют платформы гетов в Mass Effect. Может, они тоже имеют клеточную природу. В-третьих, фантасты уже не раз высказывали предположение, что в условиях большой концентрации энергии возможны способы организации материи, превосходящие по сложности клеточную. Так, например, шаровые молнии очень редко, но всё-таки демонстрируют признаки осознанного поведения. Если такая организация материи возможна, она не является жизнью в биологическом смысле. Ограничиваясь только биологическим определением, мы заранее ставим фантастических "энергетических" существ на ступеньку ниже нас, абсолютно игнорируя их созидательные, разрушительные и интеллектуальные возможности. Как-то это не того... не справедливо.

Речь шла о жизни. У меня и пруф есть: Водоросли, грибы, ягоды и даже микроорганизмы очевидно живые. И про чувства, характерные для живых организмов, из нас двоих первым вспомнил не я (цитата выше). Ну вот и вопрос закономерный: ежели чуйства это непременное свойство живых, то что насчёт таковых у водорослей, грибов и прочих низших? Раз тебе не нравится определение чувства как способа получения информации об окружающей среде, то предложи своё, штоп у грибов оно было. И у вибрионов.