VlReaderr

Только что оттуда Геймплей, конечно, рулит и педалит.

Я не считаю хорошим кино и эпизоды 7-9, и эпизоды 1-3, которыми Лукас рулил от и до. Поэтому у меня очень сильный скептицизм в организме просыпается, когда я слышу, что вожжи вновь доверили Лукасу. Пусть идеи генерирует, арт утверждает и за цельностью вселенной следит, а кино пусть снимают те, кто умеет.

Да ладно. Rogue One прям хорошо-хорошо было.

С сюжетками по ЗВ теперь всё будет грустно. По слухам они оживили Лукаса, а тот взялся снова перелопачивать лор и указывать авторам, что православно, а что харам.

Ну фиг знает. Даже странно слышать такой отзыв про 2.5 часа игры в Одиссею-лайт.

Впечатления человека, запустившего в 2020 году ЧФлаг

По факту метро не привносит ничего нового в геймплей. Всё то же самое, что и в базовом Нуёрке, только с уменьшенной вертикальностью. Единственное дополнение, вносящее изменения в геймплей, это как раз выживание.

Вот вы обсуждаете, и у меня забрезжило какое-то воспоминание про Беотию и длинную очередь к Гиппократу. Вроде бы, я там пробегал, очередь заметил и пошёл посмотреть, за чем она. И ещё подумал, что во как круто, что игра обращает моё внимание на квесты не маркерами, а внутриигровыми методами.

Тогда, возможно, стоит RDR2 попробовать. Там, правда, движухи гораздо меньше, чем у Ubisoft, поэтому многим кажется скучно. Но вот это ощущение расстояния на порядок сильнее.

Для меня это отсылка не к Эцио, а вот куда: — Лева, — сказал я. Если бы вы встретили перепуганных детей, неужели вам показалось бы унизительным покривляться и повалять дурака перед ними, чтобы их успокоить? Он впервые глянул мне прямо в глаза. Он смотрел долго, почти не мигая, и я понял, что он не верит ни одному моему слову. Перед ним сидел взбесившийся от страха идиот и старательно врал, чтобы снова загнать его на край Вселенной, но теперь уже навсегда, теперь уже без всякой надежды па возвращение. — Бесполезно, — сказал он. — Прекратите эту болтовню и оставьте меня в покое. Мне пора. Он осторожно отогнал белок и поднялся. Я тоже поднялся. — Лева, — сказал я. — Вас убьют. — Ну, это не так просто сделать, — небрежно отозвался он и пошел вдоль аллеи.

Это сейчас. Год назад он ругал Unity. Но тут решил перепройти и наконец-то начал открывать то, что в первое прохождение не заметил. Лет через пять он начнёт находить в Odyssey гравировки Вот кстати, элемент, которого вообще не было в предыдущих играх, и который имеет огромное геймплейное значение. Я напомню, что мы говорим исключительно о геймплее. Поэтому без разницы, любовная это история в Италии, развлечение египетских детей или быт колониальной Америки. Декорации не имеют значения, когда речь идёт о геймплее. А геймплейно все эти задания это просто "добеги до маркера (иногда с паркуром) и нажми триггер". Чисто субъективно я с огромным удовольствием развлекал толпу детишек из Origins, совершая прыжки веры с разных высоких мест, а вот линия Кристины и квесты в поместье AC3 оставили меня равнодушным. А на квесте с девочкой и её друзьями из Odyssey вообще чуть не плакал, почему-то очень тронуло. Но геймплейно всё это сделано очень просто, ничего нового или оригинального. Поскольку разработчики Origins/Odyssey больше внимания уделили боёвке, то и геймплейные нововведения как раз в боёвке и сосредоточены. Да, ценой упрощения паркура.

Видал я эти видео. Сонник этот на всё смотрит предвзято и однобоко, как и ты сейчас. Он ленится изучать возможности, которые предоставляют нелюбимые им игры, поэтому все его видео это: "вот смотрите, в AC2 (3) была такая возможность, а в Unity (Origins) нет". То, что в Unity (Origins) вместо исчезнувшей появилось пять новых возможностей, он просто игнорирует. Вот как ты, когда утверждаешь, что тень Нюкты из Odyssey, это как бы фигня, хотя ничего подобного в серии не было никогда вообще, а вот квесты у поселенцев в AC3 это прям революция в геймплее, хотя чем они отличаются от цепочки заданий той же Кристины из AC2 (или она в Brotherhood была)? Геймплейно -- ничем. Приди к маркеру и нажми триггер -- вот и весь геймплей.

Подожди. Но если о новизне в целом, то мне непонятно. Десять игр подряд в боёвке нет никакой новизны, уже даже не вторичность, а десятичность. Потом разработчики решают перейти на соулс-боёвку, перелопачивают просто всё до основания, и ты уже от второй игры соулс-типа требуешь принципиальной новизны во всём, напрочь игнорируя абилки, которых доселе в серии никогда не было? Ты вот это серьёзно?

Мы же обсуждали не новизну Odyssey вообще, а только важные геймплейные отличия от Origins. Ну и Иви становилась невидимой только когда замирала на месте, а в Odyssey эта способность позволяет двигаться. Различие ну прям существенное. А так-то количество принципиальной новизны в каждой последующей игре закономерно уменьшается. Не только в длинных сериях, но и в любой игре вообще. Как ни крути, всё больше игр сосредотачиваются не на принципиальной новизне, а на комбинации чего-то уже известного. Именно поэтому у игроков уменьшается интерес к чистому геймплею, но увеличивается интерес к сюжету.

Так давай решим, какие именно отличия мы перечисляем Если только те, которые нравятся тебе, то разговор имеет мало смысла. Ты же можешь просто взять и сказать, что, к примеру, тень Нюкты из Одиссеи, которая просто делает персонажа невидимым и позволяет свободно перемещаться по вражеской территории, не является существенным изменением по сравнению с Origins. Зато переодевание Авелины о-го-го как существенно Хотя в реальности в Liberations переодевание используется только в тех миссиях, где оно обязательно, в остальных оно просто мешает.

Это моя реплика, ты всё перепутал.

Стоп-стоп-стоп. Ты немножко некорректно сравниваешь. Авелина в Liberation это просто Коннор из AC3. То же самое оружие, те же самые анимации, тот же самый геймплей. То есть, разница, конечно, есть, но чтобы её обнаружить, надо быть фанатом серии и специально искать (я искал). Если мы сохраняем тот же подход и не сводим геймплей к потрошению сундуков и зачистке лагерей, то геймплейные отличия между Одиссеей и Origins обнаружим. К примеру, в Origins нет класса ассасина, и соответственно, нет специальных абилок для скрытного искоренения врагов. Да и в открытом бою у меджая есть щит и возможность отражать удары щитом, а у хозяина орла только парирование с более жёстким таймингом, зато в атаке у него варианты разнообразнее. В результате боёвка ощущается иначе. В Origins более расчётливая и будничная, в Odyssey более яркая и безбашенная. 10 миллионов предзаказов, жертв рекламы и впечатления от трилогии Эцио, и всего 2 миллиона (в том числе и я), которые посмотрели, что покупают, и играли в игру осознанно -- всего 12М. Не знаю, как считают маркетологи Ubisoft, но на их месте я посчитал бы это провалом.

Не скрою, да Мне как раз интересно читать вот такие развёрнутые мнения. И я согласен со всем, что ты пишешь про AC3, кроме Хэйтема. Геймплейно Хэйтем и Коннор не отличаются ничем. То же орлиное зрение, тот же скрытый клинок, те же удары и парирования, так же подбирает оружие и стреляет, даже анимации те же самые. Но да, открытый мир, фронтир -- очень хорошо сделан даже по нынешним меркам, а тогда это была вообще бомба. Я, к примеру, видел, как собака загнала кошку на дерево, и кошка с дерева потопала на крышу по верёвке, на которой бельё развешано, а собака всё это время на кошку лаяла. Блин, кто там говорил про внимание к деталям? Я сейчас в RDR2 зависаю (700 часов, между прочим), и там нет капканов и ловушек! В AC3 были, а в RDR2 нет. Охота есть, приманки есть, а капканов нет. Ну как так? Но парадокс в том, что вот этот самый передовой и весь такой из себя продвинутый AC3 был встречен публикой... ниочень. А Юбисофт это не благотворительный фонд, как бы кому-то ни хотелось, а коммерческая компания, которой нужно получать прибыль, чтобы делать что-то дальше. И если игру покупают плохо, будут изменения. Какие именно изменения будут? Спросят у маркетологов, те проведут какие-то опросы, выяснят, что народу понравилось, что не понравилось, что народ хочет видеть в следующих играх, что не хочет. Потом посчитают, сколько денег надо на разработку того и сего, и после этого решат, какие игровые фичи будут в следующей игре. Это ж не просто сел какой-нибудь Ашраф в кресло, уставился на свой палец и решил, что будет делать корабли. Это ж, блин, миллионы денег и все сопутствующие риски, поэтому всякие там прогнозы, обоснования, прочие атрибуты. Во-первых, спроси у всех других тутошних завсегдатаев про AC3. Люди скажут: тупой Коннор, крутой Хэйтем, сладкий голос Юноны, однокнопочная боёвка и перья. То есть, всё вот это, про что ты рассказала, у людей в памяти не осталось, потому что они не придали этому значения. Для них игра была про тупого Коннора и сладкоголосую Юнону. И геймплей тут был на -дцатом месте. Во-вторых, принципиально новое, что принесли в серию Origins-Odyssey это влияние снаряжения на геймплей. В AC3, чем ни вооружись, геймплей один и тот же: красный треугольник -- кнопка контратаки, жёлтый треугольник -- кнопка действия, пока ничего нет -- кружим вокруг. В Origins-Odyssey так уже не прокатит, каждое оружие, каждый элемент доспехов вносит свои особенности, и если их удачно скомбинировать, становишься таким же неудержимым, как Коннор. Одно слово: блок. Работает всегда, в любой ситуации прерывает анимацию и блокирует удар любого противника с любой стороны. Стрелков только надо зачистить предварительно.

Я??? Разве это я свожу весь геймплей Одиссеи к сундукам и лагерям?? И точно так же не я сводил геймплей AC3 к сундукам, лагерям и вышкам, а те, кому не нравилась серия до перезагрузки -- ты разве не помнишь? Я сейчас просто повторяю их аргументы, чтобы показать смехотворность аргументов нынешних. Таки да, в AC3 раньше можно было не собирать сундуки и не зачищать форты (на вышки лазить было обязательно). Ну и в Одиссее сейчас необязательно потрошить сундуки и зачищать лагеря. И вообще-то, геймплей как тогда, так и сейчас это не только и не столько сундуки и лагеря. Сундук и лагерь это цель. Геймплей это процесс. Геймплей это не сундук, не лагерь, а то, КАК ты добираешься до сундука или зачищаешь лагерь. Разве я не прав в этом утверждении? Геймплей Одиссеи это вот: Не сундуки, не лагеря. Соулсоподобная боёвка. Она может нравиться, может не нравиться, дело вкуса. Но в ней есть куча всяких деталей, которые и составляют геймплей. Собственно, в этом и отличие AC до перезагрузки и после. Вот в этой куче мелких деталей, которых раньше не было (дави контратаку, когда над противником огонёк зажёгся, и всё), а теперь есть. Раньше ты концентрировался на сюжете, на уступах, за которые цепляться, и на огоньках над головами противников. А теперь у тебя боёвка с кучей деталей и нюансов, позволяющих тебе играть разными стилями. Какой из этих двух вариантов больше нравится народным массам? Очевидно, тот, который лучше продаётся. Мы тут можем как угодно страдать по красивым катсценам (лучшим в индустрии) и атмосфере, но нас мало, и мы не можем обеспечить игре нужных продаж. Ну и всё. Теперь либо закрыть тему и играть во что-то другое, либо искать возможности получить удовольствие от того, что есть. Сидеть тут и ныть -- самый дурацкий из возможных вариантов. Лично я соулсоподобную боёвку не люблю. Когда CDPR (опять другая игра ага) анонсировали к В3 боёвку с исследованием монстров и уязвимыми точками, я ожидал чего-то вроде боёвки классических AC. Но вышел соус, безо всяких уязвимых точек, и народу, блин, это понравилось (я до сих пор от шока отойти не могу). Тогда [мне] стало понятно, что увы и ах, у серии AC нет другого пути, массы сожрут только это (не DMC же, в самом деле). И вопрос был в том, насколько Юбики смогут интегрировать возможности скрытного убийства в соулсоподобную боёвку. В Origins вышло ниочень, в Одиссее получилось уже неплохо, и ассасином можно проходить игру, испытывая лишь умеренные трудности.

Знаешь что. Если при обсуждении геймплея оперировать категориями "открывать сундуки и зачищать лагеря", то разговор вообще теряет смысл, потому что получается, что геймплей в серии не меняется. В серии AC всегда надо было "открывать сундуки, зачищать локации и лазить на вышки". Получается, что для тебя нет геймплейной разницы между AC3 и Одиссеей. А раз для тебя геймплейной разницы нет, то и говорить не о чем. Получается, что в Одиссее, ты не смотришь на характеристики снаряжения, не пытаешься подобрать один предмет к другому, не используешь те боевые умения, которые больше тебе нравятся, а просто ломишь вперде за сундуками и зачищаешь лагеря, как в AC3. И в этом заключается твой личный геймплей. Тогда да, ты безусловно права, это одинаковые игры, только в Одиссее стали гораздо хуже анимации и катсцены. Непонятно только, почему Одиссею продалась настолько лучше. Интересно, по какой такой причине они решили? Прям загадка из загадок... Хорошая была серия, людям нравилась, её отлично покупали... И вдруг -- хоба-на -- взяли и решили переделать...

Да ладно, это мелочь на фоне остального В любой игре всегда есть какие-то неприятные мелочи, которые мешают. Чем больше игра, тем больше таких мелочей. Вопрос в том, умеешь ли ты закрыть глаза на мелочи и получить удовольствие от того, что есть, или тебе надо идеальную игру из твоего воображения, а всё остальное -- говно

Просто игру делали не для поклонников кинца, а для поклонников геймплея. Поклонники кинца не купили Unity и Синдикат и оказались в минимальном меньшинстве. А тем, кто готов платить, был нужен геймплей, эффектный и разнообразный. Собственно, продажи и выручка Origins и Одиссеи говорят именно об этом.

А потому что можно, конечно, требовать от игры того, что никто в индустрии не делает. Но как-то оно не особо справедливо. По нынешним временам в играх либо кинематография с постановкой и мокапом, но без геймплея (Detroit), либо развесистый геймплей с деревянными катсценами (Ведьмак). Вместе бывает исключительно редко, почти что и никогда. Ну и малость удивляет. Вышла AC:Unity с катсценами и диалогами на уровне хорошего кинематографа. Смешали с дерьмом. За ней Синдикат с катсценами и диалогами такого же высокого уровня. Ни одна сволочь не сказала доброго слова, зато облизывали Ведьмака с его деревянными катсценами и диалогами "восьмёркой". Ну вот, разрабы и решили, что в гробу они видали эти кинематографические красоты, раз уровень Ведьмака всех устраивает. И поди ж ты, оказалось, что всё-таки надо было как раньше. Ну и где вы были, когда оно было? Помалкивали? За PS4 не скажу, но на PC такое регулярно. Именно что целишься, точка красненькая, стреляешь -- и ничего. Даже враг не забеспокоился, то есть, пуля до него не долетела. Через траву и листья точно не пролетает (что по нынешним временам просто пердимонокль), но даже если травы и листьев не видно, тоже может не долететь.

В Одиссее кинжалы И короткий меч. Никаких луков, никаких топоров, копий и прочих читерских инструментов. Только хардкор А в RDR2 тоже чуть не каждый бой случается, что пуля не долетает до цели. То ли на травинку какую-то натыкается, то ли на пылинку, то ли враг не в том месте, где ты его видишь, не знаю. Но ты прицелился, курок спустил, а эффекта нет.

Лучше, чем в Одиссее и Ведьмаке, да. В основном из-за того, что во-первых, диалоги не такие долгие, в них не надо выяснять по десять пунктов из меню в произвольном порядке, поэтому все реплики идут в срежиссированном порядке, а во-вторых, из-за того, что в сцену диалога входит ещё и подводка, несколько секунд показывают действия персонажей перед тем, как они собственно начнут разговор. В самом же диалоге всё та же скучная "восьмёрка". Вдобавок, из-за обязательной подводки к диалогу порой случаются забавные казусы с расположением персонажей. Я с ностальгией вспоминаю постановку из Unity и Синдиката. Там даже в простых диалогах старались "восьмёрку" разнообразить.