VlReaderr

ОК. Есть три группы собеседников. Одни, вот как ты сейчас, нормально общаются. Не без подколок, ну так это нормально. Другая группа ничего не отвечает, это тоже нормально. А третья постоянно применяет запрещённые в дискуссии приёмы, и вот с ними, да, самая развлекуха. Просто про конфликт не требуется уточнять, всё ясно Но вот это дополнительное пояснение -- было очень полезно, спасибо. Вот смотри, тут у нас с тобой два принципиально разных подхода. Я вижу то, что есть, и придумываю в голове какое-то рациональное объяснение тому, что вижу. Такое объяснение, которое разумно объясняло все плюсы и минусы и не требовало, чтобы неизвестные мне разработчики были дураками, лентяями или неумёхами. Как правило при этом объяснении приходится допускать, что у них есть план, который отличается от того, чего хочется мне (ясное дело, я б тоже хотел, чтобы в современности была игровая линия, причём с другими механиками). То есть, когда разработчики делают не так, как мне нравится, я пытаюсь найти этому рациональное объяснение. Ты видишь то, что есть, но считаешь, что серия должна развиваться таким-то путём, и если дело пошло не так, то всё пропало, серию надо закрывать. Не лично ты, но другие люди, разделяющие этот подход, добавляют сюда лень разработчиков (лентяи, построившие такие большие и детальные миры ), их жадность, влияние ЗОГ или ещё что-нибудь столь же недоказуемое. Этот подход кажется мне удивительным. Приходится предполагать, что проект ценой в несколько [десятков] миллионов долларов делается стихийно, как кривая вывезет, безо всякой оглядки на тех людей, кто будет платить за него. Я, может, не слишком высокого мнения о менеджменте Ubisoft, но не думаю, что они уж настолько авантюристы, чтобы тратить миллионы без чёткого плана. Причём, раз за разом. И всё равно каким-то мистическим образом оставаться в плюсе. Значит план есть, всё происходящее в него укладывается, а если разработчики делают что-то не так, как я ожидал, то ошибаюсь именно я, а не они. P.S. Это не к тому, что по твоему субъективному мнению серию надо было закрывать и начинать новую. Про это мнение я всё понял, спасибо. P.P.S. Ну вот смотри, разве нельзя не прикалываться над выкриками, типа того, что тут ниже? По-моему, это очень смешно

Вообще-то, только так люди и приходят к пониманию. Я чего-то не понял, переспросил, ты уточнил, стало понятнее. Ты знаешь другой способ? Я -- нет. Но если знаешь, расскажи, попробую. Штука в том, что ты почему-то решил, что я "докапываюсь", "цепляюсь" и так далее. (А те, вон, вообще вбили себе в голову, что я кого-то защищаю ) Такое предвзятое отношение напрочь закрывает все возможности понять друг друга. Зачем оно тебе надо? Вот это я и хочу понять. Мне отчётливо понятно, почему происходящее в настоящем можно НЕ считать главным. Цвет, графика... ну я написал. Что мне непонятно, почему происходящее в настоящем кто-то считает главным. Ну вот есть у Стругацких "Обитаемый остров". Начинается с того, что Максим попадает на планету и пытается с неё выбраться. Так неужели мы считаем главным в "Обитаемом острове" историю о том, как Мак выбирался с Саракша? Очевидно, нет. Или всё-таки да? (Или тут только я читал Стругацких?) Индиану Джонса отправляли отнимать у фашистов Ковчег Завета и Грааль. Так неужели мы считаем главным борьбу с фашизмом? Лара Крофт тоже много куда ездила за всякими артефактами. Но мы же не считаем главным её противостояние с Вон Кроем или Троицей. То есть, я понимаю, что из Шона и Ребекки могла бы вырасти интересная история. Теоретически. Но как в это играть, да ещё без фейспалма, не вижу совсем. Штурм штаб-квартиры "Абстерго" в достаточной степени продемонстрировал абсурдность переноса действия игры в настоящее. Как кинцо ну да, прокатит, катсцены с разговорами о какой-то неведомой цели. Но играть в это решительно невозможно. Никакие приёмы ассасинов из первых частей игры не прокатывают в современности, где есть огнестрел и нет специальных платформ для паркура. Никакие одиночки или небольшие группы не могут противостоять организации, да ещё вооружённой. Чтобы хоть как-то перенести действие в современность и не разбить при этом лицо, нужны артефакты Ису, причём много, причём разнообразные, причём и такие, которые не только на мозги действуют, но и физическое воздействие оказывают. И плюс, тотальное изменение игровых механик, практически совершенно другая игра. В первых трёх частях артефактов было мало. Все они были исключительно глюкопроекторами, да ещё и действовали на небольшом расстоянии. Ну бесперспективняк же. В общем, не вижу ни одного основания для того, чтобы считать конфликт в настоящем времени главным. До Одиссеи, в которой ввели наконец более другие типы артефактов Ису. Теперь, имея в распоряжении некий арсенал, можно и задуматься над экшеном в современности. Хотя я его всё равно не представляю.

Ты в какую-то странную игру играешь тут. Зачем подчёркивать какие-то случаи, если ты сам оцениваешь их по-другому? Зачем допускать какую-то ерунду? Я ведь спрашиваю у тебя твоё мнение об игре, а не твоё мнение о мнении других игроков. Я правильно понимаю, что ты НЕ считаешь игровую реализацию современности в первых играх схематичной, ты не считаешь, что там графон попроще, цвета блёклые, анимации урезанные, свобода ограниченная, а сюжет вызывает недоумение своей примитивностью? И ты НЕ считаешь, что эта самая современность только и нужна, чтобы показать игроку, насколько живой и естественный мир внутри анимуса по контрасту с "реальностью"? Надо. Я не понимаю, как название "Кредо ассасинов" ассоциируется с вот этой мутью (в прямом смысле мутью, мне постоянно хотелось протереть монитор ) про Дезмонда, Видика, Люси, Шона и Ребекку. В анимусе нам рассказывали про Кредо, про то, как оно проявляется, как оно действует, и про его историю. Поэтому мне понятно, как название ассоциируется с историями внутри анимуса. Но в современности персонажи никаким Кредо не руководствовались и не вспоминали, просто сидели и трындели пустые разговоры. Как так вышло, что название ассоциируется именно с этой частью игры, я не понимаю. Может быть, ты, как и многие другие, просто не переводил для себя "Assassin's Creed", и название является для тебя просто ярлыком вроде "Adidas"? Тогда, конечно, оно может приассоциироваться к чему угодно.

Ты сам-то неужели не видишь, что эта фраза противоречит сама себе? Трешовая реализация, содержащая в себе ключевой смысл... Это надо авторов совсем ни в грош не ставить, чтобы предположить, что они с самых первых, наиболее удачных игр самую важную часть повествования, ключевую, базовую, основную -- сделали трешово. По-моему, с самого начала было очевидно, что современность это просто филлер. Во-первых, графон. Он явно более схематичный, чем в анимусе. И модельки попроще, и анимации похуже, и цвета побледнее. Во-вторых, история, не выдерживающая критики, такая же схематичная, как графон. В-третьих, урезанные возможности персонажа, только необходимый минимум, без изысков. В-четвёртых, ограничение свободы персонажа даже по сюжету. Всё было совершенно явно нацелено на то, чтобы игрок из скучной современности, из необходимости управлять косоруким инвалидом стремился туда, в волшебный мир анимуса. То есть, как сюжет в современности, так и реализация с самого начала не были проработаны до такой же степени, до какой прорабатывался сюжет в прошлом. С чего вдруг непроработанный огрызок начал считаться ключевой частью, основой, я, право, понять не в состоянии. Название серии: "Кредо ассасинов". Главное слово в английском языке стоит в конце, и это слово Creed. Не "Анимус". Не "История Майлзов". Не "Убей Видика". Не "Кто такие Предтечи". Всё, что в играх было про современность и про Предтеч не имело и не имеет никакого отношения к Кредо. К возне между двумя тайными организациями -- имеет. К якобы существовавшей предыдущей цивилизации -- имеет. К Кредо -- не имеет. А вот происходящее в анимусе, наоборот, имеет к Кредо прямое отношение во всех играх, кроме Одиссеи. То есть, применяя твою же фруктовую ассоциацию, тебе дали ящик лимонов, ты посмотрел и решил, что главное в этом ящике -- сам ящик: доски, гвозди, стружка, бумага. Потому-де, что именно этот ящик удерживает лимоны вместе. Вот и название совпадает: ящик - лимоны.

Я искал. Не нашёл. Возможно, пропустил да. Но если ты утверждаешь, что было, то, вероятно, можешь дать прямую ссылку? ОК, я думал, это понятно. Логика простая. Есть некая точка зрения и группа её адептов, которые отказываются отвечать на простые вопросы. Зачем-то ты взялся разъяснять их позицию, хотя я помню, что лично тебе эта серия пофиг. Ну вот, раз ты разъясняешь, то и вопросы к тебе. То есть, вопросы, конечно, к ним, но через тебя. Хорошо, в другой раз буду чётко отделять тебя от группы людей, чьи взгляды ты растолковываешь. История, сюжет, персонажи, лор, концепт -- это, я так понимаю, всё о современности? Про вот это самое Абстерго и их дебильное противостояние с Майлзом-старшим, Шоном и Ребеккой? (Блин, ну почему в разговоре об игре с множественным сюжетом и концепцией надо постоянно уточнять, о чём речь?) Если современность, то я вполне согласен с тем, что идея дурацкая, и очень хорошо, что в последних играх её задвинули куда-то на задворки. Правда, тут ходят слухи, что в недрах Ubisoft опять придумали, как оживить стюардессу. Ну посмотрим. Возможности, конечно, есть, но они опять не придутся всем по вкусу. А вот если говорить о концепте устройства для исследования наследственной памяти, то я не вижу, как этот принцип может что-то тянуть вниз. Как я написал, это свобода, и это неограниченное поле для развития. Какие? И почему? Как по мне, ограничения не с точки зрения сюжета, а с точки зрения человека, который заранее настроился на серьёзные щщи, а получает развесёлое приключение, например.

Да с того же, с чего ты вдруг решил, что я на кого-то обижаюсь Вместо того, чтобы тупо долбиться в дебильное "развязать холивар", давно бы уже кто-нибудь сделал то, о чём я прошу: написал внятно и последовательно, что он считает главным в серии Assassin's Creed. Но зуб даю, никто не напишет. Ты не можешь не видеть, что разговор об этом идёт уже которую страницу (и уже который месяц), но никто не делает ни одного шага в этом направлении. Из чего я делаю вывод, что тут как раз хотят пустого холивара. Кто холивара не хочет, для того есть два простых способа: 1) свалить отсюда и 2) написать то, о чём я прошу. А? Чего? Не слышу ничьего положительного ответа. Это форум. Здесь все разговаривают со всеми. Хочешь, чтобы в твой разговор никто не вмешивался, есть приват или другие платформы. Если ты не читаешь, я могу и ещё раз повторить. Ни за кого я не впрягся, а просто веселюсь, когда люди сами себе противоречат. И в меньшей степени веселюсь, когда не могут сформулировать словами элементарные вещи. Тянет вниз? Ну, блин. А вот это как тогда понимать? Так тянет вниз или даёт уникальную возможность путешествий во времени? С уникальной возможностью я как раз согласен. Концепция анимуса именно что позволяет создать альтернативную историю любой степени альтернативности. Это свобода и для разработчиков, и для игрока, и это офигенно. Поэтому мне не понятно, как она в принципе может тянуть вниз, если в ней не заложено вообще никаких ограничений? Ты же понимаешь, что без конкретного примера это просто болтовня и враньё?

Э, завязывать с чем? Примеров больше не приводить? Извини, но нет. Примеры приводить обязательно надо.

Смотри, какая ситуация выходит. Вот прямо тут, если почитать, на гринд в Одиссее жалуются два (!) человека, но постоянно. Причём, оба поиграли в игру сильно позже релиза, но про гринд начали писать сразу. И куча народу (человек пять как минимум) прошли Одиссею и никакого гринда не заметили. Но поскольку не заметившие гринда написали об этом однажды и пошли играть в другие игры, а недовольные продолжают дуэтом твердить чуть не на каждой странице, создаётся впечатление, что буквально все жалуются на гринд в Одиссее. Что, естественно, неправда. Жалующихся на гринд в Одиссее в разы меньше, чем жалующихся. Каков же результат? Люди, в игру не игравшие, типа того же @Tanatos, подхватывают ложь тех двоих и начинают рассказывать про гринд в Одиссее. Такая же ситуация с, якобы, отказом Ubisoft от концепции кредо ассасинов и Анимуса-Нексуса и переходом на рельсы генерик-фэнтези. Из игравших в игру этот якобы отказ разделяют два человека, остальным либо пофиг, либо не разделяют. Но эти двое создают такой интенсивный шум, что люди, в игру не игравшие, типа того же @Tanatos, подхватывают не то чтобы ложь, но не особо обоснованное мнение и начинают рассказывать про отказ Ubisoft от кредо ассасинов. Мне такая больная ситуация кажется смешной и немало доставляет. Становится, понятно, как так получается, что зомбоящику верит такое большое количество людей, хотя реальность зомбоящику противоречит Ну и, вообще-то, хочется обсудить с вменяемыми людьми мысли по поводу развития серии и общей картины Кредо, какая у кого получается. Но, похоже, это надо только мне одному

"Он" это кто? Коллега @djava, как водится, утверждает, что "он" это Ашраф Измаил. Но "он" это автор заметки, а сам Ашраф ничего такого не говорил.

По-моему, как раз ты на что-то решил обидеться Во-первых, зачем-то написал, что я обижаюсь, когда я развлекаюсь, наблюдая дыры в логике. Во-вторых, повторил то же самое, что написал я: для разных людей игра про разное. Ну и о чём мы спорим? Ты что-то не то прочитал. Я никому ничего не доказываю. Я хочу от вас дождаться чего-то вменяемого вместо словесной каши из заезженных штампов. И покамест просто указываю на логические несоответствия В ВАШИХ ЖЕ СЛОВАХ. Это не я вам доказываю. Это вы не можете сформулировать последовательную и обоснованную позицию. Вот и всё. Отсюда и бессильная злоба, отсюда и перевирание моих слов, отсюда и приписывание мне какой-то фигни: придраться не удаётся, а очень хочется Ну ты-то ладно, сам сказал, что серия тебе побоку. Но другие-то чё?

Жанр это хорошо. Но ты же сказал не про жанр, а про "пиратский сеттинг". Не я, а ты. Ну и что получается? Пиратский сеттинг ничего самобытного из себя не представляет. Открытый мир и катание по морю на кораблике в Корсарах -- будьте добры. Помимо катания по морю в ЧФлаге всё та же схема, которая началась с первого AC, ничего самобытного. Ну и? Где эта самая самобытность ЧФлага? Не, я не против того, чтобы самобытностью считать объединение в одной игре Корсаров и Assassin's Creed. Но если так, почему объединение в одной игре Ведьмака и Assassin's Creed не считается самобытностью? А в Одиссее так и вообще, и AC, и Ведьмак, и Корсары -- ты должен бы радоваться. Аргументы? "От этого [кредо ассасинов] решили отказаться" -- это аргумент? Но позвольте, ни в Origins, ни в Синдикате, ни в Unity никто от Кредо не отказывался. Это только тут кое-кто утверждает, что отказались, а ты сам в это не играл, и своего мнения не составил. Причём, это ж объективный факт, твои же слова. На основании чего ты решил, что от кредо ассасинов решили отказаться? https://dtf.ru/games/130799-razvitie-poseleniya-i-urezannaya-morskaya-chast-pervye-podrobnosti-assassin-s-creed-valhalla

Тут совсем не то же самое. Для разных людей суть, основа серии в разном. Я уже рассказывал много раз, что для меня Assassin's Creed. Покамест только Одиссея малость выпадает из моего представления, да и то при желании можно увязать без особого натягивания совы на глобус. А вот как-то кроме меня никто даже не попытался объяснить. Поэтому все эти бесконечные стенания по поводу разрушения чего-то такого важного, выглядят малость лицемерно. GTA, вон, уже давно не про угон автомобилей -- и что? Почему все эти люди не митингуют там, не обвиняют R* в доении франшизы, от которой ничего не осталось? Из бессвязных реплик я могу догадаться, что некоторых тут больше всего волнует история Предтеч, причём рассказана она должна быть обязательно в серьёзном научно-фантастическом ключе, никакой магии, никакой иронии. Мол, вот эта история и есть главное в серии. Ну да, мнение не хуже других. А если реальность не совпадает с мнением, тем хуже для реальности. Чо? Очень удобно иметь избирательную память и помнить Ведьмака, но забывать Корсаров, Sid Meier's Pirates -- пиратская тематика напрямую. Да кто тебе сказал, что решили отказаться? @Doctor Harbinger? Ты здесь его мнение транслируешь, своего не имея? Замечательно.

А по-моему, наоборот. Это вы упорно отказываетесь замечать плюсы. Я же не из головы выдумываю, а цитирую твои слова про "какую-то самобытность". То есть, самобытность всех этих сеттингов для тебя ничто, ты её игнорируешь и ждёшь "какой-то самобытности" сверх того. И так-то, по игровым механикам, что Origins, что Одиссея изрядно от Ведьмака отличаются. Так про какую самобытность ты говоришь? Сеттинг другой, самобытный. Игровые механики другие, самобытные. Истории другие, самобытные. Персонажи другие, самобытные. Какой ещё самобытности тебе надо? Я правильно помню, что ни в Origins, ни в Одиссею ты не играл? Вот это же твои слова? Так о каком отсутствии самобытности речь?

Ubisoft, на минуточку, коммерческая компания. Её цель не создание никем не понятых шедевров (типа Мора, Тургора или Вангеров), а зарабатывание денег. На том, что нужно народу здесь и сейчас. Хотя, впрочем, никем не понятые шедевры в Ubisoft тоже создают, вспомним Steep. И потом, насчёт "какой-то самобытности" это ты серьёзно? У нас, наверное, не счесть игр про древний Египет и древнюю Грецию. А от игр про Французскую революцию и про викингов ну просто не протолкнуться. Чуваки в каждой игре скрупулёзно создают псевдоисторический сеттинг с искусством, языками, акцентами и даже фольклором, а кто-то тут всё равно на "какую-то самобытность" пеняет. Если вся эта хренова работа по созданию сеттинга не самобытность, то что тогда??? Блин, я поражаюсь на неблагодарность аудитории AC. Вон, любители RDR2 оббегали весь мир, обсмотрели каждого NPC, чем он там занимается и как. И всему этому восторгаются. Любители AC, где все эти детали реализуются уже чёрт знает сколько времени, только носы кривят, мол, нету самобытности. Где ещё можно услышать песни на древнеегипетском языке? А на древнегреческом? Я, блин, просто офигеваю. Вот выше абзац про создание игровых миров. Я, конечно, не играю во все игры всех разработчиков, но игровые миры AC рассматривать в деталях очень даже люблю. И я не знаю других таких насыщенных игровых миров. Мир RDR2, конечно, сделан круто. Но я б сказал, что он плюс-минус на одном уровне с Origins (хищники в RDR2, к примеру, охотятся только на людей, но не на других животных). Я не знаю, чем вам мешает название Assassin's Creed, и почему нельзя просто попасть в этот мир и действовать в нём по тем правилам, которые в нём реализованы.

Ты не поверишь, но достаточно вспомнить, что эту твою индивидуальную серию с единым сюжетом ругали после каждой игры, начиная с Brotherhood, как раз за эту самую индивидуальность, которая делала игру одновременно плохой в стелсе и плохой в рукопашке. И ещё ругали за этот твой единый сюжет, который не нравился никому, даже и тебе самому. Ну и да, затраты на каждую следующую игру росли гораздо быстрее, чем продажи.

Оригинальной внутри серии или в жанре? Внутри любой известной серии у все других разработчиков каждая следующая игра от предыдущей отличается куда меньше, чем Origins от Unity и Одиссеи. Если же брать внутри жанра, то опять-таки основное отличие одной игры от другой -- сеттинг. Ну и то, какой набор из давно известных игровых механик разработчики реализуют. Не новые механики, а подмножество старых. Ну и всё. Насчёт сеттинга у AC всегда всё в порядке, а с механиками посмотрим. Я всё-таки надеюсь, что у Ашрафа достаточно крепкие яйца, чтобы начать уходить от вертикальной прокачки в сторону расширения возможностей.

Причин две. Первое: франшиза Assassin's Creed в старом виде мертва, оживить нереально. Второе: Ведьмак показал тривиальный путь к феноменальному успеху.

Можно подумать, кто-то другой умеет. Ведьмаки, GTA, Готики, Хероесы всякие, Фоллауты, Ультимы, Цивы, Doom, Wolf, Макс Пэйны, Хитманы, Икскомы, вампиры в маскараде... список можно долго продолжать. Примеров чего? Как Морровинд продают несколько раз подряд под разными названиями? Игровые серии живут и здравствуют, пока их покупают.

Нельзя. Их перестали покупать. Делать игры наподобие старых AC гораздо проще, но у них гораздо меньше аудитория, поэтому и выручка гораздо меньше. Себя-то такая игра, вероятно, окупит, а вот на всякие Anno, Skull & Bones, Ghost Recon, Splinter Cell, Prince of Persia ничего не останется.

Насколько я понимаю по-английски, ничего подобного Ашраф не признал. Он сказал, буквально, что они обеспечили возможность беспрепятственно бечь по сюжету всем, кому больше ничего не надо. Насчёт тех, кто считает абсолютно необходимым для игры прокачку всей снаряги на макисимум, вроде коллеги @djava, он ничего не сказал. Наоборот. Говорили, что отныне ВСЁ оружие уникально, то есть, как бы только жёлтые комплекты из Одиссеи останутся, и его теперь надо будет подновлять и улучшать. Они ж говорили: теперь отметок на карте не будет, не ворон будет что-то замечать, а ты сам. И по мере прокачки ворона (тут кто-то должен бы схватиться за голову и возопить "гриииинд") тебе будут показывать всякие новые признаки всяких интересных мест.

Ну вот мне эти акценты очень даже зашли. Жалею, что не слышал дядюшку Марио на прекрасном итальянском английском. И, к примеру, персонажей Синдиката без их акцентов вообще не воспринимаю.

Тут такое дело. Финляндия и Карелия похожи. А Кольский всё-таки геологически из древней скалы состоит. Поэтому я думаю, что север Норвегии, север Финляндии и Кольский должны быть более-менее похожи. Но зуб не дам. Я того Кольского только небольшую часть видел. В любом случае, пасмурные дни в игре будут, и краски тусклые тоже, можно не сомневаться. Вот насчёт отвесных скал и водопадов, да, есть уже сомнения. Похоже, наш герой из южной Норвегии, где горы пониже. Никогда ж не поздно узнать правду

Во всех играх серии озвучка делается с подчёркнутым "местным" акцентом. Кроме, может, Unity. Послушайте, например, любимых итальянцев.

Не знаю, как Норвегия, но Кольский полуостров в хорошую погоду гораздо более яркий. И это я не искал специально пейзажи, а просто снимал по пути.

А куча всякого мелкого бизнеса, восстановленного в городах, не считается? ОК. Ну и Сфорца, конечно, отстроила бы Форли рано или поздно, но помощь Эцио в этом деле была совсем не лишней. Опять же, построенное поместье, наполненное спасёнными жителями, тоже не считается? ОК. Серьёзно? Деревня пострадала из-за того, что индейский паренёк побежал играть с пацанами за забор в долину? Вот это мощь у парня!