VlReaderr

В-четвёртых, прекращай грубить. Ты сейчас зачем-то, как попугай, повторяешь то же самое, что говорю я, но при этом зачем-то пытаешься меня оспорить. Фильм вообще, игра вообще или роман вообще может быть направлен на любую аудиторию. Но конкретный фильм, конкретная игра и конкретный роман всегда направлен на ограниченный круг людей определённого возраста, определённого образования и определённого культурного бэкграунда. И этот фильм, игра или роман навсегда останутся такими. А люди, на которых это было направлено, живут и меняются. Через десять лет твои любители комиксов, для которых, как ты говоришь, снимал фильмы Нолан (хотя это примитивная оценка), вырастут и перестанут интересоваться комиксами. И персонажи Нолана станут для них примитивным картоном. То есть, что? То есть, деградируют. Та же байда с компьютерными играми. В наше время всем разработчикам точно известно распределение игроков по возрасту. Всем разработчикам точно известно, игроки какого возрастного диапазона больше всех платят. Вот для этих игроков и делаются игры. Если ты из этого возраста вышел не только паспортом, но и развитием, сюжеты и персонажи компьютерных игр неизбежно будут казаться тебе всё более примитивными. Это нормальный процесс для любого развивающегося индивидуума.

Ещё раз. Внимательно. Нарратив везде работает по одним и тем же законам. От мультиков до больших романов. Но в мультиках его направляют на одну категорию потребителей, в компьютерных играх на другую, в большом кинематографе (особенно если речь идёт о Нолане) на третью, а большие романы вообще пишут для четвёртой. Поэтому приводить серьёзное кино как иллюстрацию постулата о целевой аудитории компьютерных игр нужно очень аккуратно.

Но ты же, надеюсь, планируешь ещё пожить на этом свете? Вот лет через двадцать поглядим.

А мне показалось, что в разговоре о компьютерных играх ты приводишь в пример совсем не игры. Которые нацелены совсем на другую аудиторию. Как-то это странно и, не побоюсь этого слова, демагогично. Ась? Сам-то персонаж, естественно, остаётся таким же, как был. Но вот твой взгляд на персонажа с годами меняется, потому что ты получаешь некий жизненный опыт. Порой твой опыт даже немного схож с тем опытом, который должен бы получать персонаж. И ты видишь, насколько реальный опыт отличается от поданного тебе в игре. И видишь, насколько поданное в игре оказалось схематичным. Ну а поскольку за точку отсчёта мы берём сами себя, то и получается, что чем умнее мы становимся (не все, к сожалению ), тем сильнее "деградируют" наши любимые персонажи игр, фильмов, пьес и так далее.

Напомни, пожалуйста, вот это перечисленное это в каком жанре компьютерные игры? И в какой студии Нолан трудится?

Вот я и говорю: стареем, стареем. Уже и положительные персонажи кажутся нам привлекательными А отрицательные наоборот, банальными и шаблонными. Хотя стоп... Тётка с клюшкой, она что, положительная? Или ей всё-таки кто-то посмел добавить отрицательных черт и сделать её интересной?

С годами все персонажи в играх деградируют, становятся скучнее и беднее. Потому что пишут их для целевой аудитории примерно одного и того же возраста, а мы потихоньку из этого возраста вырастаем Я б забеспокоился, если бы персонажи игр не деградировали. Это значило бы, что со мной что-то не так.

Месть мести рознь. Я ж привёл пример, когда игрок если не разделит желание персонажа отомстить, то хотя бы отнесётся к этому желанию с пониманием. Это первое, что пришло в голову, но уверен, что нормальный сценарист способен придумать куда более впечатляющие ходы. ОК, понятно. Можно поспорить, но это будет беспредметно Юмор ситуации в том, что очень часто "повестку" придумываем мы, а не авторы. Вот беспокоит нас Гондурас, и мы его везде видим. А автор совсем о другом говорил. Причём, мы, будучи родом из бСССР и имея соответствующие культурные корни, даже не догадываемся о том, на что намекает западный автор. Я, конечно, не стану утверждать, что с сабжем именно такая история, потому что не видел, но возможность такую всё-таки стоит иметь в виду

Это вот как раз то, о чём @DedushkaZedd говорит. В сливе видны только результаты. А причины не видны, и как это сюжетно обосновано, мы не знаем.

В игре, где одни люди убивают других, убийство одного человека другим смотрится нелепо? Хм. Ну даже не знаю, что на это сказать.

А я вижу, что если бы тётка с клюшкой имела внешность Галь Гадот или ещё лучше, Саши Грей, то никто б на сюжет не агрился, как не агрится на Асоку Тано или Лару Крофт.

Добавлю к этому ещё одно простое соображение. Пока компания делает хорошо продающиеся игры, в ней работает и получает зарплату много сотрудников. Как только игра принесёт мало денег, штат моментально сократят, и кое-кто будет вынужден думать, что делать с кредитами и страховками. А после неудачной игры его будущее на рынке труда уже не выглядит безоблачным.

Я помню, была такая игра, называлась "Демиурги".

Пока люди встречаются на каждом шагу, нормально

Кто-то, вероятно, давно не видел спортсменок Такое телосложение в тех видах женского профессионального спорта, где всё-таки требуется сила, встречается настолько часто, что уж лет двадцать как никого не удивляет. Но в балете и на модельном подиуме таких не встретишь, что верно, то верно

Ну ясно же всё! Эти всякие <censored> готовятся зохавать мир, и если сейчас не полыхнуть как следует, они таки зохавают, а нас, нормальных людей, загонят в резервации и будут насильно приобщать к своим ценностям.

Типа, никто этого не знает что ли? Всем же известно, как такое делается. Берётся фокус-группа, всем раздаются анкеты, в которых надо расставить приоритеты по 50 направлениям, куда дальше развиваться франшизе. Потом ответы суммируют, и оказывается, что Юнона интересна столь малому числу людей, что овчинка не стоит выделки. Ну и всё, её ставят в конец очереди на финансирование.

А кто называет сюжет неважным? Сюжет важен, но надо же взвешивать, насколько трудоёмко реализовать в игре этот самый важный сюжет. Когда речь про симуляцию в анимусе, мелкие грехи тебе простят. Да и то, вон, перед каждой игрой крупный дисклеймер про коллектив разработчиков многих национальностей, верований и сексуальных ориентаций. Но если ты начнёшь про современность рассказывать, тебя будут смотреть под микроскопом и хайпить по любому поводу. Оно надо разработчику? Вон, Ghost Recon про Боливию. Выдуманная игра, но пришлось перед реальной Боливией оправдываться. Люди ездили по Латинской Америке, фотографировали реальные места, воспроизвели их в игре, как всегда узнаваемо, и потом всё это спустить в унитаз из-за какого-то недовольного царька или своих местных, на что-то обиженных? Думаешь, так было бы лучше? Вон, Диснея заставляют переснять все эпизоды второго сезона Мандалорца с Асокой, потому что людям не нравится отношение актрисы к трансгендерам. Ты хочешь такого же цирка с Assassin's Creed? Ну и потом. Как ты себе представляешь процесс выбора того, что в игре будут делать? Типа, вот собрались разработчики за столом и решают: -- Вот это делаем? -- Ну а чего б и не сделать, сделаем. -- А вот это? -- А вот это не будем, лениво. Так что ли? В проекте на многие миллионы долларов?

Только обычно это называют не ленью а трезвым расчётом. Вкладывать усилия в то, что важно. История с Дезмондом выдохлась уже после AC2. Было совершенно ясно, что её надо сворачивать, потому что усилия на поддержание качества повествования требуются абсолютно неадекватные. Это же не волшебный мир анимуса, где всё можно объяснить симуляцией, тут нужен другой уровень достоверности. Это немыслимый головняк, который интересен малейшему меньшинству. И, что самое плохое, он гарантированно приведёт к спорному финалу наподобие Масс Эффекта, Игры Престолов или, я не знаю, Lost. Единственное разумное решение это вводить временных "рассказчиков" из современности, по возможности безликих, которые смотаются в анимус, что-то разведают и сгинут. А то, что найденные артефакты больше не фигурируют, так и что? Индиана Джонс с Ларой Крофт тоже, вон, артефакты собирали, и куда они все пропали?

Мне всегда интересно, как мыслят люди, играющие игру, в которой безмозглые фоновые NPC с полным мокапом, но всё равно говорящие о какой-то лени разработчиков. Это какая-то лень 90 уровня, когда фоновых NPC мокапят, а свет вручную выставляют в каждом помещении и в каждом дворе огромного Парижа, да такого уровня свет, которого и через пять лет ни в какой игре нет. Ну вот неужели не ёкает ничего внутри, когда говоришь про лень создателей этого Парижа, а? Стругацкие, небось, тоже из-за лени забили на связь между своими повестями. Не лень всему причиной. Была бы лень, был бы Париж такого же уровня, как Гавана из ЧФлага. А если не лень, то что?

Я ж привёл аналогию. Мир Полудня Стругацких. Куча произведений, формально относящихся к одному периоду фантастического будущего, объединённых общими персонажами и даже событиями, но всё-таки являющаяся отдельными произведениями. Почему нельзя так же относиться к Assassin's Creed? Конечно, приятно, когда несколько игр серии связаны сплошным сюжетом (как "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер"), но требовать такого сплошного сюжета для всей серии -- не слишком ли? P.S. Или, может, тут люди слишком молодые, чтобы знать, что такое "мир Полудня"?

Если считать, что главное в серии это история современности, то она как была в тупике с самого начала, так из него и не вышла. Вся эта хрень со скрытыми клинками, рукопашкой и орлиным зрением в наши дни это полный фейспалм без развития и будущего. Мы же не хотим сюда Марвел со всякими челопукскими приблудами, правда? Если же считать, что линия современности это такая бабушка в окошке, которая начинает рассказывать сказочку, а основное происходит в анимусе-нексусе, то всё там нормально. Как по мне, вся вот эта тягомотина с Десмондом, добавляла, конечно, разнообразия, но и только-то. Я к тому времени уже прочитал "Маятник Фуко" и относиться ко всему этому без смеха уже не мог.

А потом куча народу за пределами бирочки подняла хайп про то, что современность нахрен не нужна, отвлекает от истории, выкиньте это говно, оставьте нам нормальную игру. Самое смешное, что когда в Ubisoft решили всё-таки вернуть современность, бирочка опять оказалась недовольна.

Представляю себе, как у людей горит, когда читают Стругацких. Вроде, есть какой-то целый мир Полудня, в каждой книге ищем какую-то неведомую херню, но что при этом происходит с уже найденными хернями, не совсем понятно. Горбовский, например, остался на Радуге. И? Всё, просрали серию, следующие книги говно, авторы исписались

Я б так сказал. Origins для знакомства с серией пройти стоит. Потому что лор, Драма с большой буквы Д, живость персонажей вышла на новый уровень, открытый мир, да и вообще эксперимент. Одиссею проходить необязательно. Это тоже эксперимент, но технологический, а не повествовательный. Когда будет нечем заняться, посмотри видосики, скриншоты, оцени свободное дисковое пространство (100 гигабайт, межу прочим), и тогда решай.