VlReaderr

"Продуваемые" -- это любые скалы. А "истерзанные" вот, нашёл картинку.

Наверное, что-то вроде Драконовых гор: гряды острых как зубы пиков, образовавшихся в результате выветривания твёрдых пород.

А то, что ты предлагаешь, приведёт к тому, что за $60 ты ничего не купишь. А купишь за $300, весь комплект целиком.

Вот именно. А выступать против любых DLC скопом -- это луддизм. Как по мне, пусть всю игру разобьют на мелкие кусочки, и я сам накуплю того, что лично мне в этой игре интересно. А то, что ненужно, покупать не буду. Редкатор персонажа, к примеру, лично я в гробу видал, почему меня заставляют за него платить?

Непонятно, почему же ты тогда против DLC. Ведь именно в DLC вот это всё обычно и кладут. Для любителей. За дополнительные деньги. Когда есть DLC, ты просто не покупаешь эти самые репетативные задания и не видишь их вообще. А когда DLC нет, они будут в игре и достанутся тебе тоже.

С тех самых пор, когда появилась удобная возможность дополнять уже существующую игру, не покупая новой. Вот эти все новые уровни, новые карты, новых противников, новое оружие, новые сюжетные повороты гораздо удобнее использовать небольшими порциями, не переустанавливая заново всю техническую часть игры. И мне, право, не понять тех, кому хочется в виде трёх отдельных игр "Ведьмак-3", "Каменные сердца" и "Кровь и вино". По 60 гигов каждая.

Это просто означает, что разработчики не уверены в качестве собственного продукта. Один-то раз его, возможно, и купят, как на последние фильмы ЗВ сходили чисто по инерции, но насчёт того, чтобы игроки в игру ещё вернулись, у разработчиков есть серьёзные сомнения.

Если в ЗВ искать логику и смысл, может получиться очень даже хорошо. https://dmitrik.livejournal.com/10188.html

Вообще-то, и это видно в видео, в Force Unleashed герой бьёт врага мечом несколько раз, ни с первого, ни со второго раза никакой враг никуда не отлетает и даже не умирает. Отлетает от удара мечом иногда и только если это был последний, смертельный удар. Конечно, неправильно, что рядовые враги не умирают от одного удара световым мечом. Должны как в кино умирать либо от одного удара, либо от одного отражённого выстрела. Но к физике это не особо относится. Да и играть в таком случае было бы скучновато.

Почему либо то, либо это? Почему не совместить? Разные разработчики с разной степенью успешности пытаются совместить в одной игре сингл- и мультиплеерный опыт. У кого-то выходит более удачно, у кого-то менее. Но по-моему уже вполне ясно, что большой мир, взаимодействие между игроками и сингл-кампания друг другу не противоречат. Надо только удачно всё сбалансировать. Получится одна игра, которая удовлетворит и поклонников сингла, и любителей поиграть в компании. И при этом, что самое важное, сетевая часть игры не отгрызёт часть бюджета от сингла, а наоборот, добавит реиграбельности и, следовательно, прибыльности. Надо только сесть, вдумчиво проанализировать игры, где такие попытки делались, использовать достоинства, замаскировать недостатки, и оба-на. Anthem, кстати, оказался неплохой попыткой совместить сингл и мультиплеер. Особенно если учитывать все обстоятельства. Теперь лишь бы не пришлось опять торопиться

"Могут" это когда раз за разом выпускают разные игры, а не одну и ту же. Когда одну и ту же в разной обёртке, это "однажды смогли". И выходит, что CDPR "однажды смогли", а вот могут ли, пока неизвестно. Скайрим это тоже "однажды смогли". Нашли идеальную формулу. Собственно, с синглами так оно и есть. Нельзя просто взять и реализовать бестселлер. Бестселлер состоит из кучи компонентов, и если разработчику удалось угадать желания большинства и собрать в игре только то, что народу нужно, бестселлер получается. Если нет, то нет. Почему онлайн более популярен, тоже понятно -- реиграбельность. С живым человеком каждая игра уникальна, а ИИ в качестве союзника или противника очень быстро оказывается предсказуемым, и игра начинает повторяться.

Чтобы делать такие заявления, достаточно почитать отзывы. Когда выходит игра уровня предыдущей, сообщество кривит рожу. Потому что у каждого человека внутри ума находится некое представление, которое говорит, что в году X приемлемый уровень игры был N, а в году X+y приемлемый уровень должен быть N+m. Если свежевышедшая игра не дотягивает до воображаемого уровня N+m, игра говно.

"Обширная фанбаза" с каждым годом становится меньше, потому что взрослеет и находит себе другие занятия. Это во-первых. Во-вторых, вместе со взрослением у фанбазы повышается разборчивость. За прошедшие годы она насмотрелась кино, начиталась книжек, да и игр наигралась, теперь сюжет и исполнение уровня DA:O не вызовет у неё тех же эмоций. А поскольку сравнивать будут субъективно, по уровню впечатлений, то у новой игры нет никаких шансов впечатлить повидавшую виды фанбазу настолько же. В-третьих, фанбаза, будучи обманута в своих [необоснованных] ожиданиях, выльет на игру такую тугую струю отзывов, что мало не покажется никому. В общем, чудище обло, озорно, стозевно и лаяй. Чтобы его удовлетворить, надо сделать игру ОГРОМНОЙ и впихнуть в неё невысказанные хотелки всех поклонников. Невозможно.

Я б сказал, что за столько лет от любой нормальной компании остаётся только название, потому что люди столько не работают. Но прежде чем пророчить перспективы игростроительной компании, надо разобраться в себе и чётко ответить на вопрос: "Что для меня Bioware (или любая другая компания)?" Если ты отвечаешь: "Интересные игры," -- то это не от Bioware осталось только название, а от тебя. Это у тебя изменились интересы, и манная каша тебя больше не радует. Зато ту же манную кашу с удовольствием наворачивают следующие поколения игроков, находящиеся в нужном возрасте для. И компания делает игры для них, как в своё время делала для тебя.

Для всех? Для большого числа людей из Bioware-сообщества этот момент уже наступил.

Ну мне тоже малость обидно, когда трогают моих любимых персонажей серии

Да-да-да. Кроме перехода на личность вам, умникам, давно уже ничего не осталось.

Ты просто не рубишь фишку. Это не ассасины унылы, а ты сам. Старый стал, новизна впечатлений притупилась. Как говорил классик: Однако ж раз, в какой-то праздник, Случилось так, что с дедом за столом, В собрании гостей большом, О вкусах начал спор его же внук, проказник. Старик, разгорячась, сказал среди обеда: "Щенок! тебе ль порочить деда? Ты молод: все тебе и редька и свинина; Глотаешь в день десяток дынь; Тебе и горький хрен - малина, А мне и бланманже - полынь!" Вот ты про старые игры как тот внук. Жрал и редьку, и свинину, потому что молодой был. А игры те были ничуть не менее унылы, чем современные. А про новые ты как дед. На самом деле качество игр с годами растёт, а интерес к ним у каждого конкретного человека падает, причём в определённый момент интерес падает круче, чем растёт качество игр. Если ты застал какую-то достойную игру на максимуме, то получил от неё такое сильное впечатление, которое трудно затмить. Только в этом и кроется успех трилогии про Эцио. Она вышла в тот момент, когда у большинства поклонников был подходящий возраст. Если же смотреть более объективно, она ничуть не лучше последующих игр серии. Именно по этой причине вы не хотите сравнивать игры объективно. Пробовали уже. Выходит то, что и должно выходить, только этот результат вам не нравится. P.S. Именно поэтому никакой новый IP от Ubisoft не имеет никаких шансов у @Doctor Harbinger. Игра может быть как угодно хороша, но -- "а мне и бланманже - полынь" -- старые впечатления не пересилить.

От нового IP потребуется и новый геймплей. Совсем новый. Чтоб не ассасин, не принц Персии, не сплинтер селл, не вор с хитманом и уж конечно не Rune. И даже летучие костюмы уже тоже заняты.

А что там в принципе-то можно придумать? Я про те места только Википедию покурил, да всякие фильмы про викингов. И не особо понимаю, как в среду, где письменность появилась году в 700м-1000м, можно вставить идейную основу серии, про утерю которой так многие страдают. Тут по идее культура нужна существенно глубже, чем у киношных викингов. Вот и выходит либо полная фантастика с якобы древней скандинавской цивилизацией, с ледяными пещерами Гренландии и огненными пещерами Исландии, либо сюжет на завоёванных территориях, где-нибудь в Англии, Дании или Франции.

Кейси молодец уже хотя бы тем, что убавил изрядно пессимизма фанатам, не обращаясь к ним напрямую.

Не так. Атмосфера -- штука сугубо индивидуальная. Она не в игре и не в форуме. Она у тебя и у меня в голове. Тебе портит атмосферу костюм Буратино, а мне, когда путают "-тся" и "-ться". И делать по большому счёту мы с тобой можем только одно: ты -- менять игровую сессию, а я -- форум. Потому что всех под одну гребёнку не пострижёшь, тут вам не армия. Ну или мы с тобой можем перестать расстраиваться по таким пустякам. Я -- перестал, чего и тебе желаю А виноватить разработчиков в том, что они создали шкурку Буратино это всё равно как если бы я виноватил Кирилла и Мефодия в том, что они создали кириллицу, которую не могут освоить многие участники форума

Я совершенно точно в курсе, что этого клоуна ни в каких катсценах не увижу. В сингле я поставлю только ту шкурку, которая приятна лично мне, ничего другого не то что покупать, даже и забесплатно не поставлю. В мультиплеере, если уж я так зациклен на атмосфере, просто выйду из сессии с клоуном. А указывать другим, какие шкурки им надевать на своих героев -- это дурной тон. Тебе, например, понравится, если я буду указывать на каждую твою орфографическую ошибку? А ведь тоже портишь атмосферу.

Атмосферу игры испортит себе один-единственный человек, тот, который купил и установил дебильную шкурку. Причём, он сам будет уверен, что наоборот, создал себе именно ту атмосферу, которая нужна. На тебе это не скажется вообще никак: создание шкурки финансировал не ты, а те люди, которые её купили, тебе же за цену игры досталось всё то, что никакую атмосферу не портит. А вот набор бесплатных шкурок как раз наносит тебе ущерб, потому что они сделаны на твои деньги, но ты ими не пользуешься. Причина недовольства платными шкурками от меня ускользает напрочь. Такое чувство, что недовольные просто не хотят, чтобы другим было хорошо.