VlReaderr

Кажется, надо покупать. Человек рассказывает свои впечатления. Говорит, был какой-то побочный квест. Надо было опросить кучу народу и доложить результаты квестодателю. В 99% игр ты приходишь к квестодателю, жмёшь кнопку, и "результаты переданы". Здесь тебе показывают список, и надо выбрать, что ты понял из разговоров со всеми опрошенными.

Вот ещё крайне субъективное мнение, но отлично сделанное. Человеку игра очень зашла, и он создал буквально гимн для игр такого типа. Не уверен, что это мнение будет полезным для тех, кто сомневается, покупать или нет. Но усилия автора, кажется, стоят того, чтобы просто посмотреть видео и послушать его речь.

Ха-ха-ха. Чувак говорит об основной проблеме всех отзывов о сабже. Проблема как раз та, о которой я тут твержу уже годы. Никто не называет вещи своими именами. В игре ОДНА проблема. Которую почему-то никто не хочет назвать прямо. На английском она называется "writing". Это относится не только к сюжету. Автор ролика приводит в пример напарницу главгероя, с которой он ни одной репликой не перебросился! Симпатичная дамочка, которая участвовала в рекламной кампании в качестве одного из лиц, не только не является романтическим интересом, но даже и диалогов внутрипартийных не имеет. Но журналисты и мамкины ютуберы говорят о чём угодно, обвиняют игру в чём угодно, только бы не сказать одну простую вещь, которая сразу разделит потенциальных покупателей игры: ребята, это не интерактивное кино, это игра, построенная на чистом, незамутнённом и глубоком геймплее. Кому кина, тому не сюда. Всё. Половина аудитории тут же перестанет за игрой следить, не купит её по ошибке и не станет постить свои нулевые оценки в метакритику.

Посмотрел пару стримов. Главное впечатление (помимо того, что стримеры - дебилы): разработчики определённо психи. Десятки каких-то трав, зверей, птиц и даже насекомых, которых можно ловить, изучать и как-то потом использовать (так и вижу варку эликсира из пива с мухами). Сотни всяких секретных мест, в которых даже на первый взгляд скрыты какие-то головоломки или просто куча лута, который выглядит полезным. То и дело встречаются какие-то неписи, которые бормочут себе под нос или рассказывают другим неписям какие-то очевидные завязки для квестов. Каждое действие как будто бы на что-то влияет. Поприветствовал стражника - получи плюс к репутации. Выглядит как мир, который можно исследовать десятки, а то сотни часов, и который это исследование поощряет. Стоит ли это 4500 рублей, я пока не понимаю.

Поскольку игра ничего не объясняет и ничего не заставляет, попёрли видосики насчёт того, что делать в первую очередь и как. Как в старые добрые времена, когда приходилось шерстить фидошные эхи, чтобы разобраться в механиках игры.

Рецензия Люка Стивенса. Говорит то, что и раньше говорили. 1. В игре настолько много механик, что порой ты забываешь про какие-то, а они требуются через 40 часов. И ты тупишь, не понимая, то ли квест заглючил, то ли ты. 2. Поскольку никаких "отметок жёлтой краской" в игре нет, ты то и дело оказываешься в тупике. Причём, порой в таких местах, где никакого тупика не подразумевается. Выполняешь квест, разговариваешь с неписем, диалог заканчивается ничем. И игра тебе не сообщает, что надо куда-то сходить и что-то подслушать (забравшись при этом на крышу!), тогда диалог сможет продолжиться. 3. Когда он делал рецензию, вышло обновление. Он запускает игру, чтобы уточнить про старые баги, а игра не запускается. Пишет в техподдержку. Через полчаса приходит ответ: "Попробуй сейчас". И игра запускается. Не понимает, как такое вообще может быть, но в хорошем шоке от того, как работает команда. 4. Поскольку игра тебе вообще ничего не объясняет, в инвентаре накапливается гора барахла, которое никуда нельзя применить. Но ты об этом узнаёшь сильно потом, на собственном опыте.

Таблеточки кушать. Если кому-то вспоминаются видеоигры позапрошлого века, то тут только таблеточки. И вовремя.

Из хорошего. Фигурка протагониста балансирует руками, идя по узкой дорожке. Из плохого. Всё остальное. Мы уже играли в Andromeda-Anthem. Зачем нам ещё раз тот же самый геймплей? Ну и, блин, ярко сияющие заготовленные места для зацепа кошкой это прошлый век геймдизайна.

Стилизованных игр больше, потому что их делать проще. В Стиме нынче под 20000 игр в год выходит. Больше двух игр В ЧАС. В мире столько художников нет, чтобы столько текстур нарисовать. А на мобилах ситуация слегка другая. Там во-первых, у экранчиков dpi такие, что и у 1к-текстур ступенек не видно, а во-вторых, им прощают. Прощают же 30 кадров в секунду консолегеймингу, хотя там и мыло погуще, и лучи пожиже, и всё такое. Погоди, вот выйдут на мобилах Division и Assassin's Creed, от которых все попробовавшие просто в шоке были, и зараза проникнет и туда тоже. Ты сдерживаешь прогресс! 😄 Вообще, я и по себе вижу, и по многим другим, что получив однажды возможность включать лучи и текстуры высокого разрешения (уже про 8к-текстуры начинали говорить, но тут, хвала всевышнему, случилось подорожание памяти), отказываться от неё не хочется.

Кусочек ликбеза. 4к-текстуры не связаны с 4к-экраном. Разница между 1к-текстурами и 4к-текстурами прекрасно видна на 1080. Если стоишь достаточно близко к обклееной текстурами поверхности. Чем выше разрешение текстуры, тем ближе к предмету ты начинаешь различать квадраты. Или мыло, если текстура неимоверно фильтруется. Фактуру ткани, в которую одет главгерой, например, ты видишь буквально в сантиметрах впереди себя. Когда прячешься в кустах, листики тоже маячат прямо перед камерой. Людей, которые начинают воротить нос, увидев квадраты и ступеньки на мундире Шепарда, достаточно много, чтобы прислушиваться к их мнению. Есть, конечно, пофигисты вроде меня (и видимо, кроме тебя), которые не парятся по поводу ступенек на мундире Шепарда. Но рыночек регулирует, и горластые поклонники резкости текстур создают достаточно шума, чтобы к ним прислушиваться.

Не о чем тут задумываться. Массово требующие 4к-текстур на каждую мелочь геймеры ставят невыполнимую задачу. Либо игра должна быть коридорной, с очень ограниченным количеством текстур на метр коридора, либо заметные глазу подгрузки, либо ИИ, который "дорисовывает" текстуры "на лету". Ну или пусть юзер перестанет рассматривать в упор каждую лошадиную какашку на дороге и смирится с текстурами более низкого разрешения.

Покорил-таки вершину. Не ожидал такого финала. Я к горам неравнодушен, влияние высокогорья на организм испытал на себе. Финал просто прибил. Всё как у меня, все симптомы и эмоции пробудились и долбанули по башке. Как они смогли? Моя личная игра года. А может, и десятилетия.

Извини. Люди регулярно говорят про проработанный геймплей, но никогда не поясняют, что под этим подразумевают. Как будто этот термин одинаков и очевиден для всех. Но прямо здесь уже здесь встретились два совершенно разных мнения по поводу того, что такое проработанный геймплей. Первое мнение: проработанный геймплей это когда в игре изрядное количество игровых механик, и все они друг с другом взаимодействуют. Ещё такой геймплей называют системным. Потому что он основан на игровых системах. Второе мнение: проработанный геймплей основан на кинематографичности. Я это интуитивно подозревал, но не могу понять, почему его называют именно проработанным, а не постановочным или скриптовым, каким он является в действительности. Третье мнение сложилось в результате диалога: проработанный геймплей это такой, который, будучи очень простым, создаёт впечатление сложного. Ну, типа, когда формально персонаж способен выполнить сто действий, но мир поделен на локации, и в каждой локации персонажу доступно только какое-то подмножество. Например, он может поговорить, а в диалоге запугать, соблазнить или обмануть, но не может застрелить, подорвать или отравить. Возможностей формально шесть, но доступны только три, как раз над кнопками WASD. Удобно.

Особенно радует уровень проработки, когда картёжники играют во время грозы на прекрасном мокром столе, прекрасными мокрыми картами. Так что же такое эта самая "проработка"? В чём она заключается?

На самом деле мир в RDR2 это декорация. В этом "живом" мире волки не охотятся на овец, а пастушья собака игнорирует волка. Как такой мир можно называть живым, я фиг знаю. Вся "проработка" охоты в RDR2 состоит в том, что на теле животных в орлином зрении светятся уязвимые точки. Ну и в том, что на каждое животное назначено идеальное оружие, которое почему-то не портит шкуру. То есть, ты видишь животное, достаёшь нужное оружие, пыхаешь орлиным глазом, время замедляется, ты наводишься на красную точку и стреляешь. Вот это и есть "весьма проработанная охота"? Не надо ни выслеживать добычу, ни приманивать, ни подкрадываться, ни маскироваться, ни капканов, ни ловушек, ни манков, ни засад, просто point-and-click. А, ну и потом катсцена с кряхтящим главгероем, который либо свежует тушу, либо взваливает её на коня. То есть, "проработка" заключается в том, чтобы так замаскировать неработающие механики, чтобы геймер думал, что всё работает, и добавить непропускаемых анимаций? Я так и знал.

То есть, "проработанный геймплей" на самом деле означает "урезанный геймплей". Не перегруженный механиками, а просто point-and-click, как в RDR2, где враги даже не сопротивляются. Эвфемизм, как я и говорил. Ну да, любителям настолько проработанного геймплея CD вряд ли доставит удовольствие, как Люк и предсказывает.

Вообще-то, поясняют. Об этом и Люк, и другие ревьюеры говорят прямым английским языком. Один раз пояснили, и больше не тычут в лицо напоминаниями. Разрабы не считают своего потребителя имбецилом, неспособным запомнить десяток-другой геймплейных возможностей. Вот это , между прочим, как раз и есть эвфемизм. Который означает... что? Нам показывают игру, в которой можно вынуть меч и, отразив луч солнца золотого, поджечь предмет. Как по мне, такой геймплей однозначно проработанный. Разрабы не просто реализовали геймплейную возможность, но и предусмотрели её в дизайне уровней. Если это не проработанный геймплей, то что тогда? "Поглубже" это тоже эвфемизм. Который означает... что? Что ты подразумеваешь под "глубиной", применительно к геймплею? В RDR2 или GTA глубокий геймплей? Или там попытка всего и сразу, чтобы казаться поглубже? В Crimson Desert, по обзорам, помимо сильного и слабого ударов, можно дополнительно зажимать модификаторы, которые появляются с получением определённых предметов или способностей. Это добавляет боёвке глубины, или это просто попытка всего и сразу? А истинная глубина боёвки это использование орлиного зрения в RDR2?

Если вы решили написать "смищной" пост про то, на что похожа Crimson Desert, то имейте в виду, что все такие посты уже были написаны под первым трейлером игры, когда он появился. Не будьте банальными. Клиповое мышление не позволяет современному геймеру посмотреть более-менее длинное видео с подробным рассказом о механиках игры. Краткое изложение на русском языке он тоже читать не будет, конечно. Но перескажу шорт Люка Стивенса про то, для кого эта игра. Это песочница. Что означает, что вы сами должны мотивировать себя на исследования и всякие безумные эксперименты. Если вы просто смотрите на пейзаж и отмечаете на нём места, куда интересно сходить и посмотреть, что там такое, то это игра для вас. Если вы тот тип геймера, которому нравятся игры вроде Breath of the Wild, то Crimson Desert определённо для вас. Но у некоторых геймеров такие игры вызывают фрустрацию. Они хотят больше в историю, они хотят, чтобы их вели по игре, и это игра не для них. Это игра, типа, анти-желтая-краска. Обучалок мало, зато много всего, до чего надо догадаться самостоятельно. Так что, если вы хороши в разгадывании головоломок, в решении всяких задач и в креативном мышлении, вы будете в восторге, и вам будет легко. Другим геймерам, кто любит, чтобы их вели за ручку, придётся тяжело. Потому что в куче мест игра вообще не подсказывает, как и что можно сделать.

Какими должны быть обзоры всех игр. Не "ИГРА ДЕСЯТИЛЕТИЯ" или "полный шлак", а "если вы любите то-то и то-то, эта игра для вас, а если вы предпочитаете такое и такое, то не для вас". This Is the Type of Player Crimson Desert Is For… #gaming

Кажется, первый отзывы дают ответ. К примеру, рассказывают про башню, вход в которую закрыт каким-то плющом. Можно зажечь стрелу и стрельнуть в этот плющ. А можно... вытащить меч и направить на плющ солнечный зайчик. То, что такая возможность имеется, игра показывала раньше. Но у подножия башни она никак не намекает, что можно и так. Говорят, в игре полно всяких ситуаций, когда есть очевидный путь, но можно напрячь память и найти какой-нибудь другой способ решения задачи. Это можно считать нормальным, продуманным геймдизайном?

Краткое резюме по 6-часовому превью. С деревом скиллов и геймплейными нюансами.

В Division 2 включили режим обычного шутера. Временно. На пробу. В Нью-Йорке. Просто Нью-Йоркская кампания проходится как в обычном шутере: один хедшот - труп, две пули в тело - труп, и так далее. Можно сравнить с оригинальной концепцией.

Нет. Я сам люблю, когда игровых механик много, и все они нужны. Тогда не только пальцы работают, но и мозги. Но и ненапряжные аркады для отдыха и расслабления тоже не помешают. Тем более, когда они красивые. Хорошо, когда такие игры есть, когда ты можешь нажать кнопку и безнаказанно сотворить что-нибудь безумное. Или просто повтыкать в горящий огонь, в текущую воду и в то, как люди работают. От сабжа не стоит ожидать какого-то откровения. Но и не стоит утверждать, что такие игры не нужны.

Они нужны. Для иммерсивности. Чтобы геймер чувствовал себя в шкуре персонажа. Они просто не работают. Тем не менее, миллионы геймеров, которые играли и играют в RDR, уверены, что все эти элементы работают и реально влияют на геймплей. И им никак не докажешь, что элементы просто декоративные и не влияют ни на что. А значит, разработчики всё сделали правильно. Они настолько чётко продумали геймдизайн, что миллионы потребителей просто не замечают недостатков. Это ли не мастерство?