VlReaderr

Ты будешь смеяться, но вот это, которое неверно, не твоё, а моё Я ещё расходники глянул, там тоже мои отображаются. Короче, сбой какой-то с твоим профилем.

Попробуй открыть чей-нибудь ещё профиль. Может, с логином какая беда.

Перетащили на тестовый сервер персонажей с основного. Игра поменялась сильно. Сложность нарастает не так резко, как раньше, но и откровенно простых боёв в 4-м диапазоне снаряжения стало гораздо меньше. Убить могут реально везде. Но трофеев реально много. Как по мне, слишком много.

Себя. За других ручаться не могу

Вот как-то оно не вполне честно, когда оценивающий ещё и играет сам. Тем более, если оцениваются неоцениваемые ценности. Не то чтобы я кому-то не доверял, но спор возникнет с вероятностью, близкой к единице.

Эт чё, предлагается выбрать тех, кто не должен будет играть? А какая функция?

Ревность в тебе ощущаю я. Путь на Тёмную Сторону через неё лежит.

А чего спрашивать-то? Вон, я ж два ролика в спойлер запихнул, если оба сразу запустить, примерно оно и получится А оригинальное видео не сохранилось, потому что нехороший человек удалил свой аккаунт.

Не, ну до такой степени у меня соображения хватило Просто старт STS-83 как будто специально под эту музыку шёл. Если начало подогнать, то и старт двигателей, и отрыв, и сброс ускорителей прям точно в тему попадают.

Хех. Вот когда я в Ютубе наткнулся на старт шаттла под музыку "Spectre Induction", вот это было "понравилось". А сейчас того видео уж нет, и даже не покажешь никому.

На правах не раз прошедшего посоветую одну штуку 1. Выключи в пользовательском интерфейсе облегчалки, которые подсказывают атаки, жизнь врагов и так далее. 2. Пользуйся орлиным зрением только тогда, когда без него задание не идёт. В "Синдикате" всё можно пройти без орлиного зрения, просто глядя на поведение неписей, и в бою подсказки тоже не нужны.

Проблема с достоинствами подобных игр в том, что надо обладать определённой креативностью для их обнаружения. Вот перед нами два видео, у первого игрока креативность на нуле, и игровой процесс скучен, аж зубы сводит. А Тохе повезло вызвать других бандюков и осознать, что он сделал

Блин, вот насколько в "Синдикате" был хорош пролог, настолько же грустен весь остальной сюжет. Впрочем, DLC с расследованиями и Джека Потрошителя посмотреть однозначно стоит.

Всякий раз, когда пытаюсь найти в Ютубе реализацию открытого мира в GTA, натыкаюсь на похожую шнягу. Игрок, пишущий видео, занимается такой фигнёй, что это надоедает через пять минут.

И что, даже нельзя попытаться выяснить, на чём это мнение основано? Странное представление о культуре: "Я швыряю любое обвинение, а вы примите его и не смейте возражать." Проще было бы признать, что обвинение было малость того... поспешным.

Вообще, среди культурных людей считается хорошим тоном как-то подтверждать свои слова. В особенности если они несут некий обвинительный посыл. Надеюсь, никто не будет оспаривать, что фраза "анимация в катсцене ME:A такая же, как в предыдущих частях" несёт в себе негативный оттенок?

Да-да, спасибо, я понял. Прыжок азари через препятствие, он же присутствует в "сцене целиком", правда? И слова, что анимация "целиком из предыдущих частей", к этому прыжку ведь тоже относятся, да? Вот и хотелось бы тогда выяснить, в какой из предыдущих частей эта анимация использовалась. Это не слишком наглое желание?

А прыжок азари через препятствие и стрельба навскидку какую сцену из предыдущих частей напомнили? Я просто поражаюсь на людей. Им показали кучу совершенно новой, подробной и качественной анимации, но они заметили что-то, визуально похожее на предыдущие части, и усё пропало, шеф, гыпс снимают, клиент уезжает!

Так и запишем, что с регулярностью восстановления разрушенного в продукции Юбисофт ты преувеличил. Видимо, сказывается степень обиды на. И в том же Фаркрае, не скажу за 2-3, а только за 4, никаких разрушений стен, крыш и потолков не помню. Пожар горит, деревья, трава и автомобили обгорают, и всё. Для восстановления надо уйти не на пару метров, а на пару сотен метров (опять гиперболоид включаешь, да?), что в масштабах игры означает удаление на бесконечное расстояние. И главное -- результат-то каков? Всем нравится? Или что? Ты упорно игнорируешь самое главное. Дело не в вариантах. Дело в том, что когда ты уйдёшь из локации, её состояние надо как-то сохранить до следующего визита. И эта задача не имеет никакого отношения ни к Фростбайту, ни к какому-либо другому движку. Потому что другая планета это другая локация, другая геометрия и, возможно, даже другая физика. Старую локацию надо выгрузить со всеми разрушениями, что мы сделали, а новую загрузить. Со всеми разрушениями. Чтобы выглядело как в прошлый раз. Чем более красивый и подробный мир нам создают, тем труднее внедрить в него правдоподобную модель разрушений. И тем вдвойне труднее обеспечить сохранение этих разрушений до следующего визита в локацию. Как по мне, так лучше пусть будет красивый мир с реалистичным освещением (как у Юбисофт в Division), чем разрушаемая некрасивая фигня наподобие Red Faction.

Во-первых, при чём здесь Юбисофт? Они так тебе насолили, что без их упоминания даже Mass Effect не Mass Effect? Во-вторых, я, возможно, не так хорошо знаком с их продукцией и не помню, чтобы в AC, в PoP, в WD и старых GR и R6 разрушалось что-нибудь кроме фонарных столбов и других подобных декоративных мелочей, да и то только в последней паре игр, а никак не "регулярно". В-третьих, для меня вполне очевидно, что самовосстановление снесённого фонарного столба посреди населённого Лондона в "Синдикате" это одно, а самовосстановление разрушенного здания из BF1 -- совсем другое. Первое воспринимается как игровая условность, второе вызвало бы насмешки всего игрового сообщества. Тебе бы лучше прокачивать скилл чтения строк, а не чтения между строк. А то, читая пустоту, так и не доберёшься до смысла сказанного. Я же русским языком написал: человека нужно хорошо знать, чтобы правильно читать между строк. Ещё раз, крупно: ЧТОБЫ ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ МЕЖДУ СТРОК. Не для того, чтобы сарказм распознать или оскорбление, а для того, чтобы между строк прочитать. Чтобы между строк читать, а не чтобы сарказм распознавать. Это не одно и то же. Вообще, есть простое правило, которое полезно знать. В строках разные слова обозначают разные понятия. Даже синонимы (если тебе знакомо это слово) имеют всё-таки немного разное значение, и люди этим широко пользуются, чтобы подчеркнуть оттенки смысла, чуть более сложные, чем бинарное "круть - отстой". Попытайся всё-таки для разнообразия почитать не промежутки, а сами слова.

Я б не стал вот так сразу отметать мультиплеер DA:I. У него есть как минимум одно положительное качество. Несмотря на всю свою... м-м-м... лаконичность, прокачка персонажей позволяет очень сильно варьировать стиль игры и выполняемую в команде роль. Таким образом мы получаем гигантскую вариативность и, следовательно, реиграбельность. Засада с разрушаемостью совершенно очевидна. Вот, допустим, прилетели мы на планету, постреляли, понаразрушали всякого, улетели, полетали по другим планетам, вернулись. Должны ли мы увидеть те разрушения, которые оставили? Если да, то это немыслимый расход ресурсов на запоминание всех разрушений, которые игрок мог оставить после себя на всех доступных планетах. Если нет, то будет смешно: сломали, улетели, вернулись, а оно целое.

Глядя на мультиплеер DA:I, можно легко представить себе кучу опасений. Самое первое: комбинация умений должна приводить к мощным и эффектным бабахам. А не к каким-то ничтожным последствиям, как в DA:I.

Прочитав "верхние камменты", такой ерунды узнать нельзя. Там написано, что есть люди, которым не нужна DA:I. И они таки есть. Я один из них. Но всё равно не понимаю, почему здесь и сейчас надо кому-то рассказывать, что в одной игре есть то, чего нет в другой. Ну да, в разных играх есть разное. Поэтому они нравятся разным людям. Этого кто-то не знал до сих пор?

Собственно, об этом я и спорю всю дорогу. Мне говорят, что "Буря" вся такая из себя уникальная и единственная, а я говорю, что это противоречит логике. И привожу аргументы аж нескольких уровней. Ещё раз. Разработчики всяко упирают на то, что новый протагонист не будет изначально "единственным человеком, который может защитить Галактику", каким был Шепард. Нам говорят, что он будет простым обычным парнем и должен будет делом доказать свою годноту. Если "простой-обычный" имеется в виду на уровне Андерсона из ME1-3, который, напомню, едва Спектром не стал, то меня умиляет такая "обычность".

И когда это останавливало любителей попенять на нелогичность повествования? Тем не менее, когда простому оперативнику (а говорилось, что наш главгерой не уникум, а никому не известный солдатик) вручают единственный корабль уникальной серии, нелогичность происходящего уступает желанию всё-таки оказаться не рядовым солдатиком, а единственным на всю галактику пастухом.