VlReaderr

Вот это самое виртуальное общество требует обязательного наличия морлоков для поддержания физического носителя в работоспособном состоянии. Что, естественно, снижает жизнеспособность вида и его шансы выиграть в естественном отборе.

Только PS4.

Это вам без толку объяснять, что разведка в космосе это никакая не "возможная агрессия", а на 99.9999% исследование безжизненных небесных тел. А опасности там такие, что никакое оружие не спасёт.

Это если идёшь пешком. Когда разведка осуществляется другими методами, и ожидать надо другого. К примеру, среди самолётов-разведчиков полно таких, которые вообще не вооружены, потому что их применение не предполагает соприкосновения с противником. Тут ведь дело такое: чем больше оружия демонтируешь, тем больше топлива увезёшь, тем дольше сможешь разведывать и тем больше разведывательного оборудования погрузишь. В зависимости от задач, которые предполагается решать, и оружие к каждой разновидности подбирают. На SR71 или RC135 вообще оружия нет. На Су-24МР пушку сняли, а пару ракет "воздух-воздух" оставили. На Ту-22МР пушку оставили, а ракеты нет.

Противоречия простые. Вот мы запускаем кораблик в неизведанную область, где враги "могут во много раз превосходить нас по технологиям". И при этом считаем, что наш кораблик должен быть вооружён так, чтобы кораблик такого же класса уничтожить? Но кораблик такого же класса "во много раз превосходит нас по технологиям", поэтому нашему кораблику предстоит сражение с превосходящими силами противника. Ну так что, должны мы закладываться на сражение с превосходящими силами или не должны? Да или нет?

А вот это кто написал?

Это Купер нарассказывал такой ерунды, Джеймс Фенимор? Нож, да. Томагавк. Луки, стрелы, копья и прочие катапульты всегда оставались дома. Если надо на базу проникнуть. А если просто издалека, с вершины холма посмотреть, то можно и лук с собой взять, и стрелы, и копьё, и котелок, и даже жену с детьми и вигвамом. В разведку берут с собой оружие, которое позволяет победить одного такого же как ты. Одного. Такого же. Ни о каких сражениях с превосходящими силами противника речь не идёт, потому что это уже не разведка.

Согласен, рециркуляция возможна, но она требует энергии. Или расходных материалов. Впрочем, вопрос энергии игнорируется во всей фантастике, так что в этом ничего удивительного. А вот отдав половину кубатуры капитанской каюты под продсклад, мы существенно увеличим автономность

Именно в этом случае оружие брать категорически бессмысленно. Это всё равно как папуас какой-нибудь нагрузился бы здоровенным копьём или дубиной и сунулся на разведку современной армейской базы. Если его не обнаружат, он и без копья всё разведает, а если обнаружат, копьё ему не поможет. Это какие такие технологии ME позволяют обходиться без еды, воды и воздуха?

Ерунда какая-то. Для того, чтобы вернуться из автонома, на порядок более длительного, чем подлодка, надо в первую очередь везти с собой на порядок больше жратвы, пресной воды и, поскольку у нас тут космос, газов для дыхания. А просторные каюты это дело сто двадцать пятое.

Неужели пушка уберегла? Как по мне, если разведчик залез в ситуацию, где нужно применять артиллерию, то он уже труп. Поэтому нет, не надо мощных пушек на разведывательных машинках. Пулемёт -- можно. Это неправильная логика. Правильная логика состоит в том, что пространство на корабле проектируют по минимуму, чтобы обеспечить как можно меньшую массу и габариты. Больший объём означает больше кислорода, более мощную систему жизнеобеспечения, больше энергии для её работы, больше массу, больше габариты, длиннее провода и трубы, больше вероятность выхода из строя, труднее чинить, и так далее.

В видео говорится, что каюта капитана, видимо, над конференц-залом. Таки думаю, что она не над конференц-залом, а строго под мостиком, в самом носу. Вот эти чёрные дугообразные штуки есть и на мостике, и у капитана в подозрительно одних и тех же местах.

А по поводу невозможности длинного носа "Бури" есть такая картинка

Да и SR2 тоже. В самом начале ME3, когда забирали Шепарда, и в самом его конце, когда забирали раненых.

Не только. Апартаменты капитана, к примеру, представляют собой полукруг радиусом метров шесть. 6х12 метров с панорамным окном -- ничего так?

Из-за естественных ограничений, накладываемых габаритами корпуса?

Ну вот я играл в Far Cry и в обе WD. Разницы в вождении автомобилей не обнаружил. И там, и там аркадная модель, которая любит полетать на кочках. В WD, кстати, тяжёлые и лёгкие автомобили вполне себе отличаются по динамике, так что вес в WD представлен.

Ну вот я же передал. Как раз специально, чтобы дать тебе образец. С физикой-то как раз твоё желание понятно и объяснимо. Поэтому я и не стал комментировать И даже не питай никаких иллюзий. Физика будет как в Far Cry. Может, чуть-чуть лучше. Но никакого реализма не будет.

Лично я не вижу в показанном геймплее никакой унылости. Если хочешь ворваться в локацию и весело, с огоньком всех покрошить, все средства у тебя имеются. Если хочешь тихо и осторожно, как в оригинальной GR, завалить только цель задания, то и эти возможности тебе предоставлены. Хочешь вертолёт -- вот тебе вертолёт. Хочешь БТР с пулемётом -- есть и это. Гранаты, взрывчатка, отвлекалки всякие, использование местного населения -- возможностей пруд пруди. И после всего этого показанного геймплей называют унылым? Ну, я не знаю. Что тогда не унылый геймплей? P.S. Иногда посты некоторых участников наводят на мысль о ботах. Вот просто так взять и на ровном месте написать: "Уныло как в ***," -- хотя буквально за сутки до этого было сказано: "Главное еще, чтобы техника с физикой была". Теперь, выходит, что техника с физикой всё-так не главное, несмотря на то, что ничего нового не показали.

Щас я всё брошу и буду играть непонятно во что, только чтобы подтвердить или опровергнуть твои слова. Не проще ли тебе потратить пять минут и назвать сходства с MGSV и отличия от Far Cry и GR. А то сдаётся мне, сходство с MGSV заключается в том, что можно красться, а можно не красться, и в том, что гаджеты имеются.

Чтобы я тоже в этом убедился, прошу по пунктам, в чём отличие этого геймплея от оригинального GR и от Far Cry. И поскольку я в MGSV не играл, можно ещё поподробнее про кальку с него? Тут тоже можно в коробке спрятаться?

Пока виден не "унылый Metal Gear Solid V", а как раз весёлый Far Cry 4 (он же -- оригинальный Ghost Recon с увеличенной жизнью и широким выбором оружия).

По геймплею это тот самый Ghost Recon, который уже давно и прочно забыт. Только куда более вариативный и с графонием. Естественно. Потому что геймплейных роликов к Division не было вовсе.

Я так и думал, что "лагает со страшной силой" в реальности означает "заметно только под микроскопом, если знать, куда смотреть".

Иные комментарии просто поражают. Как можно оценить лаги, в неинтерактивном ролике, не имея обратной связи?