VlReaderr

Геймплей-то останется как был. И анимации останутся. Графон, конечно, устаревший. Но играем мы не в графон, а в геймплей. Тетрис, с каким графоном его ни запусти, останется тетрисом, игрой с совершенным геймплеем. Так же и TR1-3. Идеально отполированный геймплей.

Ну так я-то играл. И не помню никаких таких вещей. Геймплей вылизан идеально. Потому и стала игра такой популярной.

Вот как раз в TR1-3 ничего такого не надо было. Все шаги и прыжки строго фиксированы, а на земле нарисованы квадраты. Становишься на краю, дважды отпрыгиваешь назад (или трижды, уже не помню), оказываешься в следующем квадрате и при прыжке с разбега ты отталкиваешься точно с самого края. В отличие от более поздних TR, где архитектура не из кубов строилась.

Да я в тупике, какой геймплейный элемент они там считают некомфортным. Как я себе представляю, может быть некомфортно прикидывать, на сколько отойти для разбега. Но там же клеточки везде! Отходишь на две клеточки, и всё. Порицать не надо, если требуют расширения или углубления геймплея. Но когда непонятного комфорта хотят... Первые три TR строились на определённых игровых механиках. Эти механики были отточены до совершенства, и все помещения, все пространственные загадки строились в соответствии с этими механиками. Что-то изменишь, даже в сторону углубления или расширения - и придётся всё остальное тоже переделывать.

Они там с ума посходили? Игровой процесс тогда был проще пареной репы: движение по клеточкам, стрельба с автоприцеливанием. И я прям затрудняюсь предположить, что они сочли оскорбительным для людей и культур...

А что там с геймплеем? По видео судя, только боёвка, диалоги и окучивание маркеров. После анонса я возлагал надежды, что какие-нибудь ритуалы тоже будут оснащены геймплеем, но в видео, которые я посмотрел, ритуалы все в катсценах, никакого геймплея.

Есть как минимум одна любопытная механика

Я смотрю не на то, фейлится он или нет. Естественно, на ловушке он сосредоточен и собран (хотя на Имени Господа очень даже собирался провалиться). Но он регулярно спотыкается, оступается, поскальзывается, падает, проваливается, не допрыгивает и так далее. Он постоянно пыльный, грязный, мокрый, рваный, в синяках и ссадинах. Он всё время кряхтит. А обрати внимание, как он бегает. Ну не бегун вообще ни разу.

Всё это, конечно, лучше, чем казалось по предыдущим роликам. Но всё-таки из этого пока непонятно, насколько будет отличаться геймплей за разные кланы. Я, может быть, предвзят, но в первой VTM:B разница в геймплее между разными кланами была очень даже заметна. Во всяком случае, если бы я готовил ролик, то чётко разграничил бы общие геймплейные фичи и отдельно показал бы специфические для клана. И уж конечно, в числе специфических геймплейных фич не ставил бы "кулачный пулемёт". Скучная какая-то штука.

Вот тут целый стрим, и там побольше всякого.

Штука как раз в том, что вот эти самые мелкие анимации раскрывают персонажа. Так же, как мелкие движения актёра в кино. В RDR2 это и сделано хорошо, и действует отлично. Я, играя Артуром Морганом, регулярно думал как раз про Индиану Джонса. Ещё раз. Ждать не то что уникального, а даже сколько-нибудь разнообразного геймплея от Индианы Джонса не приходится от слова "совсем". Потому что это персонаж такой, геймплейно скучный. До разнообразия Фаркрая он стопудово не дотянется. С видом от третьего лица можно было бы сделать протагонисту фордовские анимации, и это сыграло бы, как сыграло в RDR2. Но с видом от первого лица никаких специфических анимаций в геймплее мы не увидим. Увы и ах. "Как будто в фильме" от первого лица не бывает. А шкура героя очень многим покажется скучной. Челопук от третьего лица, мы видим все его анимации и чувствуем себя "как будто в фильме". Уникальность присутствует, факт. Но чтобы игра взлетела, одной уникальности мало. От первого лица нужен геймплей. Причём, чтобы взлетело, нужен как раз уникальный геймплей, не Фаркрай. От третьего лица уникальный геймплей для успеха не обязателен.

Жаль. RDR2 это отличный пример того, о чём я говорю. Именно вид от третьего лица и именно мелкие детали в анимациях протагониста. Полюбопытствуй как-нибудь. Оно того стоит. Это всё понятно и очевидно. Об этом говорится тысячекратно в обсуждении каждой игры от первого лица. Зачем ещё раз повторять? Я не просто апеллирую к этому, я ещё и объясняю, ПОЧЕМУ. Почему ты игнорируешь самое главное? Самое главное это то, что у персонажа Индианы Джонса (как и у Артура Моргана из RDR2) нет никакого специфического геймплея (в отличие от Лары Крофт или Фейт Коннорс, к примеру), поэтому геймплейно это будет ощущаться... как стопицотая по счёту летающая камера, а не как живой и уникальный персонаж.

"Вкупе" пишется слитно. Это совсем не то, что "в купе ехать". Ты, наверное, и RDR2 от первого лица проходил?

Ага, именно в этом. Когда какой-нибудь супергерой вроде Лары Крофт паркурит по трупам, это нормально. Индиана Джонс не супергерой. Он умный, сообразительный, упрямый и неуклюжий. Умных протагонистов навалом, сообразительных и упрямых тоже. Без фирменной фордовской неуклюжести это дженерик-протагонист, который есть в каждой первой игре.

Вот, смотрите. Индиана Джонс - неуклюжий. Он неуклюже прыгает, неуклюже бежит, и эта неуклюжесть - его фишка. Которую фишку не будет видно от первого лица, но было бы прекрасно видно от третьего. Без этой неуклюжести Индиана не Индиана.

Проблема в том, что без характерных фордовских движений это геймплей какого-то безликого мужика, не имеющего специальных геймплейных возможностей. Но если кому нравится последовательность катсцен с короткими безликими (как в последнее время любят писать "дженерик") геймплейными вставками между ними, то все основания предвкушать налицо. С чего бы это "на отдалении"? У нас в наличии изрядное количество игр от третьего лица, где персонаж не просто не в отдалении, а прям даже в кадр вмещается не полностью.

Очень просто связано. От третьего лица можно было бы сделать фордовские гримасы и жесты в нужных геймплейных моментах, и это безо всяких сомнений добавило бы игре увлекательности. Ну будет обычный Фаркрай, только с более бедными геймплейными возможностями и более развесистыми катсценами. Очень на любителя игра. Не вижу, как эта боёвка может оказаться "неплохой". Индиана Джонс сроду боёвкой не блистал. А насчёт загадок штука такая. Мисс Крофт, будучи барышней экстремально спортивной, способна разрешить загадки, требующие, например, изрядного паркура и длительного пребывания под водой. Доктор Джонс такими выдающимися физическими способностями никогда наделён не был. Поэтому все "загадки" это - "подойди к маркеру и нажми кнопку". Причём, добраться до маркера должно быть возможно безо всякого паркура. Никаких развесистых игровых механик ожидать не приходится. Сюжет может оказаться, да. Но опять-таки, без фордовских фишечек в каждом кадре (вид от третьего лица) будет скорее всего скучновато.

Индиана Джонс от первого лица... не взлетит. Персонаж Индианы Джонса из фильмов абсолютно не интересен геймплейно. Это самый обычный человек. Всё, что делает доктора Джонса доктором Джонсом это игра Форда, её надо видеть и слышать, плюс неинтерактивный сценарий с дебильными способами решения задач. Абсолютно не представляю себе, как это можно интересно реализовать от первого лица.

Говорят, доступно бесплатное демо. (Они там с ума сошли, похоже. Кто так делает?) И попробовавшие оценивают положительно.

Подоспели мнения поигравших.

Не представляю себе, как это можно было снять, не потеряв всей рассказанной словами многослойности. А вот диалог Джессики и Хавата можно и нужно было показать.

От оно чо, Михалыч... https://newxboxone.ru/2023/12/obzor-gejmpleya-prince-of-persia-the-lost-crown-igru-nazyvayut-potenczialnym-hitom-v-pervyh-prevyu.html

Sid Meier's Alpha Centauri изнутри?

Насчёт звукового сопровождения. Все, кто поиграл, хвалят Аватар. Вплоть до "никогда раньше такого не слышал". Но он ещё не вышел, и из нас в него поиграть смогут не только лишь все.