VlReaderr

Дело, наверное, в том, что для Драгонаги и Масыфекта надо всякий раз записывать кучу озвучки и мокапа катсцен. Эту работу не сделаешь проще и дешевле, потому что там оплата труда актёра. А в новой версии спортсима программисты подкрутили ИИ игроков, "обучили" его новым приёмам, и всё. Работа тоже немаленькая, конечно, но её надо один раз для всех виртуальных игроков сделать.

Я не заметил. Если и была, то несущественная.

Честно говоря, я таки был удивлён. Про древних греков была шутка в Origins: "Греки придумали оргии, а римляне догадались позвать на них женщин". Про викингов ничто не предвещало

Речь не о том, что надо встретить партию собственных друзей, а о том, что надо встретить партию любых друзей. То есть, игру должны не просто купить стопицот человек, а это должны быть группы друзей, и этих групп должно быть много, чтобы наша группа имела шанс с ними встретиться. Мне казалось, что для аркадной игрухи это вообще малореально. Это ж не EVE, где всё на серьёзных щщах. Но хорошо, если получилось.

Насколько я помню, в этой игре критически важно не просто собрать команду друзей в корабль, но надо ещё, чтобы неподалёку оказались другие компании друзей с кораблями. То есть, чтобы набрать продажи, надо... набрать продажи.

Гм. Прикольно он карабкается с факелом в руке.

Эт самое... Возможно, разобью чьё-то сердце... Ютуб выдал в рекомендациях ролик, где говорится о гендерной неразборчивости викингов. В общем, я предупредил.

Но как, Холмс? В начале народ возмущался, что играть скучно, заняться нечем. Я и перестал следить. Неужели что-то изменилось?

Голос у мужского персонажа уже писклявый.

Только если у викингов с гомосексом тоже было всё как в Греции. А то вон, Тоха рассказывает, что устроил ГГ пьяный перепихон, и после него не угадал, как зовут партнёра.

Не обращал внимания. На масло обращал, а на солому нет. Тут ещё у кого-то в ролике было видно, что "наши" эту солому сами поджигают во время штурма. Вот прямо подбегают с факелами к соломе на земле и поджигают.

С таким кинематографическим трейлером в России можно и в тюрьму загреметь. На реальный срок...

Геймплей-то так себе. Но показали интересных врагов. Шустрый чувак, который мчался на ГГ рывками из стороны в сторону. Другой здоровенный подобрал труп и швырнул его в ГГ. Двое копейщиков нападали согласованно и одновременно. В геймплее таких почему-то не видно. Непонятно. То, что стрелой можно поджечь крыши, прикольно, но непонятно, имеет ли это геймплейный смысл. Также непонятно, как NPC выбирают себе цели в замесе. Вроде, в бою они перемещаются свободно, но как-то нелогично.

OK, я понял. Тетрис, симуляторы, карточные игры -- гриндилки. Неважно, насколько разнообразен геймплей, насколько разнообразные игровые ситуации возникают, пока нет сюжета, это всё гриндилки. Но когда в симуляторе, например, козла (Goat Simulator) появляется босс наркомафии, игра враз переходит из разряда гриндилок в другой, более лучший. При такой разнице взглядов мы, действительно, не придём ни к согласию, ни даже к пониманию. Когда хочешь просто закончить беседу, просто её заканчиваешь. Намекать при этом на вежливость или иные качества собеседника совершенно излишне.

Как выходит по-моему, написано в том посте, который ты процитировал. Ты ведь смог его прочесть полностью? В любом случае про гринд, как альтернативу сюжету, у меня не было написано ни слова. А фраза : целиком и полностью написана тобой. Зачем ты притащил её в разговор о шутерах? Видимо, из вежливости какой-то особой, да? Прекрасно. Тетрис получается гриндилкой, спортсимы, все как один -- гриндилки, симуляторы, все как один -- гриндилки, карточные игры, в том числе и коллекционные -- гриндилки. И эти люди задвигают мне за логику...

Вот это как раз причина, почему я всё время прошу примеров. Скажи, кто из игравших этот DLC расщедрился больше чем на "фарсру"? Так вот и выходит, что разрабы экспериментируют, кому из игроков нравится, те молчат, а в обсуждениях доминируют любители "фарсрать". Хуареса, конечно, искать уж не буду, а этих зомби, пожалуй, посмотрю, спасибо. Если это такая же дурка, как в побочках FC5 с кинорежисёром, должно быть весело. Но я говорю малость про другое. Смена противников в шутерах диктуется геймплеем. Когда противники не меняются, играть в шутер скучно. И когда в шутере "по сюжету" меняются противники, это не сюжет диктует смену противников. Это геймплейно необходимая смена противников маскируется сюжетом. То есть, влияние сюжета на геймплей не может заключаться просто в смене противников, потому что это геймплейная необходимость. А вот если эта смена как-то хитро выполнена, то да, уже можно говорить о том, что сюжет и геймплей влияют друг на друга. Ну например, в том же FC5 три "профильных" босса, у каждого в зоне какие-то особые бойцы. Когда такие специфические бойцы после гибели босса разбегаются по всему миру, становится важно, в каком порядке боссов убивать. Но опять-таки, много их, таких шутеров-то? Пальцев одной руки хватит, чтобы сосчитать? А в основной массе сюжет это просто фиговый листок, прикрывающий геймплейную необходимость. Следовательно, он не нужен. И уж точно по фабуле такие нюансы не вычислишь, правда? Очень жаль, что ты не смог придумать ничего умнее и остроумнее. Видимо, по-твоему выходит, что либо сюжет, либо гринд, и никаких других вариантов быть не может. Хорошего же ты мнения о прогрессе игростроя.

Они всё-таки собрали полную сессию клоунов https://www.youtube.com/watch?v=j9PiznQI7k0

Вот это самое "оно не на том этапе, где", как раз и есть "как принято в индустрии". В индустрии принято, чтобы игрок, убивая болванов, чувствовал себя Паладином Добра, ну и OK, ему подсовывают формальный повод это чувствовать. Но! Повод этот никак с геймплеем не связан. Влияние на геймплей ограничивается только тем, что главгероя периодическим обезоруживают и в FC5 выдёргивают из боя, чтобы показать кино. В бою игроку никак не приходится думать о сюжетных перипетиях, не приходится ломать себе голову, "что будет, если". Структура миссий простая как мычание: все враги должны умереть, иногда специально назначенные союзники -- выжить, при нарушении условия миссия провалена, начинай заново. Кабы разработчики связывали геймплей и сюжет, был бы другой разговор. Но в жанре шутеров вообще и в Far Cry в частности связь между сюжетом и геймплеем чуть менее, чем никакая. В отличие от RPG. А сейчас дискуссия о сюжете Far Cry выглядит так, будто ты приходишь поиграть в пейнтбол и ожидаешь, что за твои деньги тебе не только площадку и снаряжение предоставят, но ещё и кино покажут. И качество пейнтбола ты оцениваешь по тому, какой будет фильм. Кто-кто сказал? Есть простой способ. Приведи примеры, где шутер не является аркадным тиром, причём не игромеханически, а сюжетно. Где геймплей влияет на кино, а кино на геймплей. И, чтоб не оффтопить, хорошо бы, чтобы это были примеры из серии Far Cry.

Смешно, когда разумный человек кивает на то, как принято в индустрии. Вместо того, чтобы сесть и прикинуть в голове список, какие элементы игры являются необходимыми, какие необязательными, а какие вообще неважными. Прикинуть это очень просто: представь, что такого-то элемента в игре нет. Например, представь, что из Doom (Far Cry, ArmA) выбросили весь тамошний арсенал, а оставили только красную точку, которую надо навести на врага и кликнуть мышкой один, два, три или четыре раза. Всё остальное, как есть, а оружие, как я описал. Купишь ты такой Doom (Far Cry, ArmA)? Если нет, то арсенал является одним из необходимых элементов игры, без которого она перестаёт быть сама собой. Ну вот для Far Cry, вероятно, оружие будет где-то в начале списка, а шрифт титров где-то в конце. А теперь мысленно выкидывай все катсцены. Если из Far Cry 5 выкинуть все катсцены, не изменится ровным счётом ничего. Игра как была психованным экшеном, так и останется. То же самое с четвёркой. Конечно, Ваас или ЦРУшник из четвёрки добавляют лулзов своими явлениями, как и сюжет Spec Ops. Но если без них ты не купишь игру, если одного только шутерного геймплея тебе недостаточно, то, может, это и не шутер вовсе, а адвенчура какая-нибудь? Или даже RPG?

Да уж, ты бы сказал, ага. Оборона, нападение -- всё это только у тебя в голове. А. Ну и пиво.

Милый, для танго нужны двое. А. Ну и пиво.

А когда человек врёт, тебе нравится? Как по-твоему я должен отреагировать на ложь? Пивом лгуна угостить?

Тут нет никаких "либо-либо". Пока я искореняю врагов, ни про какой сюжет не вспоминаю. Думаю, никто из нас не вспоминает. В шутере это 99% времени. А потом бах, катсцена. Ну, OK, если кино хорошее, я его посмотрю, если нет, схожу к холодильнику за пивом. Реализация катсцен в FC5, с выдёргиванием тебя из боя, многим не нравится, и это, очевидно, неудачное решение, которое мешает геймплею. Не сюжет, не фабула мешают геймплею, а способ запуска катсцены мешает. Неужели это не понятно? В результате на ненужный сюжет накладывается ещё неудачный способ его подачи, что многих справедливо раздражает. По моей логике (я нигде не говорил "не должен") разработчики не обязаны уделять сюжету шутера много внимания. Сделали формальную погонялку для продвижения по игре -- хорошо. Не сделали -- ну и фиг с ней. Но это, естественно, не означает, что сюжета в шутере ни в коем случае не должно быть. Если на цене не сказывается, и кино хорошее, то вообще красавчики. То есть "должен", это в лепёшку расшибись, но сделай. "Не должен", это ни в коем случае не делай. И между ними есть вариант "если не хочешь, не делай". Почему ты его исключаешь из рассмотрения и ограничиваешься только двумя? Шрифт завершающих титров в игре должен быть, это составляющая игры, её неотъемлемая часть, и к ней тоже могут быть претензии, правда? Но я не слышал претензий, что шрифт титров в игре такой же, как в предыдущей. Важность сюжета в шутере лишь чуточку повыше, чем шрифта завершающих титров. Ты уже поиграл в FC6? Я нет. Поэтому сравнивать их не могу. А потрындеть на пустом месте -- ты ведь этого хотел? -- ну вот, пожалуйста

День не соврёшь, жизнь не мила, правда, док? Интересно, ты настолько злобный, что врёшь даже когда это очевидно, или ты просто не в состоянии этого понять?