VlReaderr

Вообще необязательно. Шепард-мужчина и Шепард-женщина остаются одним и тем же Шепардом. Разница только в том, кого в постель тащить. Кто-то сказал, что всех их троих через полчаса игры приводят в одно и то же состояние. И дальше всё одинаково. Так что фактически роль -- одна. Классы, да. И способы выполнения квестов, обусловленные прокачкой. Это серьёзный аргумент. Но ведь и Watch_Dogs можно проходить разными способами, используя разные ветви прокачки. То есть, классы сами по себе это не показатель, только в комплексе с чем-то ещё. Опять-таки, в RDR2 тоже полно всяких выборов. Это тоже гирька на чаше RPG, но ничего не гарантирует. Стегать по заднице необязательно, но отход от роли, таки да, должен как-то менять отношение мира к персонажу. И при выборе другой роли отношение мира к персонажу должно быть другим. Было бы очень круто, если бы разным ролям мир представлялся бы разным. Одним -- гниющая помойка, другим -- сияющий парадиз.

Показать-то можно. Диалог же необязательно показывать целиком, правда? Просто подходишь одним персонажем, и местный Салос посылает тебя искать жемчуг в помойке, подходишь другим, и Салос вообще с тобой не разговаривает, а третьему кланяется и приносит жемчуг на блюдечке, обязательно с голубой каёмочкой -- ага, разные роли, разный мир. Но я понимаю, что это нужно не только лишь всем, поэтому разработчики и не обращают на это внимания.

P.S. Кстати, пришло тут на ум про роли в RPG. Я-то сам драгоняги не фанат, первую часть пропустил, вторую посмотрел демо и удалил, но в Инквизицию сыграл, а чего ж. Ну вот насчёт ролей. Как-то так выбрал я себе роль, что узнал до фига всего про лор, про мир, про персонажей. Безо всякого труда. Разговаривал с людьми на другом ресурсе, так они меня лжецом назвали, я, дескать, не только в Инквизицию играл, потому что узнать вот это всё в Инквизиции негде. Ну и как я им докажу, что Салос был мой лучший друг и совершенно добровольно рассказал мне такую кучу всякого, что голова устала запоминать? А вот им, моим болезным собеседникам, Салос показал смазанный салосом кукиш и отправил в пешее эротическое. Вот такие роли, что даже мир игры по-разному выглядит. Где роли, там и RPG. Так что Инквизицию я к RPG причисляю, вот как раз за это. Хотя, конечно, можно было бы и лучше сделать, особливо в квестах. P.P.S. И вот кабы нам такое показали, это был бы весомый аргумент за труЪ RPG. А 12 возможных решений одного квеста это ничего, пока не разъяснили разницу между этими 12ю. Может, там убить всех из пистолета и убить всех из автомата считаются за два разных варианта. Помня Ведьмака, я б такому нисколько не удивился.

Про стопицот состояний ты мне лучше не рассказывай. Я, как программер, прекрасно знаю, как сделать честные стопицот состояний, все разные, но этой разницы никто не заметит, и она ни на что не повлияет. Так что -- не показатель. О, да, вот сейчас бы по трейлерам представлять себе геймплей, ага. Может, ещё оценкам на метакритике поверить? Понять очень просто. Я ж процитировал. Ты перешёл на мою личность, приплёл неведомо зачем Одиссею, про которую я же русским языком написал, что отчётливо вижу разницу между ней и RPG. Ты прочитал? Или пропустил? Теперь понятно, надеюсь. Не делай так больше, и всё будет пучком. Вот надо внимательно читать, а не порошить себе глаза Одиссеей. Не рельсы превращают игру в адвенчуру. Рельсы это просто один из постановочных методов. Где-то он хорош, где-то плох. RPG вполне может быть рельсовой, это нормально. Просто архаично малость. В данном контексте адвенчурами я (возможно, некорректно) называю игры, где тебе даётся возможность отыграть только одну роль. Вот есть у тебя Артур Морган (или Лара Крофт), и хоть ты обвыбирайся в заданиях, это останется Артур Морган (или Лара Крофт).

Кое-кто ещё не забыл стопицот состояний мира после окончания очередного "Ведьмака", ага. Которые стопицот состояний не отличались НИЧЕМ, кроме сказанных слов. Ну а кое у кого память оказалась коротковата. Бывает. Что, неужели и это показали? Где? Ах, нет, не показали, а пообещали. Ну-ну. И я, честно говоря, не вижу, чего такого RPGшного в убийстве персонажа диалога. В RDR2 я это делал не раз. Некоторых персонажей даже шерифу сдавал. Теперь у нас RDR2 это RPG? Ты фитилёк-то прикрути, а то своей глупой фантазией на дурака похож делаешься. Бери пример с меня. Я ж не утверждаю, что для тебя Тетрис это идеал RPG, правда? Вот и ты не фонтанируй тупизной.

Можно любить гринд и понимать разницу между Одиссеей и RPG. А можно не любить гринд и считать МассЭффект RPG, ага. А RDR2 тут при том, что его тоже уже готовы в RPG записать, потому что роль хорошего Артура (или плохого Артура) уж очень по сердцу пришлась. Из того, что показали, это может и адвенчура быть наподобие RDR2, только с прокачкой. Или наподобие Watch_Dogs, там тоже и прокачка есть, и гаджеты, и альтернативные способы выполнения квестов, и даже отношение различных фракций к протагонисту.

Почему пунктик? Это отличный пример, где в одном месте собран гениальный открытый мир, потрясный графон, толковый сюжет и кондовые рукотворные рельсы, на которые надо старательно закрывать глаза, когда играешь. Потому что стоит отойти с этих рельсов на шаг в сторону, и всё, весь сюжет рушится нахрен. Рельсы -- зло. Рукодельные рельсы, на которые игрока загоняют, зло вдвойне.

Когда, поиграв в RDR2, слышу такое, хочется перекреститься, хоть и атеист. Потому что настолько рукотворный контент я видал в гробу. Мне казалось, что в наше время рельсы и коридоры уже давно сгнили и отправлены на свалку истории.

Ну вот я слышал как раз то, что это будет прям хардкор-хардкор-RPG, потому что Пондсмит, настолки и всё такое. Не то, чтобы я прям так горевал по поводу того, насколько тут всё будет труЪ, но не секрет, что многие на это надеялись. Чё-то ты сразу с козырей заходишь. Недальновидно. Я бы даже сказал, неумно. Это, может, в твоём окружении, среди любителей адвенчур никто не оспаривает. Охотно верю. По сравнению с RDR2 эти МассЭффекты прям пипец, какая RPG, аж деревья гнутся.

Ну вообще-то, насчёт того, насколько CP2077 будет RPG, уже давно народ обсуждает. И именно разработчики не показали до сих пор ничего такого, что позволило бы однозначно отнести игру к этому классу. Адвенчура с прокачкой -- ОК. RPG -- фиг знает. Если игра будет хорошей адвенчурой с прокачкой, это вовсе даже не плохо. RDR2, вон, очень даже хорошая игра, несмотря что не RPG.

Star Citizen?

Да я понимаю, конечно. И понимаю, почему. Но такую игру я б ждал, подпрыгивая от нетерпения И, в общем, на CP2077 у меня были небольшие в этом смысле надежды. Которые пока не рассеялись окончательно. Да я-то себе это отлично представляю Но не я принимаю решения в CDPR.

Могут, но какой в этом смысл? Зачем вводить в игру кузнеца, стражника и мага, если они идут одним и тем же путём? А вот в CDPR заморочились и сделали персонажу три предыстории. Зачем, если это не важно? А если важно, то в чём отличие?

Никто не сказал, что ограничения должны быть обязательно такими. Но роль это роль. Роль стражника у ворот и роль кузнеца в кузне отличаются не только тем, что стражник отбивается от бандитов своим оружием, а кузнец подобранной оглоблей или голыми ручищами. И к условной конечной цели в виде брака с принцессой кузнец, стражник и ученик мага, по идее, должны идти разными путями. Сеттинг киберпанка даёт очень широкие возможности по выбору роли. И очень широкие возможности по отыгрышу этих ролей в рамках ограничений. Было бы интересно поиграть именно в такое, а не просто пройти историю с выборами в шкуре произвольного чувака с пистолетом.

А мне сдаётся, что между 2 и 3. Но именно сейчас хотелось бы хардкорной RPG с экшеном и графоном, чтобы эффект был, как в своё время от VTM:B.

А я первый раз слышу, чтобы роль отыгрывалась безо всяких ограничений, иначе это не ролёвка. Чего непонятного? Из того, что показали, игра может оказаться хардкорной RPG, может оказаться облегчённой action-RPG (вроде Ведьмака), а может вовсе адвенчурой вроде RDR2.

Я вот просто напомню из классики, что малкавианы, тремеры и носферату ходят разными путями и с неписями по-разному общаются. Никто сроду не называл это симуляцией. Почему вдруг сейчас? Там же русским языком написано, что это перечислены признаки такой силы, при наличии которых можно уверенно говорить о наличии и ролей тоже. Где там про приравнивание отыгрыша к классу?

Это я написал, но я не вижу тут утверждения, что отыгрыш это класс или прокачка, которое ты просто взял и приписал мне на ровном месте.

Неправда, это ты врёшь, а я этого не говорил.

Запомни, такого бреда я нигде не говорил. Даже близко. Ты перепутал мои слова и принялся вещать с умным видом какую-то ерунду. А это тут к чему? Разве играть брухой или носферату это симулировать бруху или носферату?

А кто-то считал, что RPG это легко, и Фаркрай с прокачкой и выборами это RPG?

Разрешить персонажу делать всё, что захочет игрок, это даже близко не приближаться к понятию RPG. Я повторю ещё раз. Дело не в шаблонах. Дело в том, что РОЛЕВАЯ игра самим своим принципом должна задавать игроку ограничения, связанные с выбором РОЛИ. И это должны быть существенные, сюжетные ограничения, а не просто "постреляй врагов из пистолета или перебей врукопашную". Разные роли это разные персонажи (вероятно, разных социальных слоёв с доступом в разные места, с разными знакомствами и так далее), и задача игрока В РОЛЕВОЙ ИГРЕ не быть собой, не быть произвольным злодеем или паладином, а быть вот этим самым персонажем, играть роль от начала и до конца. А то, что я привёл, это просто пример, самый очевидный способ реализации. Разумеется, можно сделать и похитрее, это только в плюс. Но моя задача сейчас не придумывать ролевую модель за разработчиков, а мысль проиллюстрировать. А универсальность прокачки превращает RPG в адвенчуру, где ты играешь собой, делаешь то, что интересно тебе, таким способом, который нравится тебе.

Вопрос в том, насколько все вот эти отличия масштабны и складываются ли они в роли. Я бы точно сказал, что это роли, если бы: взломщик был хилым, попадающим из пистолета только в небо, да и то не всегда, квесты он получал бы по почте, а побочки при взломе девайсов, реплики в диалогах на уровне "как пройти в библиотеку"; болтолог был бы хорошо одет, держался уверенно в любой ситуации, в диалогах имел бы развесистые и красочные реплики, квесты получал бы из разговоров по телефону или лично, а побочки из подслушивания чужих разговоров на улице или участия в них; ну и качок, вырывающий турели, был бы именно безмозглым качком, реплики в диалогах на уровне "я в неё ем", квесты только по наводке более умного напарника или после обыска жертв нападения. Я не говорю, что должно быть обязательно так. Но если бы в обзорах геймплея о подобных деталях сказали, я был бы уверен, что перед нами RPG. А то, что персонажа можно прокачивать, так вон, в Фаркрае тоже можно. И что?

Это пулю видно.

Главное в RPG это роль. Причём, эта роль должна быть не в голове у игрока, а в движке игры. В геймплее это проявляется таким образом, что выбранная в начале роль и её модификация с помощью прокачки диктует персонажу геймплейные возможности: реплики в диалогах, способы прохождения заданий, боевые возможности и так далее. Соответственно, игра не просто должна предоставлять выбор при прохождении, но этот выбор должен диктоваться не желанием игрока, а первоначальным классом персонажа и выбранными ветками прокачки.