DedushkaZedd

Это само собой. И все равно разрыв сейчас реально сократить, а компромисс, при котором будет возможность использовать каноничную моську - идеальный. Ну вот вероятно многие первую реальную ведьмачку не примут из-за уже устоявшихся реалий мира. Хотя лично я не против. По мне так даже напрашивается. На вскидку концепт: даем обычного ребенка на выбор => прописываем возрождение технологии создания ведьмаков, с модификациями => отправляем этого ребенка к ведьмакам, можно даже при разных обстоятельствах => в духе фэйбл обучаем механикам => испытание травами и конец пролога => начинаем путь нового ведьмака/ведьмачки => профит. Тут тебе и возможности прологовую часть развить, и в целом другой коленкор восприятия мира/героя/игры, который вполне может нивелировать неизбежную зацикленность и сравнения с Геральтом, и довольно интересно само по себе затронуть то, что затронуто по сути и не было. Даже дополнительные варианты кастомизации в том числе и каноничной внешки можно подвезти (цвет волос, глаза, уши какие-нибудь и прочие особенности) без проблем для красоты картинки и постановки. В общем по мне вполне стоит выходить за рамки канон. Но не топорно их изменяя, а логично и обоснованно развивая. Это как бы и ряд возможностей даст, прежде всего в геймплейном плане, да и с точки зрения нарратива может быть более чем интересно. Ну и конечно Киберпанковский опыт отбрасывать довольно расточительно. Хорошие идеи, вроде пролога, или гибридного героя - вполне стоит развивать. Оно конечно риск и сложности, но без них... а сильно ли оно тогда надо? Хрен знает, я не уверен. Андромеда вон, не рисковая, чистая калька МЕ1. Чем кончилось все видели. Да, но в случае ведьмачки неприятие будет вроде как объяснимо более объективными причинами, нежели просто женоненавистничество.

Ну не скажи. Индустрия все таки уже не на том этапе. Уже в Инквизиции с этим все очень даже неплохо было. Особенно когда моды начали появляться. А сейчас и подавно. Да и функция стоковой внешки остается. Дальше человек пускай сам решает. Нормально с этим в МЕ жили, и никому это не мешало. Не, Ведьмак без настраиваемого героя - это топтание на месте. Единственное чего я пока не представляю, это женского персонажа. Тут в какую сторону не сверни, а ор будет выше гор)

Эм... так как бы это уже данность прямо сейчас. И это поди еще до релиза было что-то, из чего нынешнее DLC лепится) Вот именно, к этому моменту там уже вообще поддержка закончилась. Ага, увы и ах.

Да уже поздняк. Если бы они сейчас внезапно решили его делать, оно бы еще через пару лет вышло. Проще прямое продолжение начать прорабатывать. Ну и этот камбек из-за аниме все же просто импульс. DLC более показательным будет. А оно так то и по новой волны говн запустить может) Я один из тех, кто именно и только нетраннерскую деку не использовал ни разу. И думается мне, тут еще большой вопрос про большинство. Все таки специфичный с ней геймплей)

Да не вопрос ;)

Да наверное и не надо. С этим справляются другие)

Я бы не сказал, что разница в этом плане сильно велика. Ну чуть побольше Геральт сам с собой разговаривает в процессе. В остальном схема одна: квестодатель дает повествовательный подтекст, он же его закрывает. Тоже самое делают и фиксеры. Детали что там, что там чаще всего в тексте.

Ну тут как смотреть. Головной боли р* сейчас прибавиться минимум в вопросе безопасности. У Редов это застопорило работу минимум на месяц. Новые тулзы, проверки и все прочее. А это так то при огромном штате вполне не малые издержки. Не смертельные конечно, но и приятного мало, когда на ровном месте. Короче это в любом случае, маленький и временный адок для всех внутри компании. Это уж я не говорю о том, что еще там могло утечь, по типу чьих то личных данных. Но тенденция любопытная. За последний... год (?) утекли все, практически. И где-то на фоне заиграл мумий тролль xD

И кстати о заказах. Это уже просто мысли вслух. Мне как бы тоже весь побочный контент в Ведьмаке нравится больше и кажется сильнее. Но я не готов утверждать, что это прям вот на 100% так в объективной плоскости. Прежде всего речь о заказах. Есть такой момент, при котором опускается (мной по крайней мере) разница в сеттингах, перспективе и подачи в целом. В Ведьмаке мы как бы лично взаимодействуем с нанимателем, видим его, даже может успеваем проникнутся его локальной проблемой, может даже сочувствие какое-то появляется, или неприязнь, в том числе и за счет возможности лицезреть самого Геральта. Что уже создает чуть больше заинтересованности в происходящем, несмотря на то, что процесс неизменный в 90% случаев. И в конце, решая "вселенскую" проблему далеко не обезличенного персонажа, воспринимается это лучше, более настоящим что ли. И дает возможность маневрировать. Ведь кмет кмету рознь. С другой стороны Киберпанк. Схематически он делает все тоже самое, только частного нанимателя сменяет посредник в ограниченном числе, общение с которым происходит удаленно. Что во многом объясняется сеттингом, где личные контакты нивелированы технологиями. По середине заказа происходит все тоже самое что и в Ведьмаке, а в конце снова безликое "понял-принял-пошел нафиг". И вот уж все какое-то... менее душевное и настоящее в целом. Можно конечно сказать, что это просто такая реализация халтурная. Но с другой стороны, в таком виде это уместно и хорошо передает в общем-то существующие для мира реалии. Более того, очень не плохо иллюстрирует то, как мы уже сейчас живем и взаимодействуем, в общем-то. Если в таком контексте смотреть, с возможно не самым позитивным откликом от таких заказов - уже не кажется, что это прям плохо само по себе. Возможно в мире киберпанка так оно и должно было ощущаться? Я не знаю. Знаю лишь, что в Ведьмаке оно понравилось больше) Ну и да, стоит отметить. Реды все таки старались в Киберпанке как-то сгладить нюансы описанные выше. Видеосвязь, присутствие того же Джонни. Это все же как-то компенсировало изменения в общем виде.

А зачем существует куча заказов в Ведьмаке и какую сюжетную ценность несут взаимодействия с кметами, общения с которыми больше чем с Цири раз в 50? Это просто события вне времени и пространства, никак не связанные с причинами и следствием в основном повествовании. Они всего лишь подчеркивают суть жизни Ведьмака и людей, на которых он работает. Как я и сказал: лорная и атмосферная развлекаловка. Которая наверное может благосклонно влиять на восприятие основного сюжета, как и большинство других вещей, так как все равно мы воспринимаем все в комплексе. Но определять и оценивать какую-нибудь стрельбу, по тому как ездят машины... это по меньшей мере странно (да специально утрирую для наглядности). К сюжету можно вообще все приписать, даже банальную езду на машине по городу. О какой-то четкой и объективной ценности сюжета, который ничто иное как ряд событий отдельно взятой истории и ее участников - это не скажет.

Нет, уж извините, но заказы к сюжету имеют такое же отношение, как и количество юзабельных проституток на чпокстрит. Заказы находятся вне повествования, это просто гринд. Качество которого в глазах людей варьируется реализацией в контексте атмосферы, антуража, лора и локального внутреннего нарратива этих заказов. И тут наверное мало кто будет спорить, что весь побочный контент Ведьмака (3) в этом плане сильнее. Там и больше, и разнообразнее (местами). А ты по сути сделал классическую оценочную манипуляцию 2 в 1, и за счет одного элемента игры, даже пожалуй справедливо оценённого, занизил еще и другой, который отношение к первому имеет только тем, что они части одной игры. Причем без аргументов даже в виде какого-то личного оценочного суждения. Это то, что с Киберпанком объективно происходило излишне часто: "Обманули там то, а говно вот это, это и еще это". Откуда и взялось столько людей с чувством несправедливости. Да упаси, никто и не станет. Для тебя это так и ничего плохого в этом нет, можно только порадоваться. Без иронии) Не, в Ведьмаке много всяких триггеров. Это и Цири, это и Йен с Трисс, это и Радовид/Роше/Дийкстра. Словом там много всего, что влияет на концовки. Даже судьба "моржового" Ламберта)) Многое из этого из побочных квестов вытекает, и порой даже не очевидно. Поэтому если говорить о вариативности и деталях, все таки Ведьмак объективно посильнее, как локально в отдельно взятых квестах, так и в целом. Но это объяснятся просто: Ведьмак в принципе более "жирный" и монументальный. А еще он третий в серии - это прям дико решает. Вспоминаем МЕ, который многие как одну игру воспринимают. А по поводу отыгрыша и вариативности как его части в Киберпанке, уже видимо классический срач. Все недостатки и ограниченность на этом поприще имеют вполне объективную причину. Отыгрыш в Киберпанке лучший от этих разработчиков за все время их существования, и при этом нет просадки в плане сюжета, что уважаемо само по себе. То, что нельзя лепить на каждом шагу все под себя - это тот компромисс, от которого еще не скоро будет возможно уйти в этом жанре. А может и никогда не будет возможно. Постановка и сценарий неизбежно накладывают свой отпечаток, и баланс тут довольно тонкий.

Как минимум не хуже. Вот примерно на таком у Фокса и сгорает тотально. Цитируется фраза про сюжет, а уводится все в побочки, что вообще отдельная тема.

Да я то вижу, поэтому изначально никак не реагировал. Хотя я вполне мог принять это на свой счет, ведь я один из тех кто "ноет", а значит речь в том числе и обо мне была. Промолчу о том, что такие ярлыки априори мерзкие в своем высокомерии, независимо от того, лично они кому-то адресованы, или нет. А я апеллировал к твоим? Нет. Только к твоей личной позиции. Без личного, как видно, все таки никуда. Удивительно как так получается, когда сталкиваются два частных (личных) и противоположных мнения :) Почему ты в этом негативную коннотацию углядел, "говнецо" какое-то, оскорбление качеств личности - решительно непонятно. Твое отношение к конкретным аспектам вторит официальной позиции, маркетинговых линий компаний. Их это не может не радовать, они в это все таки миллионы вкладывают. Меня бы радовало. Логичное заключение без капли враждебности и просто констатация факта. Более того, я эту реальность принимаю. Просто не одобряю. Что и донес более чем исчерпывающим и вежливым образом. Так что ума не приложу, в чем тут могла возникнуть проблема. Хочешь верь, хочешь нет, но я в первые за все наши беседы абсолютно спокойно с тобой общался и даже ни разу не успел словить раздражение, как ни странно. Привык наверное. С тем, что ты решил на что-то обидеться на ровном месте, переведя стрелки, вместо ответов на вопросы - разбирайся как-нибудь сам.

Не знаю как ты это увидел, опять, но окей. От тебя это в принципе забавно слышать, учитывая что ты тут про "бесполезных людей" рассказывал только что) Ну если ты так говоришь, значит так и есть.

Предположить же можешь, основываясь на том, что мы уже успели увидеть в прошлом или прямо сейчас. В рамках рынка и торговли совершенно обычное дело. Это частично выглядит как спекуляции. Во-первых, зачастую, 50% - это вся основная игра. У АС в первых частях это отлично отслеживается через анимус, который так и пишет (даже меньше, если модификаторы не выполнять). Во-вторых, параметр сильно искажается возросшей массовостью аудитории и безбожным маркетингом. Огромное количество людей бросает в самом начале не потому, что дебила кусок, неспособный осилить и две кнопки нажать, а потому что не понравилось, обманулся. И в итоге кучка таких с 1% сильно сказывается на среднем проценте прохождения. Играющая аудитория, основная аудитория, если не забрасывает через пару часов, скорее всего пройдет почти полностью, ну или существенную часть. Так или иначе, дополнительный магазин тут ни к селу ни к городу что для одних, что для других. Только для дядь в кабинетах, которым красивые цифры в "приход" подавай) А так да, Реды вон тоже Киберпанк сократили "потому что Ведьмака не все прошли". Ага, именно поэтому, верим) Так ты сам написал о прогрессии. "Бустер нужен, чтобы человек увидел все древо умений". Зачем, если он не хочет ничего такого видеть и просто тыркается наобум от нефиг делать? Люди о которых ты говоришь, с таким уровнем заинтересованности, вероятно донатят куда меньше, чем более вовлеченные, которым по твоим словам, все это как бы и не нужно. Они просто не поймут на кой хрен им это вообще надо. Я вообще не понимаю, как можно серьезно рассуждать о функции за деньги, которая позволяет обойти другие функции, чтобы получить какие-то третьи функции. Это маразм и шизофрения. Лишнее звено дающее лишь возможность заработать на том, чтобы в игру не играли. Гениально конечно в определенном смысле, но абсурд в целом) Ну для тебя неактуальная, не вопрос. А почему не нравится? Разработчик тут на твоей стороне, они тебя наверное даже обожают. На что этот "хайп" влияет, что тебя это вдруг беспокоит и заставляет кидаться на амбразуру? Просто из-за того, что игру поругали? Делов то. Скинчики все еще крутятся, лавеха мутится. Тот же АС живее всех живых, несмотря на недовольство отдельных людей в том числе и в этом вопросе. Или я может не вижу в этом какой-то актуальной проблемы, в отличии от обратного? У игроманов разве что :) Хорошо если таких магазинов вообще не будет. И про бедных разработчиков пожалуйста не надо рассказывать. С их бедности потом при чтении отчетов охреневаешь. А реально бедные почему-то такой хренью брезгуют заниматься. Парадокс.

Вообще изначально разговор был о беспокойстве людей на счет появления чего-то в магазинах, и почему это кого-то может беспокоить, если их это вроде как вообще не касается. Гриндвол как пример взаимосвязи одного с другим, развитие тренда. Преувеличен он или нет - это бесконечный спор, и только время рассудит. Хотя мне кажется индустрия уже сейчас на многое намекает по разным направлениям, которые когда-то были немыслимыми) Ну и да, считать данную проблему прямо сейчас "не раздутой" - это не значит, что оно прям по всюду торчит и все пропало. Как раз наоборот, акцент на эпизодическом проявлении, не обязательности и не уместности, вызвано и мотивировано опасением за переход в тотальную повсеместность, что мне кажется неизбежным при высоком уровне лояльности и активном оправдании таких эпизодов) Я тут не силен просто. Я их не очень много видел, а те что видел я гриндволов не замечал. Скорее там просто куча контента отваливается, который в идеале лучше увидеть, иначе тебе в целом игра вероятно не понравится. Там где мне не заходило репетативом заниматься, я спокойно шел на пролом без каких либо проблем. В любом случае, как мне показалось, в JRPG оно так и устроено, что тебе хочется гриндить. А если нет, то жанр целиком идет мимо) Это просто один из примеров, из свежих для меня, и в котором я уверен в плане наглядности. Накидай я больше (а таких хватает, но я памяти своей не доверию :D), и ошибись в каком-то одном, к нему бы прицепился любой кто не может не пылесосить игру, и точно так же бы нивелировал вообще все примеры. Тем более, что не самые приятные и нужные для игроков вещи стараются не пихать в лоб. Маскируют и плавно приучают. А что до разового плохого дизайна... Есть сомнения. Я могу это понять в отношении Мафии 3 например. Собрали что смогли в конкретных условиях. Но в SoW не заметить идиотизм такого дизайнерского решения мне кажется просто невозможно. Случайности, в контексте того, что этим еще и в онлайне предлагают заниматься активно (со всем вытекающим), я тут никак увидеть не могу. Тебя просто топорно пытаются убедить что это вот наше все - делай. Нравится, не нравится... ну дальше все знают)

Отдача у него конечно... держите меня семеро называется)

Ну окей, ты связь между заносом денег и влиянием этого на содержание в будущем отрицаешь. Ну а для меня очевидно, что бустеры для, как ты их называешь "бесполезных людей", ведут к формированию процесса таким образом, чтобы бустеры становились все более востребованы и влияли на опыт "полезных людей". Продажа туалетной бумаги рядом с просроченной рыбой. Классика в общем) Тоже самое касается и скинчиков: "Варзона никогда не будет цирком с конями" - говорили они. Год спустя - "Я теперь Фортнайт на*уй, на тебе псино-скинчик, собака сутулая". Ну да ладно :)

Может быть ты не совсем понял, но речь не о последней крепости и прокачке. С этим проблем нет. Захват и оборона в игре основная фишка, и на протяжении всего прохождения ты спокойно этим занимаешься, даже сверх обязательного, ибо что уж тут, даже нравилось, хотя и притомило под конец. Я говорю про повторение 5 раз обороны захваченных в ходе основного прохождения крепостей. То есть выполнение того же самого по новой, но дольше. По сути это навязанный эндгейм. Зачем? Я могу этим заниматься и после, по желанию, как это обычно и делается всегда. Да, там есть контекст, по типу Талион вот этим вот и занимался долгие годы. Но это можно было дать дополнительными 10 секундами сверху к катсцене. Короче как не крути, это бессмысленный абсурд. Это как в каком-нибудь Фар Крае взять и обнулить все аванпосты и перед финальной миссией заставить их все по новой захватить. Еще раз, дело не в правилах и самом контенте, и не в том, что я вот такой плохой игрок из поколения тиктока, и мне лень после 40 часов игры тратить еще несколько на то, что я уже видел. Дело в выборе, точнее в его лишении. Причем в тот момент и там, где в этом нет никакой необходимости. Я не знаю к чему это. О гринде как таковом по сути и разговора не было. Речь была скорее о его эпизодическом использовании в не самых приемлемых целях, как на примере выше. Не убедил. Эта проблема решается повышенным рейтом. То есть балансом. Я уж не говорю о том, что игры редко ставят целью показать тебе за раз все древо навыков, ради реиграбельности. Бустер - это рудимент, при любых раскладах. Выставлять его каким-то благородным инструментом во благо игры или впечатлений игрока несколько наивно. Его функции спокойно выполняют множители в конфигах.

Для таких случаев существует апскейлинг, в идеале опциональный. Так что при желании все возможно. Но откуда ему взяться, если например в магазине продается бустер? Зачем он там вообще нужен, если все хорошо сбалансировано под подавляющее большинство? Тебе самому не кажется, что тут есть какая-то логическая несостыковка? Тоже самое в ранних играх, до расцвета монетизации, когда параметр "время прохождения" был (и есть) неким важным мерилом, на котором покупатель вполне основывается при анализе целесообразности. Я в любом случае не считаю правильным перекладывать тут ответственность сугубо на игроков. И уж точно не считаю правильным, смотреть только через призму своего опыта. Актуальненький пример для меня: Киберпанк на пастгене. По твоей логике я должен просто сказать: "лол, лохи, надо было просто печку за 200к собрать, а не плойку насиловать. Ваши проблемы". Так что если в твоем случае, ты просто обходишь большинство гриндволлов, это совершенно не подтверждает их отсутствие. И это точно не значит, что это нормально, так же как выпускать кусок кода на какой-то платформе, на которую лично мне положить. Ну а по мне это речь все таки об играх.

Сейчас там вроде никаких микротранзакций нет, как оно там на релизе было я честно говоря не знаю. Шум какой то был про орков (их там для обороны и атаки нужно вербовать и качать, так что вероятно бустеры были), но он мимо меня прошел. Сейчас я не обратил внимание, у меня на любые дополнительные магазины тотальный игнор) Я бы так не сказал. Это может быть искажение лично твоего восприятия и подхода к процессу. Но даже если это преувеличение, само наличие чего-то подобного уже является звоночком. Мы же понимаем, что ничего не делается просто так. Если я в игру добавляю магазин, очевидно я хочу, что бы им пользовались. Если им не пользуются, я предприму шаги для того, чтобы это изменить. Рыночек так и работает, так что едва ли это просто паранойя или домыслы о мотивации внедрения чего-то подобного. Иногда, может быть. Я с этим не согласен. Привязка сложности и побочек к прогрессии с балансом, мне кажется не совсем корректной если возведена в абсолют. Да, в очень отдельных играх так и есть. Условный соулс-лайк. Правило, которое ты принимаешь или не принимаешь заранее. Но в целом, эти элементы не особо зависимы, ну или не должны быть. Сложность, как правило, большинство не меняет. Классическая средняя сложность - это игра как задумывалась. Приплетать сюда неискушенных реальных казуалов, или хардкорщиков не совсем к месту. Так что если внезапно, в отдельно взятой игре мне для избавление от проблемы прогрессии, нужно изменить весь свой игровой опыт через понижение сложности, что вносит довольно кардинальные изменения в весь процесс (и вероятно портит его уже иным образом) - что-то не так с дизайном в целом. А прогрессия ведь, чаще всего, просто инструмент дозирования, насыщения и разнообразия игрового опыта. Тоже самое касается и побочек. Конечно они не равны какому-то злу по типу гриндволла априори. Только в случаях, когда это таким образом используется. Это просто побочный контент, который дополняет и по сути повторяет в миниатюре тот опыт, который заложен в общую идею игры. Меняется может быть сложность и локальный контекст, для расширения опыта и возможности задержаться там, где тебе интересно. Жир в общем. Но если я вдруг, по каким-то причинам не хочу обращаться к этому контенту, это не должно влиять на полноценность основного опыта на главном пути, или создавать препятствия для его получения. По крайней мере в моем понимании. Конечно искусственно побуждать к чему-то иногда даже уместно, но метод сам по себе сомнительный. Если у игры не получилось заинтересовать игрока настолько, чтобы он свернул в сторону, то наверное не станет лучше, если решать эту проблему манипулятивными костылями, мешая тем самым получить хотя бы частичное удовольствие.

Да будет тебе, какие оправдания?) Мой винт сокровище для прыщавого школьники и веская причина для развода в нормальной семье xD Стеснятся тут нечего - что естественно, то небезобразно храни перун интернет анонимность xD

Разве? Окей, во-первых давай отметим, что сей момент довольно индивидуальный. От игры к игре подобный ход может отличаться, в зависимости от реализации, и даже жанра. Условная метроидвания с ее бэктрекингом - вполне полноценный элемент, являющийся привлекательным для отдельной аудитории. А есть... чуть ниже будут примеры. Второй момент само определение "гриндвола". Очевидно оно у нас сильно отличается, как обычно. Поясню лишь за себя и за ситуации, когда он носит сугубу негативный окрас: Приведу самый свежий и яркий для меня пример - Middle-earth: Shadow of War. В чем суть и где там гриндволл? Чтобы закончить игру и добраться до финала, закрыть для себя историю, которая возможно имеет эмоциональное значение, так как речь о художественном произведении, игроку необходимо в самом конце многократно (5 раз вроде, но могу ошибиться) пройти оборону крепостей. Довольно долгий, однообразный и не самый простой процесс. Это обязательно на любой сложности. Игрок конечно может этого не делать (и если ты это скажешь, я точно начну матом ругаться xD), но в таком случае, о судьбе главного героя останется только гадать. Внимание вопросы: где тут попытка баланса сложности игры? Где тут выбор игрока? Где тут геймплейная ценность? Отмечу, что все это в процессе прохождения уже делалось в обязательном порядке, так как игра на этом построена, и даже полно побочных активностей с этим элементом для тех, кому вот прям очень понравилось и не надоело. Игрока просто заставляют еще раз пройти тоже самое, без каких ли бы изменений, кроме наваливания более жирных врагов, просто чтобы закончить. Собственно в этом вся суть и этого становится больше повсеместно, просто по другим причинам. Я не привожу больше примеров (хотя вот Инквизицию вспомнил, Мафию 3) просто чтобы не ошибиться, поэтому например АС особо не затрагиваю. Но очевидно есть большая разница, между сбором каких-нибудь перьев в АС2, и такой вот балансировкой игры "ради сложности", как описанная выше. Учитывая сказанное выше наверное нет смысла отмечать неуместную категоричность? Наверное нет, думаю что имелось в виду под "отниманием времени" теперь понятно.

И да, кажется я открыл портал в "Агонию" или "Суккуб". Памянув "всего двух проституток" я больше упирал на заявление разрабов о возможностях социального взаимодействия, которого в итоге не оказалось даже в таком примитивном виде. Так то куртизанки побоку. Больше отсутствие местного гвинта опечалило)

Я бы попросил. Некоторые из нас так на свет появились xD