Соня Соня

Ну если его сразу отшить, то сразу поймете, что большая часть его диалогов была отнюдь не дружеская, потому что их просто не будет.

Дэй флиртует... в сером гарнизоне, в библиотеке, в военном лагере, при встрече с Региллом, при первом штурме Дрезена, на локации с водопадом, при высадке в бездну, в бездне при встрече с попрошайкой, после похищения на арене, при втором штурме Дрезена. Это не считая полноценных романтических сцен, которые вы перечислили. Столько ром. контента ни у кого в игре нет.

Поясню на примере своего демона. У нас парень, у которого едет крыша. Серьезно едет... Он еще может это контролировать и даже направлять на благо. Крестовый поход становится делом, в которое он вливает свою агрессию, и он реально хочет помочь. Он на стороне крестоносцев. Потом в награду за все победы королева отправляет этого персонажа с медленно съезжающей крышей и немалыми амбициями в бездну. Что происходит? Разочарование. Осознание, что зря он за человеков вообще рвал задницу. Ну а потом Алушинирра, в которой ГГ уже свой. Его почитают и уважают. Все человеческое отключается окончательно. Я понимаю мотивацию Голфри сплавить демона в бездну, но это привело к печальным последствиям, потому что из бездны демон вернулся дико озлобленным, не желающим больше сражаться за людей, еще и во главе собственного демонического войска.

А у них были какие-то варианты? Имхо, но именно швыряние ГГ в бездну окончательное сбивает ГГ на путь зла. Особенно демона, которого к бездне нельзя было на пушечный выстрел подпускать. Потому что ты их спасаешь, ты им помогаешь, а они тебе нож в спину. И нет больше вообще никаких мотивов их спасать - они тебя предали. Теперь каждый сам за себя.

Прекрасная миссия разведки, когда тебя всего израненного и еле живого под задницу выпихивают в бездну, даже ресурсы пополнить нельзя. Лич и демон превращают Дрезен в обитель зла как раз вследствие действий Голфри.

Баг.

Королева и ее Багиня - те еще лицемерки, я с этим спорить не пыталась. Только при чем здесь рыцари преисподней я так и не поняла.

То не так, что за войско крестового похода, за Дрезен и все, что в нем происходит напрямую ответственность несет командор перед королевой. Вот нанял командор РП, натворили они чего-то, королева будет спрашивать не с РП, а с командора. Причем это все может трибуналом закончиться и казнью командора. Что, кстати, практически происходит со злыми мификами, когда королева изгоняет командора из Дрезена (так как убить его физически не может на тот момент, иначе был бы трибунал и вероятно казнь). Раз ГГ передал ответственность за монгрелов Венду - он обязан с Венду спрашивать за них с одной стороны, и с другой стороны он несет ответственность за все действия Венду. Это если не касаться моральной стороны вопроса, а чисто технической только. У Дейрана и Сиилы последние квесты в 5 главе.

Мне снова объяснять про принципы перераспределения обязанностей?

Зайдите в игру и почитайте. Регилл все объяснил же.

Я не понимаю что вы хотели сказать.

Есть моменты в диалогах с сопартийцами, где можно получить одобрение или неодобрение за мировоззренческие реплики, но их немного. Просто сюжетные диалоги не влияют.

Как оказалось, во имя большой любви ее может принять даже ангел. Но дьявол поздний мифик и весь роман там за азату либо за эона, а они уже прям вообще мимо Венду.

Рыцари преисподней заключили союз лично с ГГ, как с командором, и к королеве особого отношения не имеют. И рыцари преисподней хоть и злые, но законопослушные. То есть никого убивать потому что захотелось они не будут. На пути демона. Законопослушный дьявол ее бы тоже не оценил. Ну я больше исхожу из того, что как раз хаотик нейтрал вполне может прыгать из зла в добро и обратно, в сумме сохраняя нейтральную позицию. Злые поступки в это мировоззрение вписываются. И Дейка тоже как по мне именно хаотик нейтрал.

Я бы сказала, что может быть и хаотик нейтрал, ГГ же это не сам лично делает, скорее закрывает глаза на происходящее. Но в остальном согласна.

Вполне обычное человеческое стремление. Что спорного?

Ну вот потому мы и не сошлись во мнениях) Делайте какого угодно персонажа. Я высказала свое мнение и свой подход к игре. Я вам лично ничего не навязываю. Мой азата и мой ангел никогда бы не взяли Венду в группу, потому что это против их видения мира - сделать гадость хорошему человеку и с какой-то стати подыгрывать злодею. Если они бы так поступили, сами бы стали злодеями лично для себя. Демон взял, потому что Венду со своим подчинением и беспринципностью понравилась ему больше Ланна, который со своими принципами был просто неудобен злому персонажу. Можно создать не картонного персонажа, полностью вписывающегося в мировоззрение. Было бы желание.

Что и с чем? Про врачей, Чикатило, Декстера и прочее вы начали писать, не я. Я не утверждала, что добрый герой не может романсить Венду. Я написала, что он-то может романсить ее, но не как добрый рыцарь, который все делает во благо, а как герой, который намеренно противоречит своему мировоззрению. Потому что прогонять Ланна - не добрый поступок, прикрывать убийства и спускать Венду все с рук - это не добрый поступок... И да, ГГ даже вероятно не слетит со своего мировоззрения при этом всем. Но сначала совершать не свойственные мировоззрению поступки, а потом писать - "а вот мой добрый герой это сделал", для меня несколько странно. Он сделал это не потому что добрый, а потому что действовал вопреки мировоззрению.

В редакторе выбор определенного класса, божества и прочее сразу же дает ограничение по мировоззрению, которое персонаж может взять. Конечно, мое описание несколько утрированное. И оно было необходимо чтобы на более ярких примерах объяснить мою мысль. Если бы в нашем мире были боги с плюхами, всякими благословениями и прочим, люди бы тоже более четко делились по мировоззрениям, хотя бы исходя из своей веры.

Я знаю, в это сложно поверить, но логика игры и логика реального мира несколько различаются между собой. Хотя бы потому что в реальном мире нет богов, которые могут надавать по попке за сдвиг мировоззрения или за то, что ты что-то сделал не так (например, зарезал Уголек во имя Иомедай). Поэтому изначально сравнивать реальный мир и мир игры было некорректно. Мироззрение так же важно для некоторых классов и даже для мификов. Поэтому в мире патфайндера цепляться за свое мировоззрение логично, ибо слетев с него можешь потерять плюхи (паладины, жрецы и т.д.) или даже поймать проклятье богини. В реальном мире никаких рамок нет. Причин придерживаться определенного мировоззрения тоже нет. Богов нет, волшебных сил нет, и т.д. и т.п.

В реальном мире не существует мировоззрений. Настоящие люди могут быть абсолютно любыми. Это слишком сложные существа, чтобы таким образом их классифицировать.

Нейтралы, как и все реально существующие люди.

Было бы здорово.

Новых сопартийцев не нашли? Интересно же...

С аргументом "мой герой полнейший идиот" действительно невозможно спорить. Вот я и не буду. Да, идиот может творить и оправдывать любую хрень. Кто таких идиотов отыгрывает понятия не имею, но чем бы дитя не тешилось. Когда я привожу аргументы, я все-таки беру в расчет, что у ГГ есть хоть капля здравого смысла. Дальше мое ИМХО. Злодею в плане отыгрыша легче в любом случае. У доброго персонажа должно быть понимание что такое добро, а что такое зло. У него должны быть определенные принципы в соответствии с которыми он поступает. То есть он отличает добро от зла и осознанно идет по пути добра. Это не некое неосознанное движение, иначе он был бы скорее нейтралом, то есть не придерживался бы четкой линии. Злодей в этом смысле отличается тем, что у него нет принципов. То есть у него нет желания творить зло просто ради зла. Он делает так, как хочет и как ему выгодно. Поэтому злодей без особых проблем может совершать добрые поступки, потому что в голову что-то стукнуло, и при этом в остальном придерживаться злодейской линии. А вот доброму персонажу, чтобы совершить злодейский поступок, нужно переступить через свои принципы. А это уже не "делаю что хочу" злодея, это осознанный шаг, который несколько ломает концепцию персонажа идущего по пути добра. Поэтому злодей легко может снять котенка с дерева и получить за это некие выгоды. Но вряд ли добряк будет этого котенка мучительно убивать и расчленять, потому что у добряка есть принципы, через которые нужно для этого переступить. А если он через эти принципы переступит, то какой он добряк?