Соня Соня

Баг.

Королева и ее Багиня - те еще лицемерки, я с этим спорить не пыталась. Только при чем здесь рыцари преисподней я так и не поняла.

То не так, что за войско крестового похода, за Дрезен и все, что в нем происходит напрямую ответственность несет командор перед королевой. Вот нанял командор РП, натворили они чего-то, королева будет спрашивать не с РП, а с командора. Причем это все может трибуналом закончиться и казнью командора. Что, кстати, практически происходит со злыми мификами, когда королева изгоняет командора из Дрезена (так как убить его физически не может на тот момент, иначе был бы трибунал и вероятно казнь). Раз ГГ передал ответственность за монгрелов Венду - он обязан с Венду спрашивать за них с одной стороны, и с другой стороны он несет ответственность за все действия Венду. Это если не касаться моральной стороны вопроса, а чисто технической только. У Дейрана и Сиилы последние квесты в 5 главе.

Мне снова объяснять про принципы перераспределения обязанностей?

Зайдите в игру и почитайте. Регилл все объяснил же.

Я не понимаю что вы хотели сказать.

Есть моменты в диалогах с сопартийцами, где можно получить одобрение или неодобрение за мировоззренческие реплики, но их немного. Просто сюжетные диалоги не влияют.

Как оказалось, во имя большой любви ее может принять даже ангел. Но дьявол поздний мифик и весь роман там за азату либо за эона, а они уже прям вообще мимо Венду.

Рыцари преисподней заключили союз лично с ГГ, как с командором, и к королеве особого отношения не имеют. И рыцари преисподней хоть и злые, но законопослушные. То есть никого убивать потому что захотелось они не будут. На пути демона. Законопослушный дьявол ее бы тоже не оценил. Ну я больше исхожу из того, что как раз хаотик нейтрал вполне может прыгать из зла в добро и обратно, в сумме сохраняя нейтральную позицию. Злые поступки в это мировоззрение вписываются. И Дейка тоже как по мне именно хаотик нейтрал.

Я бы сказала, что может быть и хаотик нейтрал, ГГ же это не сам лично делает, скорее закрывает глаза на происходящее. Но в остальном согласна.

Вполне обычное человеческое стремление. Что спорного?

Ну вот потому мы и не сошлись во мнениях) Делайте какого угодно персонажа. Я высказала свое мнение и свой подход к игре. Я вам лично ничего не навязываю. Мой азата и мой ангел никогда бы не взяли Венду в группу, потому что это против их видения мира - сделать гадость хорошему человеку и с какой-то стати подыгрывать злодею. Если они бы так поступили, сами бы стали злодеями лично для себя. Демон взял, потому что Венду со своим подчинением и беспринципностью понравилась ему больше Ланна, который со своими принципами был просто неудобен злому персонажу. Можно создать не картонного персонажа, полностью вписывающегося в мировоззрение. Было бы желание.

Что и с чем? Про врачей, Чикатило, Декстера и прочее вы начали писать, не я. Я не утверждала, что добрый герой не может романсить Венду. Я написала, что он-то может романсить ее, но не как добрый рыцарь, который все делает во благо, а как герой, который намеренно противоречит своему мировоззрению. Потому что прогонять Ланна - не добрый поступок, прикрывать убийства и спускать Венду все с рук - это не добрый поступок... И да, ГГ даже вероятно не слетит со своего мировоззрения при этом всем. Но сначала совершать не свойственные мировоззрению поступки, а потом писать - "а вот мой добрый герой это сделал", для меня несколько странно. Он сделал это не потому что добрый, а потому что действовал вопреки мировоззрению.

В редакторе выбор определенного класса, божества и прочее сразу же дает ограничение по мировоззрению, которое персонаж может взять. Конечно, мое описание несколько утрированное. И оно было необходимо чтобы на более ярких примерах объяснить мою мысль. Если бы в нашем мире были боги с плюхами, всякими благословениями и прочим, люди бы тоже более четко делились по мировоззрениям, хотя бы исходя из своей веры.

Я знаю, в это сложно поверить, но логика игры и логика реального мира несколько различаются между собой. Хотя бы потому что в реальном мире нет богов, которые могут надавать по попке за сдвиг мировоззрения или за то, что ты что-то сделал не так (например, зарезал Уголек во имя Иомедай). Поэтому изначально сравнивать реальный мир и мир игры было некорректно. Мироззрение так же важно для некоторых классов и даже для мификов. Поэтому в мире патфайндера цепляться за свое мировоззрение логично, ибо слетев с него можешь потерять плюхи (паладины, жрецы и т.д.) или даже поймать проклятье богини. В реальном мире никаких рамок нет. Причин придерживаться определенного мировоззрения тоже нет. Богов нет, волшебных сил нет, и т.д. и т.п.

В реальном мире не существует мировоззрений. Настоящие люди могут быть абсолютно любыми. Это слишком сложные существа, чтобы таким образом их классифицировать.

Нейтралы, как и все реально существующие люди.

Было бы здорово.

Новых сопартийцев не нашли? Интересно же...

С аргументом "мой герой полнейший идиот" действительно невозможно спорить. Вот я и не буду. Да, идиот может творить и оправдывать любую хрень. Кто таких идиотов отыгрывает понятия не имею, но чем бы дитя не тешилось. Когда я привожу аргументы, я все-таки беру в расчет, что у ГГ есть хоть капля здравого смысла. Дальше мое ИМХО. Злодею в плане отыгрыша легче в любом случае. У доброго персонажа должно быть понимание что такое добро, а что такое зло. У него должны быть определенные принципы в соответствии с которыми он поступает. То есть он отличает добро от зла и осознанно идет по пути добра. Это не некое неосознанное движение, иначе он был бы скорее нейтралом, то есть не придерживался бы четкой линии. Злодей в этом смысле отличается тем, что у него нет принципов. То есть у него нет желания творить зло просто ради зла. Он делает так, как хочет и как ему выгодно. Поэтому злодей без особых проблем может совершать добрые поступки, потому что в голову что-то стукнуло, и при этом в остальном придерживаться злодейской линии. А вот доброму персонажу, чтобы совершить злодейский поступок, нужно переступить через свои принципы. А это уже не "делаю что хочу" злодея, это осознанный шаг, который несколько ломает концепцию персонажа идущего по пути добра. Поэтому злодей легко может снять котенка с дерева и получить за это некие выгоды. Но вряд ли добряк будет этого котенка мучительно убивать и расчленять, потому что у добряка есть принципы, через которые нужно для этого переступить. А если он через эти принципы переступит, то какой он добряк?

Таким образом и маньяк может быть добрым персонажем, почему нет? Кого-то особо жестоко расчленил, а потом наделал кучу добрых дел и считаешься добрым. Должен же быть какой-то здравый смысл во всем этом, нет? Лично для меня персонаж, который покрывает Венду, добрым быть не может. Может быть нейтралом, но не добрым героем. Слишком сильно не согласуются мировоззрение и фактические поступки.

Действительно, роман с Панам, да и вообще нахождение рядом с ней на постоянной основе - слишком большая цена за становление кочевником

Это до или после того, как он без суда и следствия убивал невинных людей? Как и злые герои могут совершать добрые поступки. Вот только если злой герой совершит добрый поступок - он в любом случае получит пинок мировоззрения в сторону добра, и это не будет его стандартным и нормальным поведением в рамках мировоззрения. О чем и ведется речь. Игра дает возможность совершать поступки, противоречащие мировоззрению, но это исключение для героя, не правило, иначе его мировоззрение скатится в другую сторону. Мне не забавно. Ваши аргументы выглядят для меня абсолютно бредово. Спор ради спора, который не имеет никакого смысла.

Шел другим путем и в одиночку расчищал себе путь? И при чем тут, где он был? Факт в том, что Венду врет для того, чтобы Ланну никто не верил, когда он будет рассказывать, как Венду предала народ, отправляла монгрелов на смерть, хотела его самого убить, и ГГ с компанией она тоже собиралась убить. Врать нехорошо? Венду с позволения ГГ испортила жизнь парню, который помогал нам в бою. И сделала это, чтобы прикрыть свою собственную задницу. ГГ идиот, или что? Это же не мелкая ложь, за которую достаточно сделать а-та-та, это злой поступок. Вы это серьезно? Раскрывается, что крестоносцы что-то плохое сказали, уже после того, как командор задницу Венду прикрыл, даже не зная из-за чего сыр-бор. Она признается только в этом случае. И да, убивать других за неприятные лично тебе слова - это по-доброму. Только Камелия перестает убивать, если настоять на этом. А Венду нет. В общем, не понимаю зачем это натягивание совы на глобус. Каждый играет как хочет. Но при этом настаивать, что для доброго персонажа такое поведение - нормально, мне кажется, не совсем правильно. Это все-таки прыжок из доброго мировоззрения на темную сторону, как ни посмотри.

Зато подставил Ланна, который точно так же помогал. Венду сказала монгрелам, что Ланн трусливо сбежал, так как испугался демона. На деле он побежал к Суллу, чтобы рассказать про то, что творила Венду - заманивала монгрелов в лабиринт, чтобы демон их осквернял. Ланн оказался по сути изнан из племени из-за нашей лжи. А отпускает Гг Ланна такими словами "Иди, пока у меня хорошее настроение" - это тоже очень по-доброму. Венду выбила одноглазому дьяволу зуб и стащила кинжал. ГГ ее по головке погладил за это. Наругать ее тоже можно, но будет минус в карму с возможностью дальнейшего предательства. Венду убила крестоносцев в баре. Командор не отдал ее под суд, а своим командорским авторитетом просто замял дело. Венду убила Дайру. То есть командор намеренно прикрывал задницу Венду, хотя он творила настоящие преступления. Все добрые персонажи так делают, да.