Популярные книги

[Vangdeputenava 50]

Читаете ли вы некоторые книги только потому, что их читают все вокруг, потому что они популярны? Тоесть весь мир восхищается ими и поэтому вы тоже должны их прочитать? Либо, например, вышел фильм по книге, все посмотрели и сказали, что книга лучше. Будете ли вы читать книгу, хотя вы посмотрели фильм и он вас совершенно не заинтересовал?

[Glemme 121]

ну вы посмотрите на посты выше.

речь немного о другой популярности - реклама, не знаю, общее движение. Вон, Зюскинд "Парфюмера" написал ещё в позапрошлом веке, а когда его стали читать? Правильно, после выхода фильма и соответствующей шумихи.

Класс литературы немного другой, вам не кажется? Я не знаю, как об этом сказать без пошлости.

Я сам не в восторге от "Маргариты", не лучшая вещь Булгакова, на мой вкус, но это-таки... ну блин, "проверено временем" - знаю, что звучит отвратительно, но как иначе сказать? Понятно, что и современная литература однажды попадёт в разряд "классической", достоевского тоже раскупали пачками и читали в своё время на ура, в поездах и кабаках, как сейчас читают других, свеженьких. Просто сойдёт некоторый пласт всякой левой плесени, и запомнятся действительно, ну, стоящие книги. Так всегда бывает.

Поэтому что Булгакову популярность "школоты", что Солженицыну определённая "политическая" популярность - всё это уже и не важно.

Понимаете, популярность и ... популярность. Две большие разницы. Если ваши одноклассники массово читают "Маргариту" - ну так это ж хорошо, по-моему.

Ну а что касается конкретно Солженицына - "психологизма" (чё за зверь?) нуль, "плевок общественному вкусу" (куда-куда?) - нет, я всё понимаю, я же говорю, не обязан он всем нравится. Тольк вы ж сами сознаётесь, что не читали, не можете читать, больше чем на 20 страниц не хватает" - ну так и чего вы хотите? Такие вещи не для двадцати страниц пишутся.

Ну а что до отторжения, дескать "блатняк", чернуха, зэки - да вы поймите, это ж не "плевок", это не ради плевка. Солженицын же не один. Шаламов есть с "Колымскими рассказами", Довлатов с "записками надзирателя" (этот - про попозже), да и масса людей ещё писала об этом, серьёзно. У Галича треть стихов блатные, у Высоцкого тоже имеются - а это ж всё поэты, а не так, повыпендриваться.

Ну а что делать? Омару Хайяму вино да женщины на долю выпали, а вот кому-то лагеря, извините, не свезло. Тут не до общественного вкуса, люди в этом во всём жили, ну о чём же им писать, о возвышенной любви на лазурных берегах? с действительностью не согласуется.

По поводу Булгакова - я и не спорю, это классика. И сам он - гениальный писатель.

А вот Солженицын... Ну не верю я, что он войдет в число классики. Знаете, в чем проблема? У того же Достоевского есть Записки из мертвого дума, другие рассказы, книги о заключенных. Он тоже, знаете ли, на каторге сидел. И в тех же Записках присутствует каторжный колорит, лексикон и прочее. Но отчего-то он отторжения не вызывает, не хочется после книги помыть руки. Потому что у Достоевского пусть и опустившиеся, но люди.

У Солженицына (а я его читала, ибо школьная программа, а я из школьной программы разве что Войну и Мир целиком не прочла - ибо не моё, не люблю такое, да парочку рассказов чьих-то, просто времени не было) я, хоть убейте, людей не вижу. Грязь вижу, опустившихся - вижу, а людей нет. То есть, де факто я им вроде как сочувствую (а как иначе, у меня родня тоже по лагерям была, раскулаченные правда, не по уголовным статья, в смысле, не за прямые преступления), но на самом деле я его героев даже живыми представить не могу. И это учитывая тот факт, что я даже маньякам-убийцам из тупых молодежных ужастиков сочувствую, потому что мне их жалко...

Понимаете, дело не в том, в каком ты окружение, а в том, какой ты внутри... Да и к тому же, право слово, о чем мы говорим? Если учесть тот факт, что чуть ли не весь свой, с позволения сказать, срок, товарищ Солженицын провел и не в лагерях вовсе, а на каких-то не пыльных работах, да и к тому же без особых заазрений совести стучал... Скажем так, подобному рассказчику я не склонна верить. =)

В любом случае, имхо, то или иное произведение должно прежде всего вызывать какие-то эмоции, заставлять человека думать, становится лучше или хуже, другими словами - изменяться.

А в случае Солженицына... конечно, не мне судить, за что-то же ему и премии надавали, да и наверняка что-то хорошее у него есть. Но я в его творениях художественной ценности не вижу. Скорее это первый толсто-жирный тролль в нашей стране, уж простите за жаргонизм.

[Sicilian 6 604]

Смысл литературы не во влиянии на вне а на выход себя, с целью изменить мышление пишутся пропагандистские брошюрки, но никак не литература. То, что вы видите грязь там, где другие видят порушенные человеческие жизни говорит в первую очередь о вашем мировоззрении, но никак не о таланте Солженицына. И уж тем более говорить о художественной ценности всех произведений, оценив от силы одно и то не осилив 20 страниц - это очень сурово и предвзято. Солженицын писал не для всех и не ради всех. Нужно понимать это в первую очередь. Да и странно его привязывать к "популярной" литературе, всё же его произведения это классика проверенная временем, а не поднявшийся на шуме от ёкранизаций набор букв.

[Резчица 19 043]

Нет. Я читаю что хочу читать и мне все равно читают ли это другие. Мне хватает уже краткого описания сюжета и мира в рецензии чтобы понять будет ли мне книга интересна или нет.

[Велена 10]

Нет, предпочитаю ориентироваться на свой вкус и предпочтения. 

Общественное мнение, возносящее некоторые книги на недосягаемые высоты, совершенно не волнует.

Пример, если никто не возражает - весьма популярные в последнее время Сумерки. С большим трудом прочла первую книгу, вторую благополучно забросила на начале и со счастливой улыбкой удалила папочку с компа. К фильму, впрочем, отношение аналогичное.

И ещё... Очень рада, что прочитала Волкодава Марии Семёновой ДО выхода фильма. Если бы получилось наоборот - ни за какие блага мира не стала бы покупать книги.

Так что читаю то, что выбираю сама либо советуют люди, мнению которых я доверяю.

Изменено 8 сентября, 2010 пользователем Велена

[Ramiel 513]

"Да, читаю все подряд без исключений.(0 голосов [0.00%]) " неужели на БРК нету заядлых читателей?

Изменено 28 января, 2011 пользователем Ramiel

[Nasgul 3 596]

прочитайте сначала вопрос, а потом делайте выводы

[AddictMsk 17]

Читаю только проверенных авторов. Обычно пары страниц хватает что бы понять как автор пишет!

[Nasgul 3 596]

Хохо, ну вам повезло. часто приходится два раза перечитать, чтобы понять, нравится автор или нет. А вы с пары страниц, прямо так лихо.