Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
sldth

Проработанность вселенной

  

504 пользователя проголосовало

  1. 1. Достаточно ли проработана вселенная Mass Effect?

    • Да, вселенная игры проработана хорошо
      268
    • Нет, вселенная игры проработала недостаточно
      45
    • Проработана хорошо, но есть недостатки
      191


Рекомендуемые сообщения

(изменено)

Интересно, достаточно ли проработана вселенная mass effect? Я не физик, но в игровом "кодексе" много всего понаписано про цвета кораблей когда они движутся, радиацию и т.п. Создается впечатление будто авторы пытались придать "реалистичность" игре.

У меня в связи с этим возникло несколько вопросов.

1) Лазеры? В битве на Феросе, когда едешь по длинному мосту к комплексу Экзо-Гени рядом происходят битвы кораблей, и видно как летают лазеры аля "звездные войны", или это не лазеры, но очень на них похожи. Но ведь лазерный луч не обладает "длиной, началом и концом, если и делать лазеры - то имх надо было что то вроде Mechwarrior 3 сделать, пучки света, распространяющиеся мгновенное, без начала и конца.

2) Каким образом происходят перемещения в космосе с сверхсветовой скоростью, как вообще возможны битвы? Ну ладно, с ретрансляторами понятно - телепортация мгновенная, ну а просто движение в космосе вне трансляторов. При такой скорости время для странников будет замедляться, и они всегда будут "опаздывать" по прибытию к месту событий. Да и вообще путешественники просто скакать сквозь время должны, на земле за это время будут проходить годы.

3) Каким образом человек при движении со сверхсветовой скоростью вообще остается живым? Перегрузки ведь при этом просто сумасшедшие, в лучшем случае от него останется мокрое место. Ведь даже летчики при смешных скоростях(относительно космических) испытывают огромные перегрузки - темнеет в глазах, масса тела увеличивается многократно и т.п. А если разгонятся медленно - так, чтобы не убить человека - для этого понадобятся годы.

Изменено пользователем sldth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 

Теперь бы все эти мысли соеденить с материалами кодекса и оформить в нормальные и понятные массам псевдонаучные статьи для МассВики...

А что конкретно там надо? И где? Дайте ссылку, может напишу чего, если руки дойдут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Santilian, мне кажется ты более адекватные ответы далsmile.gif пасибsmile.gif

Изменено пользователем Var

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

1) Возможно это был шлейф от обычных кинетических снарядов, которые, по данным внутриигровой энциклопедии, все еще использовались.

2) Ничего не могу сказать. Теории сверхсветового перемещения - это хорошо, но нужно проверить на практике. Возможно пространство определенным образом изменяется, позволяя людям внутри корабля становиться, скажем так, его частью.

3) Насколько мне известно, перегрузки возникают при наборе скорости, а не при движении с постоянной скоростью. Я так понимаю, что при выходе на скорости близкие к скорости света вокруг корабля создается определенное поле, которое каким - то образом нейтрализует отрицательное воздействие. К тому же мне неизвестно существуют ли перегрузки в космосе. Ну а если опираться на пункт 2, то он объясняет и отсутствие перегрузок.

Возникла еще одна мысль. Возможно, при создании вокруг корабля поля эффекта массы, масса корабля ( и всего, что находится внутри него ) для окружающего пространства стремится к нулю. Отсюда и отсутствие негативных последствий.

Изменено пользователем Toradil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На счёт сверхсветового движения хорошо было сказано выше (Halmabad user_popup.png 'ом).

А перегрузки можно объяснить тем же - относительно среды(поля эффекта масс) скорость корабля не меняется, значит и перегрузок нет =).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Интересно, достаточно ли проработана вселенная mass effect?

Поставила опрос на эту тему. Избавит от "да/нет" ответов. Сама проголосую "нет". В этой Sci-Fi вселенной именно Sci я очень мало увидела. Именно научной базы. Да и вообще свежих идей.

Вселенная МЕ это фантастика. Имхо, не понимаю о чём тут можно спорить

О том что сами БиоВары претендуют в ME на звание Sci-Fi, то есть научной фантастики, с определённым научным базисом.

Изменено пользователем Xenon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поставила опрос на эту тему. Избавит от "да/нет" ответов. Сама проголосую "нет". В этой Sci-Fi вселенной именно Sci я очень мало увидела. Именно научной базы. Да и вообще свежих идей.

А разве в кодексе научной базы мало?:blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А по поводу сверхсветового движения - вопреки распространенному мнению скорость света не есть величина постоянная, 299 792 458 м/с - это скорость света в "классическом" физическом вакууме, в среде скорость уменьшается. Также существует теория (и надо сказать не на пустом месте, вакуум Казимира подтвержден экспериментально), что при увеличении энергии вакуума (все той же темной энергии) скорость сведа должна увеличиваться, причем неограниченно, все зависит от концентрации. Это называется "Эффект Шарнхорста", почитать можно тут. На этой теории и строится ССД в Масс Эффекте

На данном этапе эволюции теории Вселенной яуважаю только мнение одного физика-теоретика. Стивена Хоукинга. По поводу кротовых нор и прочего рекомендую почитать доклады данного сэра за 2008 год. он пересмотрел многие взгляды свои старые и публично признал неправоту. Любую идею можно притянуть за уши, толкьо фишка в том, что теории Хоукинга дают исполнимые прогнозы, которые можно проверить экспериментально, в отличии от прочих теорий, коих сотни уже развелось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
  О том что сами БиоВары претендуют в ME на звание Sci-Fi, то есть научной фантастики, с определённым научным базисом.       

Выражение science fiction на Западе уже давно перестало обозначать исключительно *научную* фантастику в нашем понимании. Сейчас в практике книгопроизводсва и книгопродаж этим выражением объединяют весь спектр поджанров от space opera и cyberpunk до hard science ficton и soft science fiction. 

Так что не стоит сразу ожидать науки, видя слово science.

Изменено пользователем shozabred

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А разве в кодексе научной базы мало?:blink:

Знала, знала что получу такой ответ. В кодекс можно было всего Каттнера и Шекли затолкать, это мало что даёт самой игре. Неплохо было бы если бы научная база хоть как-то в геймплее или диалогах отражалсь. Почему принцип действия чего либо нельзя с интересом обсуждать в диалогах? Нет, если хочешь какого-то реализма, научной базы, идейности, проработанности вселенной - лезь в кодекс. Не хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
       

Знала, знала что получу такой ответ. В кодекс можно было всего Каттнера и Шекли затолкать, это мало что даёт самой игре. Неплохо было бы если бы научная база хоть как-то в геймплее или диалогах отражалсь. Почему принцип действия чего либо нельзя с интересом обсуждать в диалогах? Нет, если хочешь какого-то реализма, научной базы, идейности, проработанности вселенной - лезь в кодекс. Не хорошо.       

Хм, может потому что игра не про то немного? Часто ли вы видите людей вокруг, обсуждающих Теорию Относительности? Так и в МЭ: кто-то об этом знает (и поэтому обсуждать нечего), кто-то нет (и опять же никакого обсуждения), большинству же как известно все равно . У нас же в партии не сплошь все ученые мужы, готовые дискутировать над принципами сверхсветового движения и концентрирования темной энергии. Хотя я соглашусь, что пара раз упоминаний подобного в диалогах не повредило бы.  

       

На данном этапе эволюции теории Вселенной яуважаю только мнение одного физика-теоретика. Стивена Хоукинга. По поводу кротовых нор и прочего рекомендую почитать доклады данного сэра за 2008 год. он пересмотрел многие взгляды свои старые и публично признал неправоту. Любую идею можно притянуть за уши, толкьо фишка в том, что теории Хоукинга дают исполнимые прогнозы, которые можно проверить экспериментально, в отличии от прочих теорий, коих сотни уже развелось       

Причем здесь Хокинг? Начнем с того, что на нем свет клином не сошелся и множество интересных и согласующихся с наблюдениями теорий принадлежат самым разным людям, или вы считаете, что все будущие нобелевки по физике должны быть его априори? Сама по себе теория бессмысленна, пока не будет потверждена эмпирически, но это не значит, что их не надо принимать всерьез, те же черные дыры, так интересующие Хокинга, были предсказаны теоретической моделью, которой уже 200 лет, и только относительно недавно подтверждены наблюдением. Любая теория имеет право на жизнь, а та, которая к тому же не противоречит уже доказанным, еще и на всестороннее изучение. И за уши в данном случае никто ничего не притягивал, Биовар добавили в свою вселенную как факт работающий генератор эффекта массы, позволяющий, путем манипуляций с темной энергией, изменять массу объектов, а я попытался объяснить, по какой из существующих на сегодняшний день теорий по темной энергии, возможно сверхсветовое движение.  

Изменено пользователем Halmabad
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 

Знала, знала что получу такой ответ. В кодекс можно было всего Каттнера и Шекли затолкать, это мало что даёт самой игре. Неплохо было бы если бы научная база хоть как-то в геймплее или диалогах отражалсь. Почему принцип действия чего либо нельзя с интересом обсуждать в диалогах? Нет, если хочешь какого-то реализма, научной базы, идейности, проработанности вселенной - лезь в кодекс. Не хорошо.

Ну дык это ж вам не Азимов и не Лем с героями-матфизиками, рассуждающими о психоистории и пространственных аномалиях. МЕ - это ж не более чем боевая фантастика про космопеха, злые сверхразумы и их между собой противостояние.

Герои Battlestar Galactica тоже не часто про приниципы работы различных устройств рассуждают, равно как и герои Babylon 5 (хотя там другого много), да и Star Trek туда же. 

Однако никто не стесняется называть это всё science fiction. 

А жанр, о котором вы говорите - это hard science fiction нынче, так и назвается. Там всё по науке, согласно науке и во многом о науке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
 

А жанр, о котором вы говорите - это hard science fiction нынче, так и назвается. Там всё по науке, согласно науке и во многом о науке.

       

И я бы даже сказал для науки. Читай: простым смертным нифига не понятно.  ;)

Изменено пользователем Halmabad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К вопросу хорошей проработанности вселенной: Как можно так говорить, если факты этой самой вселенной противоречат друг другу?!  :diablo: В оригинальном МЭ нам было сказано, что оружие разгоняет пулю с песчинку до околосветовых скоростей, хотя в МЭ2 пули летять едвали со скоростью звука!   :diablo:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Причем здесь Хокинг? Начнем с того, что на нем свет клином не сошелся и множество интересных и согласующихся с наблюдениями теорий принадлежат самым разным людям, или вы считаете, что все будущие нобелевки по физике должны быть его априори? Сама по себе теория бессмысленна, пока не будет потверждена эмпирически, но это не значит, что их не надо принимать всерьез, те же черные дыры, так интересующие Хокинга, были предсказаны теоретической моделью, которой уже 200 лет, и только относительно недавно подтверждены наблюдением. Любая теория имеет право на жизнь, а та, которая к тому же не противоречит уже доказанным, еще и на всестороннее изучение. И за уши в данном случае никто ничего не притягивал, Биовар добавили в свою вселенную как факт работающий генератор эффекта массы, позволяющий, путем манипуляций с темной энергией, изменять массу объектов, а я попытался объяснить, по какой из существующих на сегодняшний день теорий по темной энергии, возможно сверхсветовое движение.

Хокинг здесь при том, что он физик-теоретик и занимается как раз вопросами ОТО и черных дыр.Свет сошелся клином на том, кто на данный момент имеет наибольшее кол-во как математически, так и эмперически подтвержденных теорий. Если любую неподвержденную теорию принимать именно всерьез, то можно дожить до планет нубиру, летающих городов и прочей ереси, которой забит интернет и ТВ.

Изменено пользователем Pugnator

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

  Возможно будет интересно любителям выпить чашеку кофе на Цитадели, к обеду набить морду негодяю на Омеге, а к вечеру полежать на пляже на Иден Прайм. Размер имеет значение http://uploads.ungro...iverse_ng.swf 

Изменено пользователем primer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К вопросу хорошей проработанности вселенной: Как можно так говорить, если факты этой самой вселенной противоречат друг другу?! :diablo: В оригинальном МЭ нам было сказано, что оружие разгоняет пулю с песчинку до околосветовых скоростей, хотя в МЭ2 пули летять едвали со скоростью звука! :diablo:

возможно сама пуля и летит, а вот ее след идет куда медленней)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оно может разганть пули до таких скоростей. :) Только вот поглотить при таком выстреле теплоотдачу и справиться с коррозией ствола, увы, задача нереальная.

Давно хочу сказать. Мир - это мир, прописан он правильно и хорошо. Но очень многое идёт в ущерб геймплею. И это неизбежно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
       

Хокинг здесь при том, что он физик-теоретик и занимается как раз вопросами ОТО и черных дыр.Свет сошелся клином на том, кто на данный момент имеет наибольшее кол-во как математически, так и эмперически подтвержденных теорий. Если любую неподвержденную теорию принимать именно всерьез, то можно дожить до планет нубиру, летающих городов и прочей ереси, которой забит интернет и ТВ.       

Ну и что? Разговор шел про релятивистские скорости, которыми оперирует СТО, а про черные дыры вообще не было ни слова. Не сомневаюсь, что Хокинг и с ней на ты, однако я так и не понял, зачем было его приплетать. Эффект Шарнхорста был теоретически вычислен как ни странно Шарнхорстом, и его теория не противоречит СТО, или какой-нибудь другой из доказанных (я этого точно не знаю, но могу предположить). Доказать ее очень сложно, т.к. приходится оперировать величинами порядка 1/1024, но отвергать только потому, что ее вывел не Хокинг? Вы не считаете, что это несколько... неблагоразумно?

А по поводу летающих городов... По-моему, вы явно путаете нормальных ученых-теоретиков с психами и шарлатанами.

Изменено пользователем Halmabad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и что? Разговор шел про релятивистские скорости, которыми оперирует СТО, а про черные дыры вообще не было ни слова. Не сомневаюсь, что Хокинг и с ней на ты, однако я так и не понял, зачем было его приплетать. Эффект Шарнхорста был теоретически вычислен как ни странно Шарнхорстом, и его теория не противоречит СТО, или какой-нибудь другой из доказанных (я этого точно не знаю, но могу предположить). Доказать ее очень сложно, т.к. приходится оперировать величинами порядка 1/1024, но отвергать только потому, что ее вывел не Хокинг? Вы не считаете, что это несколько... неблагоразумно?

А по поводу летающих городов... По-моему, вы явно путаете нормальных ученых-теоретиков с психами и шарлатанами.

Изначально речь, как мне казалось, была про перемещение со скоростью, превышающей скорость света. Даже банально если вспомнить из СТО

L=L0*SQR(1-(v-с)^2). СТО не подразумевает движение быстрее скорости света. Изначально из СТО информация распространяется вдоль светового конуса и вместе с ним. А значит объект убедт перемещатся быстрее информации.... это уже не СТО, ну никак

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
       

Изначально речь, как мне казалось, была про перемещение со скоростью, превышающей скорость света. Даже банально если вспомнить из СТО

L=L0*SQR(1-(v-с)^2). СТО не подразумевает движение быстрее скорости света. Изначально из СТО информация распространяется вдоль светового конуса и вместе с ним. А значит объект убедт перемещатся быстрее информации.... это уже не СТО, ну никак       

Ну изначально рассматривалась идея, что изменение такой фундаментальной константы (которая на самом деле и не константа) как скорость света на каком-то ограниченном участке континуума позволит путешествовать со скоростью, привышающей скорость света в вакууме (но не превышающей ее для участка континуума!), и тем самым предотвратит нарушение СТО. Но если вам этот вариант кажется чересчур фантастичным, то вот еще один. Вселенная расширяется, т.е. расширается пространство между всеми несвязанными между собой объектами. Галактики разбегаются друг от друга со все возрастающей скоростью. Те галактики, которые находились на границе видимой вселенной, перемещаются за горизонт событий и становятся невидимы (т.о. они начинают двигаться быстрее скорости света). Это не является нарушением СТО, т.к. ускоряется не физический объект, но само пространство. А теперь предположим, что генератор поля эффекта массы создает вокруг корабля некую сферу из обособленного пространственно-временного континуума, который и движется на любой скорости в т.ч. и превышающей скорость света, тогда как сам корабль относительно этой системы находится в покое.

На самом деле конечно все это не более чем мысленный эксперимент, а все описанное в игре - плод воображения разработчиков игры (пусть и имеющий под собой некоторую научную основу), но мы ведь не задались целью в точности следовать современным теориям, у нас, как уже писали выше, не hard science fiction, а космический боевик с упором на сюжет. Просто эта научная основа в МЭ значительно превышает такие основы в других подобных играх, и именно этим лично мне Масс Эффект и симпатичен. 

Изменено пользователем Halmabad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вселенная расширяется, т.е. расширается пространство между всеми несвязанными между собой объектами. Галактики разбегаются друг от друга со все возрастающей скоростью. Те галактики, которые находились на границе видимой вселенной, перемещаются за горизонт событий и становятся невидимы (т.о. они начинают двигаться быстрее скорости света). Это не является нарушением СТО, т.к. ускоряется не физический объект, но само пространство.

Не согласен. Законы сложения скоростей в системах, где движение близко к скорости света, описываются не классической механикой. Скорость измеряется относитель инерциальной системы отсчета. 7793a97970a7aeaba71f7b3eb179c5f3.png С+С=С

Мы наблюдаем галактики далекие с огромным красным смещением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
       

 Не согласен. Законы сложения скоростей в системах, где движение близко к скорости света, описываются не классической механикой. Скорость измеряется относитель инерциальной системы отсчета. С+С=С

Мы наблюдаем галактики далекие с огромным красным смещением.       

С чем конкретно? Если с законом Хаббла, то это так, как я сказал, можете  тут почитать (раздел Теоретическая интерпретация). Согласно закону Хаббла, галактики, находящиеся дальше расстояния, рассчитанного по формуле с/H, где H - постоянная Хаббла будут иметь относительную скорость выше скорости света.

Если с моим примером, то это просто умозаключение и ничего более. Проверить это или тем более доказать у меня вряд ли будет возможность  :) . Я просто предположил, что если расширение пространства не создает ограничение на скорость, то это можно использовать, только и всего. Это даже не теория, а так... гипотеза.

Кстати, насколько я помню, Ретрансляторы из МЭ используют еще одну гипотезу, связанную с расширением пространства. Ту, когда пространство впереди объекта исскуственно сжимают, а позади исскуственно расширяют, в результате чего он может "двигаться" значительно быстрее скорости света. Но на самом деле в его системе отсчета это не так, просто изменяются координаты этой системы.

Изменено пользователем Halmabad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С чем конкретно? Если с законом Хаббла, то это так, как я сказал, можете тут почитать (раздел Теоретическая интерпретация). Согласно закону Хаббла, галактики, находящиеся дальше расстояния, рассчитанного по формуле с/H, где H - постоянная Хаббла будут иметь относительную скорость выше скорости света.

Относительно чего? Вот в чем фишка главная. Скорость убегания от НАС и скорость объекта - не одно и тоже

Типичная путаница со сверхсветовыми скоростями убегания и возможностью наблюдения таких источников связана с тем, что используют формулу для релятивистского эффекта Доплера, в которой стремление красного смещения к бесконечности соответствует стремлению скорости к скорости света. Т.о., говорят, следуя этому заблуждению: "наблюдать галактики, убегающие со скоростью больше световой, нельзя, т.к. они находятся за горизонтом". На самом деле они находятся за сферой Хаббла, которая не является горизонтом, а потому их можно прекрасно наблюдать. В некоторых моделях горизонт и сфера Хаббла могут совпадать, но, по всей видимости, мы живем во Вселенной, где горизонт шире сферы Хаббла.

http://www.astronet.ru/db/msg/1194830

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
       

Относительно чего? Вот в чем фишка главная. Скорость убегания от НАС и скорость объекта - не одно и тоже

http://www.astronet.ru/db/msg/1194830       

Все правильно, я это и имел ввиду, галактики за сферой Хаббла, но до горизонта событий можно увидеть, но по приведенной выше формуле сфера Хаббла получается радиусом ок. 4Гпк, а расстояние до горизонта событий немногим больше 4Гпк, так что если эти сферы и отличаются, то ненамного. Вообще в контесте перемещения наблюдателя нас интересует только его скорость относительно той точки, куда он хочет попасть. Мы рассматриваем гипотетическую возможность "сжатия" пространства можду наблюдателем и его местом назначения. А за счет динамического изменения самого пространства можно достичь момента, когда наблюдатель на досветовой скорости будет пролетать большее расстояние, чем свет (по неизмененному пространству). Насколько это возможно на практике - другой вопрос, и у меня на него нет ответа.

Изменено пользователем Halmabad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Я не помню что я писала здесь ранее. так что напишу ещё раз:

Плохо проработана Вселенная, весьма плохо. Мы пришли играть в игру а не кодексы читать. Если в геймплее, интерактивности и окружении хорошей проработанности и информативности нет, значит плохо, ИМХО. Надо помнить что создаёшь интерактивную игру, а не "хочешь вникнуть в игру, читай страницу такую-то".

Изменено пользователем Xenon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×