Логейн Мак-Тир / Loghain Mac-Tir

[Cassandra 1 104]

"Война жестока. Это знают все, кто сражался бок о бок с Мэриком. На войне нет невиновных,

есть только живые и мертвые, и у каждого из них своя вина".

Логэйн родился в фермерской семье во времена, когда страна была оккупирована иноземцами. Еще мальчиком он присоединился к сопротивлению, где быстро обнаружил дар полководца. Логэйн сблизился с принцем Мэриком, последним подлинным наследником ферелденского трона. Вместе они повели повстанцев на бой с войсками Орлесианской Империи. Мэрик дал другу дворянский титул, и теперь Логэйн не столько живой человек, сколько символ. Он воплощает в себе ферелденские идеалы трудолюбия и независимости.

- Озвучил Логейна Мак-Тира - Simon Templeman

Кандидатская диссертация пользователя Танд об этом персонаже. Рекомендуется к ознакомлению. Содержит большое количество спойлеров.

Ролик кошмара Логейна в Башне Круга. Сцена не вошла в игру.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Z8lHS_rx6gE

Дэвид Гейдер поведал о мотивах и действиях Логейна при Остагаре.

 

Да, но это было сделано не в качестве подготовки к Остагару. Это было сделано потому, что ожидалось, что Логейн и Кайлан в итоге станут противниками, и эрл Эамон наверняка твёрдо будет поддерживать Кайлана. Как я сказал, Логейн из тех людей, которые предпочитают, чтобы их враги были обезврежены ещё до непосредственной драки.

Знаю, что это нигде не упоминалось, но по плану Эамон не должен был умереть от яда. Он должен был долго болеть – достаточно долго, чтобы Изольда перепробовала все средства и отправила рыцарей на поиски лекарства, - а после того, как конфликт с Кайланом разрешился бы, ему бы дали противоядие. В Редклиф был послан эльф, чтобы приглядывать за ситуацией, и если бы Эамону стало хуже, Логейн смог бы отправить лекарство в тот же момент. Или, по крайней мере, таков был изначальный план. Если бы Эамон погиб во имя сохранения Ферелдена от ига Орлея, Логейн бы не стал особо расстраиваться.

По моему мнению, Логейн не ехал к Остагару с мыслью сбежать с поля боя. Тем не менее, очевидно, что у него с Кайланом были серьёзные разногласия – в основном, из-за попыток Кайлана примириться с Орлеем. Логейн наверняка собирался каким-то образом вступить с королём в конфронтацию, лишая его союзников и прочее. Но планировал ли Логейн убить Кайлана? Нет, не думаю. Я считаю, он делал то, что умел лучше всего, и старался, чтобы к тому моменту, как грянет финальный спор с королём, битва была уже выиграна.

Если бы он считал, что, въехав в долину, сможет выиграть битву, он бы, скорее всего, так и сделал. Решение, по-моему, было принято тогда, когда Логейн увидел сигнал.

Перевод: TiRTo

Логейн и Ульдред хотели контролировать подачу сигнала, чтобы быть уверенными, что маяк не будет зажжен – если до этого дойдет. Если бы сигнал не был подан, Логейна нельзя было бы обвинить в том, что войска не были введены вовремя. Но они не могли ожидать, что башня Ишала будет захвачена порождениями тьмы. Это было неожиданностью.

 

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Хаархус

[Dies irae 390]

предательства (замечу что именно предательства, а не оступления)?

Покажите мне, где Гейдер пишет о предательстве? Он пишет, что Логэйн предусмотрел возможность отхода, но исключительно по этой причине: I think he made preparations prior to that last battle for the possibility that he would have to walk away. He once made a promise to Maric that he would never allow one man to be more important than the Kingdom -- and in his eyes Cailan was recklessly endangering both himself and his kingdom. И короля он отговаривал лезть туда, откуда Логэйн его, возможно, не сможет вытащить.

Если бы не пришлось отходить - Логэйн был бы только рад.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Dies irae

[Gerika 43]

Мягко как-то он его убеждал. Неубедительно. Опять же я не смотрю на один какой-то момент, а на череду ситуаций стройно выстраивающихся в одну линию. При этом по сути Гейдером не опровергнутую, но и не подтвержденную.

фигасе, а что ему еще оставалось в ноги бухнуться или за ноги и говорить не пущу. или на кого же ты нас оставляешь? :rolleyes:

так Кайлан вон скрывается, нафига нам тактика, шашку наголо и громить супостатов или с СС пить.

[Тот кто знает 335]

а кому сс без короля, которые их поддерживает нужны будут.

Король один из союзников СС, но не единственный. Да может быть СС и попридержали бы коней, осели где-нибудь у дружелюбных им лордов (кто откажется иметь рядом с собой солдат которые за просто так сражаются с ПТ?). Но это не значит что их выгонят стоит Кайлану отбрасить коньки. Ведь гонения в основном подогревались именно высказываниями Логейна о предательстве короля, если бы король умер раньше, то Стражей и обвинить было бы не в чем

фигасе, а что ему еще оставалось в ноги бухнуться или за ноги и говорить не пущу. или на кого же ты нас оставляешь? :rolleyes:

так Кайлан вон скрывается, нафига нам тактика, шашку наголо и громить супостатов или с СС пить.

По вашему убеждать можно только слезами? Куда делось все Логейново влияние, которое он так усердно практиковал, причем довольно успешно, на Баннах и остальных своих союзниках?

[Налия 12 757]

В Гейдеровских записках которые опровергают друг друга и при всем этом все равно не отрицают возможности предательства (замечу что именно предательства, а не оступления)?

Он говорит не о предательстве, а конфронтации с королём. Ну не был Логейн с ним согласен, и всё тут.

[Тот кто знает 335]

Покажите мне, где Гейдер пишет о предательстве?

Гейдером не опровергнутую, но и не подтвержденную.

Потому что можно привести кучу доводов "За" и "Против". Этот спор вообще кажется вечным потому что пока у таких как я будут вопросы у таких как вы будут ответы которые могут не убеждать таких как я в нашей не правоте.

[Gerika 43]

Потому, что у баннов есть на что влиять, но обделил Создатель сына Мерика мозгами.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Gerika

[Dies irae 390]

Потому что можно привести кучу доводов "За" и "Против". Этот спор вообще кажется вечным потому что пока у таких как я будут вопросы у таких как вы будут ответы которые могут не убеждать таких как я в нашей не правоте.

Да в том и дело. Все эти вопросы и ответы в этой теме уже по сотому кругу. Но каждый может решить для себя, а игра позволяет сделать в финале выборы, которые в целом соответствуют любой точке зрения, ассортимент достаточно богатый. И это совсем неплохо.

[Тот кто знает 335]

Он говорит не о предательстве, а конфронтации с королём. Ну не был Логейн с ним согласен, и всё тут.

Но почему при этом происходит столько разных по сути действий в разных точках страны и в разных временных отрезках которые удовлетворили бы план Логейна по захвату власти? Я не верю в случайности и совпадения. Я поверю либо в то что Логейн действительно предатель, либо в то что сценаристы были фиговыми и не смогли донести цель Логейна, которой было не предательство, а какая-то высшая цель. А имею я сейчас оправдания Логейна на одной стороне и подозрительную цепь событий на другой. По середине же балансируют высказывания Гейдера которые и трактовать то нельзя однозначно.

Да в том и дело. Все эти вопросы и ответы в этой теме уже по сотому кругу. Но каждый может решить для себя, а игра позволяет сделать в финале выборы, которые в целом соответствуют любой точке зрения, ассортимент достаточно богатый. И это совсем неплохо.

Именно поэтому и спор будет вечным

[Гость Merrin]

Однако его ухмыляющееся лицо нам показывают неоднократно.

К сцене во время совета перед битвой, когда он отворачивается, в редакторе есть интересный комментарий:

pre100_cailan.dlg - War Council

[pre100cr_loghain] Yes, Cailan. A glorious moment for us all.

VO note: Said a bit ominously. Loghain knows that the coming battle is going to mean Cailan's ceath when he betrays the king.

Хотя редактор не всегда гласит истину. Просто судя по данной записи, этот картинный разворот некоторые геймеры восприняли как раз так, как, по крайней мере поначалу, хотели донести.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Merrin

[Nethalf 5 344]

Нет. Понимание того, что поступок может быть расценен как предательство не означает, что он предательством является. Это разные вещи.

В этом вы правы, но я имел в виду не предательство глобальное, абстрактное, предательство "вообще" - а предательство своего короля. И то, что такие действия будут предательством по отношению к королю сами по себе и будут расценены другими как предательство, Логейн не мог не понимать. Собственно, и фраза Гейдера о Мэрике и обещании Логейна, кмк, свидетельствуют, что в глазах Логейна ситуация до такой точки, что нужно было выбирать - или страна, или король. Я имею в виду, что раз Гейдер прибег к такому доводу, как "перед Логейном стоял выбор между страной и королем", то самой такой постановкой вопроса Гейдер подразумевает, что что-то одно из этого будет предано.

Логейна ведь никто, кажется, и не обвинял, что он предал страну - его обвиняют в том, что он предал своего короля. Слова Гейдера это никак не опровергают.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Nethalf

[Dies irae 390]

К сцене во время совета перед битвой, когда он отворачивается, в редакторе есть интересный комментарий:

Хотя редактор не всегда гласит истину. Просто судя по данной записи, этот картинный разворот некоторые геймеры восприняли как раз так, как, по крайней мере поначалу, хотели донести

Ну так судя по всему так и задумывалось: создать определенное впечатление. Эти пометки для актеров озвучки означают интонацию, с которой должна быть произнесена фраза для создания нужной атмосферы - ни больше и ни меньше.

[Nethalf 5 344]

Ну так судя по всему так и задумывалось: создать определенное впечатление. Эти пометки для актеров озвучки означают интонацию, с которой должна быть произнесена фраза для создания нужной атмосферы - ни больше и ни меньше.

Гм. Т.е. когда вы ведете речь о спиче Логейна перед Собранием (а комменты там тоже из тулсета) - то это НЕ пометки для интонации?

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Nethalf

[Dies irae 390]

Гм. Т.е. когда вы ведете речь о спиче Логейна перед Собранием (а комменты там тоже из тулсета) - то это НЕ пометки для интонации?

Где это сказано? И я не говорю, что эти пометки совсем не имеют значения, но опираться только на них было бы неверно. Тем более, что они противоречат друг другу слишком часто для того, чтобы считать их все истиной в последней инстанции.

[Налия 12 757]

Гм. Т.е. когда вы ведете речь о спиче Логейна перед Собранием (а комменты там тоже из тулсета) - то это НЕ пометки для интонации?

А что там в спиче Логейна перед собранием?

[Dies irae 390]

А что там в спиче Логейна перед собранием?

Что Логэйн считает Стражей виноватыми в том, что Кайлан сделал глупость.

[Nethalf 5 344]

Где это сказано? И я не говорю, что эти пометки совсем не имеют значения, но опираться только на них было бы неверно. Тем более, что они противоречат друг другу слишком часто для того, чтобы считать их все истиной в последней инстанции.

"Genuinely angry, and grieving just a little for his friend's son. He'd rather believe that it was the Wardens' fault that Cailan was an idiot than Cailan's fault".

То, что вы выделили болдом и курсивом в одном из постов выше - это тоже коммент из тулсета.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Nethalf

[Dies irae 390]

"Genuinely angry, and grieving just a little for his friend's son. He'd rather believe that it was the Wardens' fault that Cailan was an idiot than Cailan's fault".

То, что вы выделили болдом и курсивом в одном из постов выше - это тоже коммент из тулсета.

Кхм, я знаю. Но это тоже было добавлено как дополнение к самому тексту. Не больше. Вот комментарии разработчиков - дело другое, они пишут не интонационные пометки для актеров (наши локализаторы, кстати, этих комментариев либо вообще не видели, либо забили на них - интонации иногда просто дикие), а действительно пытаются подробнее разъяснить истинное положение дел, особенно если понимают, что игровыми средствами это сделать как-то не очень удалось.

[Nethalf 5 344]

Кхм, я знаю. Но это тоже было добавлено как дополнение к самому тексту. Не больше. Вот комментарии разработчиков - дело другое, они пишут не интонационные пометки для актеров (наши локализаторы, кстати, этих комментариев либо вообще не видели, либо забили на них - интонации иногда просто дикие), а действительно пытаются подробнее разъяснить истинное положение дел, особенно если понимают, что игровыми средствами это сделать как-то не очень удалось.

Я согласен с вами насчет комментариев разработчиков и насчет недоверия к тулсету - я и сам неоднократно говорил, что к нему надо относиться осторожно. Мне непонятно, зачем вы тогда вообще привели этот коммент из тулсета в разговоре со мной о том, действительно ли Логейн верил в предательство Стражей.

В таком случае, вопрос о том, верил Логейн в предательство или же просто нашел удобных стрелочников, остается открытым.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Nethalf

[Тот кто знает 335]

Я согласен с вами насчет комментариев разработчиков и насчет недоверия к тулсету - я и сам неоднократно говорил, что к нему надо относиться осторожно. Мне непонятно, зачем вы тогда вообще привели этот коммент из тулсета в разговоре со мной о том, действительно ли Логейн верил в предательство Стражей.

В таком случае, вопрос о том, верил Логейн в предательство или же просто нашел удобных стрелочников, остается открытым.

Как и любой вопрос касательно Логейна. Единственное что мы действительно имеем это отход Логейна в самый важный момент битвы.

[Гость Merrin]

Ну так судя по всему так и задумывалось: создать определенное впечатление. Эти пометки для актеров озвучки означают интонацию, с которой должна быть произнесена фраза для создания нужной атмосферы - ни больше и ни меньше.

Это мне понятно. Просто данный коммент подтверждает, что у геймеров не буйная фантазия разыгралась.

[Dies irae 390]

Я согласен с вами насчет комментариев разработчиков и насчет недоверия к тулсету - я и сам неоднократно говорил, что к нему надо относиться осторожно. Мне непонятно, зачем вы тогда вообще привели этот коммент из тулсета в разговоре со мной о том, действительно ли Логейн верил в предательство Стражей.

Вы же не об этом меня спрашивали, а о том, почему Логэйн не доверяет Стражам:

Я повторю вопрос, который задал Верине: о каких фактах он знает, чтобы судить?

и этот комментарий тоже в том числе указывает на причину. Но главное-то в тексте. Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Dies irae

[Nethalf 5 344]

Вы же не об этом меня спрашивали, а о том, почему Логэйн не доверяет Стражам: и этот комментарий тоже в том числе указывает на причину. Но главное-то в тексте.

Я спросил буквально о том, какие факты Логейн знает - причем это слово я использовал, потому что вы его использовали перед этим. Вы это поняли так: мол, в чем Логейн искренне уверен насчет Стражей - и доказывали именно то в чем, по-вашему, Логейн уверен. И ваша фраза: " Этого в общем достаточно, чтобы Логэйн не видел в Стражах ничего особенно хорошего" - тоже подтверждает, что вы вели речь о видении Логейна.

Я, кстати, сразу после и сказал, что спрашивал только о фактах.

Коммент из тулсета недостаточно авторитетен = мы не знаем точно, был ли Логейн в момент спича уверен и искренен. А если он неискренен, то что же он в таком случае знает о Стражах под Остагаром, чтобы делать о них радикальные выводы?

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Nethalf

[Dies irae 390]

Коммент из тулсета недостаточно авторитетен = мы не знаем точно, был ли Логейн в момент спича уверен и искренен. А если он неискренен, то что же он в таком случае знает о Стражах под Остагаром, чтобы делать о них радикальные выводы?

мы не знаем точно, был ли Логейн в момент спича уверен и искренен =/= он неискренен.

То, что он не доверяет Стражам с самого начала - это очевидно, и достаточно подробно выписано в книгах, как и то, что он считает Стражей связанными с Орлеем. Уж то, что стражи уже участвовали в заговоре против короля и то, что Мэрика они привели в руки орлесианцев Логэйн знает точно. И то, что ему не нравится влияние Стражей на Кайлана - тоже хорошо заметно. Да, мы не можем с уверенностью утверждать, что он считает Стражей виновными, но учитывая его изначальное недоверие это довольно-таки похоже на правду. Хотя и обвиняет-то он их на СЗ не в злом умысле, а в том, что они привели Кайлана к гибели, задурив ему голову легендами - но этого и Дункан не отрицает, он тоже говорит, что Кайлан слишком верит в легенды о Стражах, настолько, что считает себя неуязвимым рядом с ними.

У Гейдера, кстати, этот вопрос никто выяснить не пытался?)

[Nethalf 5 344]

мы не знаем точно, был ли Логейн в момент спича уверен и искренен =/= он неискренен.

Да, конечно, я просто проглотил слово Имелось в виду: "мы не знаем точно, был ли Логейн в момент спича уверен и искренен = мы имеем право утверждать, что он неискренен (при этом, конечно, есть вероятность, что он искренен - просто теперь это вероятность, а не точное знание)".

Не, это понятно, что он не доверяет Стражам в принципе и так далее. Но на каком основании он может подозревать их в предательстве под Остагаром? Именно искренне считать, а не выдавать за предателей? Нет, он, конечно, может подозревать сегодняшних конкретных Стражей в чем-то жутком на основании мятежа против Арланда двухсотлетней давности. Но это - признак недалекого ума.

[Dies irae 390]

Нет, он, конечно, может подозревать сегодняшних конкретных Стражей в чем-то жутком на основании мятежа против Арланда двухсотлетней давности

Ну, события Призыва - гораздо более недавнее прошлое. И Логэйн Мэрика от орлесианцев тогда спасал лично. А один конкретный сегодняшний Страж не кто иной, как Дункан, возглавляющий теперь Стражей в Ферелдене а тогда бывший как раз одним из орлейских Стражей, с которыми Мэрик ушел. И Логэйн был против того, чтобы Мэрик вернул Стражей в Ферелден как раз на основании того, что события Призыва только укрепили его подозрения в том, что Стражи работают на Орлей.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Dies irae