Mass Effect 3

[Guljin86 1 066]

Изменено 6 апреля, 2012 пользователем Женечка

[Corrupted Disciple 9 264]

Не, я смотрю со стороны художественного замысла. Что за дешевый вариант вводит новый объект\персонаж в серию, когда никаких предпосылок для этого не было, и который магическим образом решает все проблемы=/ Deus ex machina, в чистом виде.

Это всегда было в МЕ. И это обычный прием, чего вы-то хотели? Все такие критики главное.

[Fyrwenn 3 615]

Это всегда было в МЕ. И это обычный прием, чего вы-то хотели? Все такие критики главное.

Всегда это где? Я до Горна и Каталиста такой фигни которая мне глаза так режет не замечала.

Обычный - в дешевых книжонках и B-movie, а не в эпической игровой серии где разработчики утверждают что у них таки есть "художественный замысел"

Раз критикуют, значит есть за что, не все же настолько ограничены что бы принимать всякую чушь без вопросов и не думая, думать это хорошо, понятненько?

[Corrupted Disciple 9 264]

Всегда это где? Я до Горна и Каталиста такой фигни которая мне глаза так режет не замечала.

Обычный - в дешевых книжонках и B-movie, а не в эпической игровой серии где разработчики утверждают что у них таки есть "художественный замысел"

Раз критикуют, значит есть за что, не все же настолько ограничены что бы принимать всякую чушь без вопросов и не думая, думать это хорошо, понятненько?

Тот же Виджил в МЕ1.

А что вы хотели-то? Не может быть художественного замысла с обычным ходом? Он всегда должен быть гениальным? Да вы зажрались.

Я и не отрицаю, что есть за что критиковать МЕ3. Но не за сюжет явно.

Слишком толсто, понятненько?

P.S И да, концовку и сюжет обсуждать советую в Зале ожидания. Тут не любят такого рода обсужднеия.

Изменено 8 мая, 2012 пользователем Admiral Corrupted

[Cmdr. Obvious 3 632]

Да, это плохое. Как в дешевом фильме.

Вот не назовете же хороший, дорогой боевик, не построенный именно так. Да и не только боевик. И дело тут не в "недостатке воображения", а в том, что иначе и истории не будет—если все будет происходить "так, как задумано". Кстати, у вас в жизни все-все происходит как задумано?

В любом случае, уничтожение ретрансляторов притянуто за уши

Не в любом случае, а в случае, если не следить за происходящим.

Что за дешевый вариант вводит новый объект\персонаж в серию, когда никаких предпосылок для этого не было

Выдумали же—протеане какие-то, многочисленные цивилизации галактики. Никаких оснований не было полагать, что они пытались предпринять что-то. Вообще о них лучше всего не вспоминать. Гораздо свежее и оригинальнее было бы...

Хм. Ну, я не сценарист, а они должны были придумать!

Всегда это где? Я до Горна и Каталиста такой фигни которая мне глаза так режет не замечала.

Тот же Шифр, plot device, по совершенной случайности оказавшийся у говорящего помидора. Или сведения о Мю-реле.

[Fyrwenn 3 615]

Тот же Виджил в МЕ1.

А что вы хотели-то? Не может быть художественного замысла с обычным ходом? Он всегда должен быть гениальным? Да вы зажрались.

Я и не отрицаю, что есть за что критиковать МЕ3. Но не за сюжет явно.

Слишком толсто, понятненько?

Есть допустимые художественные ходы, а есть ходы за которые принято на смерть закидывать пластмассовыми мыльницами, понятненько? Deus ex machina это неприемлимо в нормальном произведении, которое по утверждению авторов имеет художественный замысел.

Изменено 8 мая, 2012 пользователем Fyrwenn

[Cmdr. Obvious 3 632]

Deus ex machina это неприемлимо в нормальном произведении

Видите ли, Crucible—не "бог из машины", а нормальный plot device, без к-х вообще не бывает истории. Он не появляется в конце и не решает всех проблем—напротив, является одной из этих проблем, к-е надо решать. И даже Catalyst, предвещаемый на Тессии, не deus ex. Он лишь предоставляет пояснения, и все.

[Fyrwenn 3 615]

Видите ли, Crucible—не "бог из машины", а нормальный plot device, без к-х вообще не бывает истории. Он не появляется в конце и не решает всех проблем—напротив, является одной из этих проблем, к-е надо решать. И даже Catalyst, предвещаемый на Тессии, не deus ex. Он лишь предоставляет пояснения, и все.

Берем, открываем википедию:

«Deus ex machina» (лат. «Бог из машины», ['de.ʊs eks 'maːkʰi.naː]) — выражение, означающее неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора.

Я бы даже комментировать не стала, но специально для вас : Раньше что либо сказано про Горн? Нет! Решает ли он все проблемы ? Да! Появляется ли он внезапно - да. А то что нам надо для него найти запчасти - это ничего не меняет, та же deus ex machina, только с запчастями. Не путайте plot device и deus ex machine

Изменено 8 мая, 2012 пользователем Fyrwenn

[Cmdr. Obvious 3 632]

Решает ли он все проблемы? Да!

Нет. Еще раз: он сам становится проблемой. Новой, но проблемой. А то вас послушать, любой сюжетный поворот—deus ex machina. И Шифр на Феросе в ME1, и координаты Мю-реле на Новерии.

та же deus ex machina, только с запчастями.

Звучит как "тот же монастырь, только с блек-джеком и шлюхами". C'mon.

Не путайте plot device и deus ex machine

Hey, that's my line!

A plot device is an object or character in a story whose sole purpose is to advance the plot of the story, or alternatively to overcome some difficulty in the plot.

Many stories, especially in the fantasy genre, feature an object or objects with some great power. Often what drives the plot is the hero's need to find the object before the villain and use it for good rather than evil, or if the object has been broken by the villains, to retrieve each piece that must be gathered from each antagonist to restore it, or, if the object itself is evil, to destroy it.

[Шеогорат 2 769]

Берем, открываем википедию:

Я бы даже комментировать не стала, но специально для вас : Раньше что либо сказано про Горн? Нет! Решает ли он все проблемы ? Да! Появляется ли он внезапно - да. А то что нам надо для него найти запчасти - это ничего не меняет, та же deus ex machina, только с запчастями. Не путайте plot device и deus ex machine

Не могу согласиться. Горн - в рамках сюжета МЕ3 вполне приемлемо. А вот Каталист - это и есть "рояль в кустах" - Deus ex machina

[Fyrwenn 3 615]

Нет. Еще раз: он сам становится проблемой. Новой, но проблемой. А то вас послушать, любой сюжетный поворот—deus ex machina. И Шифр на Феросе в ME1, и координаты Мю-реле на Новерии.

Звучит как "тот же монастырь, только с блек-джеком и шлюхами". C'mon.

Hey, that's my line!

A plot device is an object or character in a story whose sole purpose is to advance the plot of the story, or alternatively to overcome some difficulty in the plot.

Many stories, especially in the fantasy genre, feature an object or objects with some great power. Often what drives the plot is the hero's need to find the object before the villain and use it for good rather than evil, or if the object has been broken by the villains, to retrieve each piece that must be gathered from each antagonist to restore it, or, if the object itself is evil, to destroy it.

Если вы внимательно читали статью, то plot device и deus ex machina пересекающиеся понятия, plot device может быть и deus ex machine, одно другому не мешает. Посмотрите в примерах plot devices. Так что я не понимаю в чем проблема.

То что вокруг него сюжет построили это печально, это делает сюжет менее интересным, не надо думать как с жнецами боротся, обесценивает многие наши действия, да и вообще прием как из фанфика 13-ти летнего, волшебная штука которая решает все.

Все, я кажется пошла по-второму кругу, выложила все аргументы, не хочу повторятся и разводить бесконечный срач, тут уже сами решайте права я или нет.

Не могу согласиться. Горн - в рамках сюжета МЕ3 вполне приемлемо. А вот Каталист - это и есть "рояль в кустах" - Deus ex machina

Для вас приемлимо, не путайте себя со всеми. А Каталист да, вообще ужас, про него уже много было сказано, я боюсь начинать, короче про него я с вами согласна.

Изменено 9 мая, 2012 пользователем Fyrwenn

[Nethalf 5 345]

Есть допустимые художественные ходы, а есть ходы за которые принято на смерть закидывать пластмассовыми мыльницами, понятненько? Deus ex machina это неприемлимо в нормальном произведении, которое по утверждению авторов имеет художественный замысел.

Корочку литературоведа, будьте добры.

Уэллс, "Война миров". Булгаков, "Роковые яйца".

[WereWolffe 643]

Не знаю куда и написать))

Но стих Заболотского идеально вписался в концовку. Мне она нравится.

Теперь еще один остался подвиг,

А там... Не буду я скрывать,

Готов я лечь в великую могилу,

Закрыть глаза и сделаться землей.

Тому, кто видел, как сияют звезды,

Тому, кто мог с растеньем говорить,

Кто понял страшное соединенье мысли,

Смерть не страшна и не страшна земля.

Изменено 9 мая, 2012 пользователем WereWolffe

[Fyrwenn 3 615]

Корочку литературоведа, будьте добры.

Уэллс, "Война миров". Булгаков, "Роковые яйца".

И что вы кидаетесь именами известных произведений? Если бы вы читали хотя бы "Роковые яйца" то должны были знать что там Булгаков высмеивает этот прием, глава называется "Морозный Бог на машине". И в пример это не годится. А корочка литературоведа не причем, хватит уже затертый аргумент "cперва добейся" применять.

Изменено 9 мая, 2012 пользователем Fyrwenn

[Nethalf 5 345]

И что вы кидаетесь именами известных произведений? Если бы вы читали хотя бы "Роковые яйца" то должны были знать что там Булгаков высмеивает этот прием, глава называется "Морозный Бог на машине". И в пример это не годится. А корочка литературоведа не причем, хватит уже затертый аргумент "cперва добейся" применять.

Булгаков не высмеивает этот прием. Он пытается самоиронией прикрыться: "смотрите, я смеюсь над Богом в машине, но все равно использую его!"

И хватит уже заменять луркоморьем анализ постов. Аргумент был не "сперва добейся", а "на основании чего такой апломб в рассуждениях о художественных ходах?".

Изменено 9 мая, 2012 пользователем Nethalf

[cure 9 138]

То что вокруг него сюжет построили это печально, это делает сюжет менее интересным, не надо думать как с жнецами боротся, обесценивает многие наши действия, да и вообще прием как из фанфика 13-ти летнего, волшебная штука которая решает все.

Обесценивает? Как? Войска, которые обеспечили союзы, заключённые коммандером, никак не обесцениваются. Проблема в том, что только ими, вручную, галактика не смогла бы победить Жнецов.

Сухая математика, основанная на данных из Кодекса, который гласит, что прожорливых космических кальмаров можно забодать только 4-мя дредноутами на одного: возьмём количество дредноутов у туриан - их было 46, вроде? Ну, или около того. Сплюсуем все вместе с азарийскими, альянсовскими и саларианскими, считая и гетов и квариан, и получим в лучшем случае 500-1000. Теперь возьмём за отправную точку в количестве Жнецов возраст Левиафана из Дита (который, к тому же, примерный) - миллиард лет. Делим этот миллиард на 50000 и получаем, ни много ни мало, 20000 Жнецов - не считая Разрушителей и того, что Жнецы могут быть старше этого миллиарда лет. Их, конечно, могли потрепать во время Жатв, но вряд ли количество сильно меньше этого.

А учитывая это, почти любое успешно противодействующее Жнецам устройство будет уандервафлей и дэус экс машиной.

Если уж нет, то тут, наверно, возможен один конец: бравая смерть разумной органики этого Цикла под печальную музыку.

Изменено 9 мая, 2012 пользователем cure

[Fyrwenn 3 615]

Булгаков не высмеивает этот прием. Он пытается самоиронией прикрыться: "смотрите, я смеюсь над Богом в машине, но все равно использую его!"

И хватит уже заменять луркоморьем анализ постов. Аргумент был не "сперва добейся", а "на основании чего такой апломб в рассуждениях о художественных ходах?".

А вы знаете мысли Булгакова? В любом случае он высмеивает это дешевый ход.

Как хочу так и рассуждаю, problem?

А учитывая это, почти любое успешно противодействующее Жнецам устройство будет уандервафлей и дэус экс машиной.

Не любое устройство, а только то которое внезапно появилось в игре. Они могли бы хоть как-то намекать на подобный исход на протяжении серий, а тут внезапно, так еще супермощное. Как я где-то читала, они могли бы взять исследования солнца Хестрома, поврежденное темной энергией и на основании этого сделать супердевайс бьющий темной энергией, менее внезапно и более логично. А еще лучше бы они сделали Горн ловушкой Жнецов - что бы на самом деле он ничего не делал, а была бы это циничная шутка жнецов, что бы органики тратили ресурсы на всякую фигню, я б тогда их расцеловала за такой интересный ход.

[Nethalf 5 345]

А вы знаете мысли Булгакова? В любом случае он высмеивает это дешевый ход.

Как хочу так и рассуждаю, problem?

Никаких кроме того, что апломб без корочки смотрится натужно. Ну и Войну миров вы как-то до сих пор не прокомментировали.

[Fyrwenn 3 615]

Никаких кроме того, что апломб без корочки смотрится натужно. Ну и Войну миров вы как-то до сих пор не прокомментировали.

Не нужно иметь корочку что бы о таких азах рассуждать.

И не надо переходить на личности, критикуйте мои мысли, а не меня

Я войну миров не читала, просветите о сюжете и вообще, и мы подумаем о литературной ценности.

Изменено 9 мая, 2012 пользователем Fyrwenn

[Cmdr. Obvious 3 632]

могли бы хоть как-то намекать на подобный исход на протяжении серий

Известно, что протеане и бесчисленные галактические цивилизации до них воевали со Жнецами? Известно. И то, что они разрабатывали "оружие победы", к-е в итоге досталось "современной" цивилизации, гораздо убедительнее и естественнее, чем уникальность этой самой современной цивилизации, внезапно превозмогшей там, где не смогли тысячи.

Как я где-то читала, они могли бы взять исследования солнца Хестрома, поврежденное темной энергией и на основании этого сделать супердевайс бьющий темной энергией

Э-э, как бы вам сказать-то. Crucible примерно такой девайс и есть.

[AleNes 1 374]

супердевайс бьющий темной энергией

Суперпушка? Чем не дешевый ход? Горн же не пушка вовсе, а сложное устройство, кторое не может работать без Катализатора.

а была бы это циничная шутка жнецов

Жнецы похожи на юмористов?

Изменено 9 мая, 2012 пользователем AleNes

[Nethalf 5 345]

Не нужно иметь корочку что бы о таких азах рассуждать, вы же не должны иметь корочку повара что бы говорить что еда пересоленая.

Я войну миров не читала, просветите о сюжете и вообще, и мы подумаем о литературной ценности.

Корочку не нужно иметь, чтобы иметь право что-то говорить - но корочку нужно иметь, чтобы иметь право говорить с видом всезнайки, который вы на себя приняли. И не приравнивайте пересоленную еду к deus ex machina в Mass Effect - первое есть некачественный продукт, второе - прием, к которому нас готовили. С первой части, с первой фразы о непобедимости Жнецов. Такого бога на машине я некачественным считать не могу.

Изменено 9 мая, 2012 пользователем Nethalf

[Fyrwenn 3 615]

Известно, что протеане и бесчисленные галактические цивилизации до них воевали со Жнецами? Известно. И то, что они разрабатывали "оружие победы", к-е в итоге досталось "современной" цивилизации, гораздо убедительнее и естественнее, чем уникальность этой самой современной цивилизации, внезапно превозмогшей там, где не смогли тысячи.

Э-э, как бы вам сказать-то. Crucible примерно такой девайс и есть.

Но про оружие было не слова, что они что-то разрабатывали, такое чуство что Биоваре в последний момент придумали Горн.

Да, я знаю что такой же, просто думаю над более менее логичным обоснованием его появления, про исследования Хестрома тоже могли развить, интересно же и не так внезапно. История Горна и так не логична, подумайте какая вероятность потери чертежа между циклами, так еще и его понимания расами с разной системой мышления и языка, а об вероятности ошибок я вообще молчу, его же совершенстовали и не тестили.

Корочку не нужно иметь, чтобы иметь право что-то говорить - но корочку нужно иметь, чтобы иметь право говорить с видом всезнайки, который вы на себя приняли. И не приравнивайте пересоленную еду к deus ex machina в Mass Effect - первое есть некачественный продукт, второе - прием, к которому нас готовили. С первой части, с первой фразы о непобедимости Жнецов. Такого бога на машине я некачественным считать не могу.

Нас не готовили именно к горну, нас готовили к Жнецам, их появлению. Где, скажите где они говорили о чудо -девайсе который уничтожит жнецов

И опять, когда не можем критиковать мысль, критикуем мыслителя?Лучше сосредоточтесь на моих идеях

[Nethalf 5 345]

Нас не готовили именно к горну, нас готовили к Жнецам, их появлению. Где, скажите где они говорили о чудо -девайсе который уничтожит жнецов

И опять, когда не можем критиковать мысль, критикуем мыслителя?Лучше сосредоточтесь на моих идеях

Я не обсуждаю Горн. Я обсуждаю глупую мысль "Deus ex machina - это всегда плохо". Так вот, да, нас не готовили именно к Горну, но нас готовили, что deus ex machina в том или ином виде будет все равно. А раз так, то бог на машине в данном случае - не плохо.

И я не критикую вас. Я критикую ваш апломб. Раз корочки у вас нет, значит и апломб зряшный.

Изменено 9 мая, 2012 пользователем Nethalf

[Fyrwenn 3 615]

Я не обсуждаю Горн. Я обсуждаю глупую мысль "Deus ex machina - это всегда плохо". Так вот, да, нас не готовили именно к Горну, но нас готовили, что deus ex machina в том или ином виде будет все равно. А раз так, то бог на машине в данном случае - не плохо.

И я не критикую вас. Я критикую ваш апломб. Раз корочки у вас нет, значит и апломб зряшный.

Глупая мысль, апломб зряшный, что за оскорбления? Я хоть раз перешла на личности когда с вами разговаривала? Вы похоже не хотите узнать истину в споре, а просто хотите оскорбить меня...Я больше не буду вам ничего доказывать, разговор окончен. Если интересна Deus ex machina и ее использование то читайте википедию.

Изменено 9 мая, 2012 пользователем Fyrwenn

[Nethalf 5 345]

У меня и в мыслях нет оскорблять вас. Просто не принимайте такой важный вид - а заодно и не кидайтесь ссылками на википедию - когда говорите о таких сложных вещах. Они посложнее, чем простое "Deus ex machina это не приемлемо в нормальном произведении".