Mass Effect 3

[Guljin86 1 066]

Изменено 6 апреля, 2012 пользователем Женечка

[Holden 2 986]

Вот таких моментов с Рексом надо побольше. Но их нет. К сожалению.

Ты ей угрожал, опозорил память. И что? Что произошло? Она тебя предала, ушла? Нет, она сдохла в финалке.

О да, это было так труэрпегешно, когда в финале она бы развернулась против меня и мы всей честной компанией понаделали бы в ней дырок. В маразм скатываться необязательно.

Тебя удивляет, что она может умереть из-за этого в финале? Это последствие твоего решения. Это влияние. То, что угробить команду тяжело не означает, что ты не на что не влияешь. Допустим она погибла, а потом из-за этого погибнет кто-то, кто тебе дорог. Если бы БВ сделали по настоящему сложным вернуться живым с финала - тогда система бы заработала на полную, но увы. Но это не говорит, что она не работает, просто нужно сделать более безжалостной к игроку.

На что влияет в ДА уход Стена, Лелианы, Зеврана?

[LoginamNet 48 950]

Не обязательно её убивать. Например она бы могла просто уйти...прихватив с собой сведения. И в МЕ3 это на что то бы повлияло. Где маразм?

А то что расстроенные из за личных проблем дохнут как мухи на финалке- вот это маразм.

Миссия Джейкобы. С чего это командо решает, как поступить с его отцом? Дайте выбрать Джейкобу!

Сопартийцы ну просто безвольный предмет мебели. Вот в чем проблема. У них ест мнение, но нет поступков. Они не могут решить сами.

Хотя бы на то, что команда сокращается, соответственно и тактический выбор. Это поверхностно.

[Holden 2 986]

Не обязательно её убивать. Например она бы могла просто уйти...прихватив с собой сведения. И в МЕ3 это на что то бы повлияло. Где маразм?

А то что расстроенные из за личных проблем дохнут как мухи на финалке- вот это маразм.

Мы сейчас говорим о последствиях в рамках одной игры. То, что ее вербовка/невербовка/смерть повлияет на МЭ3 и так понятно.

Маразм - это, когда персонаж ополчается на тебя в ситуациях, когда бежать ему особенно некуда.

Смерть персонажа, потому что он в депрессии, не сосредоточен на задании и это маразм почему?

Миссия Джейкобы. С чего это командо решает, как поступить с его отцом? Дайте выбрать Джейкобу!

Сопартийцы ну просто безвольный предмет мебели. Вот в чем проблема. У них ест мнение, но нет поступков. Они не могут решить сами.

О, дать слово партийцу, да? Вместо того, чтобы пристрелить/напугать врага самому за меня это сделает напарник. Красиво, но к обсуждаемому вопросу отношения не имеет - приказ отдаешь ты. Для тебя это не неожиданно, это не их решение. А вот Рекс убивающий Фиста - это да, хороший пример.

Хотя бы на то, что команда сокращается, соответственно и тактический выбор. Это поверхностно.

В том-то и дело, что это очень поверхностно.

[LoginamNet 48 950]

Маразм - это, когда персонаж ополчается на тебя в ситуациях, когда бежать ему особенно некуда.

Смерть персонажа, потому что он в депрессии, не сосредоточен на задании и это маразм почему?

О, дать слово партийцу, да?

Нормандия это тюрьма? А все партийцы личные рабы Шепарда? Джек могла бы к примеру свалить после Прагии. Это было бы в её стиле. Или командор их на цепи держит? Вдруг из за его действий кто то раздумал спасать мир?!

Хорошо, я поверю что так могла умереть Тали. Но...например Заид и Мордин профессиональные бойцы, которые продолжут резать головы, даже если на их глазах погибнет сотня телепузиков. Вот тут маразм.

А почему нет? Тали лучше разбирается в технике, Миранда психолог, Грант оружие устрашения, Мордин медик.

Тут опять же пример из ДА2. Варрик мог разрулить ситуации благодаря харизме. Почему тут так нельзя...

[Holden 2 986]

Нормандия это тюрьма? А все партийцы личные рабы Шепарда? Джек могла бы к примеру свалить после Прагии. Это было бы в её стиле. Или командор их на цепи держит? Вдруг из за его действий кто то раздумал спасать мир?!

Нормандия - военный корабль, а Шепард - офицер, так что да, в некоторой степени они его рабы. Следуя дражайшему ДА Джек не могла бы свалить после Прагии, потому что она просила решить ее проблемы - ты их решил и получил заветный плюсик. Попытаться возмутится перед финалом, если не выполнил ее квест - это да, можно было бы сделать.

Хорошо, я поверю что так могла умереть Тали. Но...например Заид и Мордин профессиональные бойцы, которые продолжут резать головы, даже если на их глазах погибнет сотня телепузиков. Вот тут маразм.

А почему нет? Тали лучше разбирается в технике, Миранда психолог, Грант оружие устрашения, Мордин медик.

Тут опять же пример из ДА2. Варрик мог разрулить ситуации благодаря харизме. Почему тут так нельзя...

Тебе написать объяснительную, показывающую как каждый из 12 напарников может быть не сосредоточен на задании из-за действий Шепарда, я ведь могу. Заид и Мордин бывалые ребята, но однако же у них тоже начинают шалить нервишки, когда дело доходит до чего-то ценного для них. Как Мордин эмоционально излагает свои просьбу Шепарду? Как Заид бесчинствует на Зоре? Они крутые, но они не роботы.

Опять же разруливание ситуации по твоей просьбе вовлекает напарников в действо, но не делает меньшими болванчиками. Они не действуют по своей воле, а потому что ты их попросил.

p.s. Этот спор ни к чему не ведет. Заканчиваю.

Изменено 17 августа, 2011 пользователем Holden

[LoginamNet 48 950]

SR2- нет.

Просто надо трезво оценить, что сопартийцы проработаны лишь в сторону ЛИ.

Но этот болванчик сделает что то сам, своими силами, своими мозгами и способностями. Вот в чем разница. А не будет молча стоять и смотреть на Великого Шепарда.

[Holden 2 986]

Просто надо трезво оценить, что сопартийцы проработаны лишь в сторону ЛИ.

Буду говорить за себя, но почему-то самые интересные персонажи у них вовсе не любовнички. Рекс, Стен, Мордин, Варрик - все они любимы игроками, яркие и оригинальные. И в них нет фансервиса.

[LoginamNet 48 950]

Но собственное мнение в результате оказалось лишь у Рекса. Печально.

[Holden 2 986]

Но собственное мнение в результате оказалось лишь у Рекса. Печально.

Почему бы тебе не написать, что если персонаж не хочет тебя убить, то у него нет своего мнения, а? Ну нельзя же так слепо игнорировать факты.

[LoginamNet 48 950]

Почему бы тебе не написать, что если персонаж не хочет тебя убить, то у него нет своего мнения, а? Ну нельзя же так слепо игнорировать факты.

Я не про эпизод с Сареном. Я про Фиста. Рекс пристрелил его, несмотря на желания Шепарда.

Факт в том, что они болванчики, неспособные возразить капитану не только словом, но и делом.

[Holden 2 986]

Факт в том, что они болванчики, неспособные возразить капитану не только словом, но и делом.

То есть они не имеют мнения, не способны выразить его словами, ни физически? Ты - врунишка.

И я по прежнему хочу увидеть как приказ ГГ разрулить ситуацию делает их личностями с мнением.

Изменено 17 августа, 2011 пользователем Holden

[DAO занят кемто другим :) 7 533]

В некоторых моментах показалось как будто комикс анимировали оО

Во, во и мне так показалось

[LoginamNet 48 950]

К словам то придираться не надо, опечатки иногда случаются. Ты понял, о чем я.

Рассмотрим простую ситуацию. Мордин и данные его ученика по Генофану. По дефолту Мордин спрашивает сохранить или нет данные.

Ну а что мешало сделать так, что при хорошем отношении он задает этот вопрос, а при плохом молча уничтожает сохраняет данные. Последствия всё равно будут.

А ещё персонажи не общаются между собой. Никак. Ссоры Джек- Миранда и Тали- Легион заскриптованы.

[Holden 2 986]

К словам то придираться не надо, опечатки иногда случаются. Ты понял, о чем я.

Рассмотрим простую ситуацию. Мордин и данные его ученика по Генофану. По дефолту Мордин спрашивает сохранить или нет данные.

Ну а что мешало сделать так, что при хорошем отношении он задает этот вопрос, а при плохом молча уничтожает сохраняет данные. Последствия всё равно будут.

Потому что хорошее отношение к Мордину - это согласие с генофагом и взглядами Мордина на него. А если прыгать вокруг с вопялми "Военный преступник!", то какой смысл ему молча уничтожать данные? Противоречие в поведении игрока создаст коллизию, при которой игроку-герою будет недоступна сама возможность спасти данные.

Лучше бы сделали фиксированное мнение на счет генофага: оставляешь данные - Мордин нелоялен.

Эта ситуация как раз показывает, что система ДА в таких случаях наломает дров.

А ещё персонажи не общаются между собой. Никак. Ссоры Джек- Миранда и Тали- Легион заскриптованы.

Согласен, это плохо. Но к теме отношения не имеет, ибо ни на что не влияет. А вот заскриптованные сцены(которые зависят от твоих действий) - влияют. Жаль, что вырезали спор Мордина с Грантом. У обоих в миссиях лояльность получается в любом случае, их спор ситуацию бы раскачал.

[LoginamNet 48 950]

А смысл в том, что возможность игрока спасти данные будет ограничена не только его решением, но и отношением с товарищем. Тут уже не так просто будет им приказывать. Интереснее же.

Не система, а игрок наломает. Если нам представляют Шепардка как лидера, то он должен искать подход с своим подчиненным.

Имеет отношение. Через их общение можно многое понять о характере. Больше, чем из разговора. Соответственно не допустить коллизий в будущем.

Я понимаю, то что я хочу очень сложно и трудоемко к реализации, но гораздо же приятнее ходить не с послушной табуреткой, а с живым существом, которое реагирует, возражает, одобряет, пытается не допустить какие то твои действия..

[kiperninja 519]

Я понимаю, то что я хочу очень сложно и трудоемко к реализации, но гораздо же приятнее ходить не с послушной табуреткой, а с живым существом, которое реагирует, возражает, одобряет, пытается не допустить какие то твои действия..

Реализация такого ИИ в компьютерных играх на мой взгляд ещё будет не скоро, тогда уж проще прикрутить кооператив и все это будет в виде живых людей.

[LoginamNet 48 950]

Какое ИИ, о чем ты. Достаточно скриптов.

[Holden 2 986]

А смысл в том, что возможность игрока спасти данные будет ограничена не только его решением, но и отношением с товарищем. Тут уже не так просто будет им приказывать. Интереснее же.

Не система, а игрок наломает. Если нам представляют Шепардка как лидера, то он должен искать подход с своим подчиненным.

Следствие должно все-таки хоть иногда согласовываться с причиной. Если игрок желает изменить мнение персонажа он должен об этом персонажу как-то рассказать. Да, должны быть трудности, но если ты всю игру поддерживаешь одно мнение, а потом вдруг заявишь, что давай сделаем по другому, то единственной разумной реакцией на это будет палец у виска.

Имеет отношение. Через их общение можно многое понять о характере. Больше, чем из разговора. Соответственно не допустить коллизий в будущем.

Я понимаю, то что я хочу очень сложно и трудоемко к реализации, но гораздо же приятнее ходить не с послушной табуреткой, а с живым существом, которое реагирует, возражает, одобряет, пытается не допустить какие то твои действия..

Если простое общение у тебя за спиной имеет отношение, тогда не пиши о "влиянии", "нечего не решает", "турелях-болванчиках". Давай не будем скатываться к двойным стандартам.

[kiperninja 519]

Какое ИИ, о чем ты. Достаточно скриптов.

А как ты представляешь все возможные варианты запихнуть в строгие рамки скрипта?

[LoginamNet 48 950]

В этом и смысл! Если герой гнет к прмеру геройскую линию, то кому то из команды это моет не нравится, и он может этому противится, точнее должен, а не принимать точку зрения капитана.

А,а,а. Ведь это общение может различаться от твоего поведения. В различии от отношения персонажа к тебе и к ситуации могут меняться его диалоги и отношения с другими членами команды.

А как ты представляешь все возможные варианты запихнуть в строгие рамки скрипта?

Например путем написания нескольких скриптов, которые будут включаться в зависимости от ситуации на данный момент.

Изменено 17 августа, 2011 пользователем LoginamNet

[kiperninja 519]

В этом и смысл! Если герой гнет к прмеру геройскую линию, то кому то из команды это моет не нравится, и он может этому противится, точнее должен, а не принимать точку зрения капитана.

В повседневной жизни тоже так часто бывает, люди принимает чью то точку зрения. Особенно когда он их командир, следовательно они ему доверяют, значит он прав.

Изменено 17 августа, 2011 пользователем kiperninja

[Holden 2 986]

В этом и смысл! Если герой гнет к прмеру геройскую линию, то кому то из команды это моет не нравится, и он может этому противится, точнее должен, а не принимать точку зрения капитана.

В том, что игрок поддерживающий мировоззрение персонажа, получает возможность изменить его мнение, а те, кто его всячески убеждают в неправоте его т.з. и приводят для этого аргументы - не получают такой возможности, нет абсолютно никакого смысла. Общение так не работает. Ты должен приводить какие-то примеры, давить аргументами - как-то проявлять свое несогласие, чтобы оппонет вообще задумывался о том, что существуют другие т.з. Если же ты во всем его поддерживаешь, а потом заявляешь, что он должен поступить кардинально противоположным образом, то любой вменяемый человек сочтет это предательством.

Мордин: Генофаг необходим, иначе - геноцид. Недопустимо. Неэтично.

Шепард: Точно так.

Мордин: Без вируса кроганы начнут распространятся по галактике. Или мы, или они.

Шепард: Согласен.

Мордин: Под воздействием генофага кроганы смогут справится с агрессией и мы примем их обратно.

Шепард: Не поспоришь! А теперь, профессор, давайте сохраним работу вашего ученика, ведь генофаг - военное преступление!

Мордин: Угу.

Ты вот это предлагаешь?

А,а,а. Ведь это общение может различаться от твоего поведения. В различии от отношения персонажа к тебе и к ситуации могут меняться его диалоги и отношения с другими членами команды.

Здорово, но на тебе это никак не отражается. Ты наблюдаешь результаты своего вмешательства.

"Понять о характере из разговора" и "Рекс стреляющий в Фиста" - вещи все же несколько отличающиеся и мешать их в кучу не стоит.

[LoginamNet 48 950]

Ты вот это предлагаешь?

Здорово, но на тебе это никак не отражается. Ты наблюдаешь результаты своего вмешательства.

"Понять о характере из разговора" и "Рекс стреляющий в Фиста" - вещи все же несколько отличающиеся и мешать их в кучу не стоит.

Я предлагаю чтобы он вовсе не говорил Шепарду о данных. Либо сказал что они бесполезны и сразу уничтожил. Опять же, игрок с хорошими отношениями увидел полный диалог. Реиграбельность прилагается.

Ты, тебе, твое. Игрок в партийной РПГ всё же не центр вселенной. Согласись.

Всё что я предлагаю- увеличения влияния сопартийцев на сюжет и их большая самостоятельность.

Сопартийцы же в настоящем виду личности интересные, но совершенно несамостоятельные. В этом проблема. Большая проблема.

Ах да, ещё нас в большинтсве случаев при вербовке ставят в ситуацию, когда сопартиец попросту не может отказаться от работы на нас. А ведь сделай они так: при вербовке мы вариативно составляем рассказ, зачем он нам нужен и что получит. Можем врать, убеждать и т.д. А сопартиец решает, стоим ли мы его внимания. Интереснее же.

[Holden 2 986]

Я предлагаю чтобы он вовсе не говорил Шепарду о данных. Либо сказал что они бесполезны и сразу уничтожил. Опять же, игрок с хорошими отношениями увидел полный диалог. Реиграбельность прилагается.

Ох,ё. Расшатать т.з Мордина может только не согласный с ним игрок(плохие отношения!!!), согласный с ним этого сделать не сможет. Сколько раз я это должен повторить, чтобы ты меня понял?

Ты, тебе, твое. Игрок в партийной РПГ всё же не центр вселенной. Согласись.

Если ты постоянно твердишь о влиянии, то да - центр вселенной.

Всё что я предлагаю- увеличения влияния сопартийцев на сюжет и их большая самостоятельность.

Согласен.

Сопартийцы же в настоящем виду личности интересные, но совершенно несамостоятельные. В этом проблема. Большая проблема.

Штука в том, что самостоятельная личность сразу же станет стремится в разряд НПС.

Ах да, ещё нас в большинтсве случаев при вербовке ставят в ситуацию, когда сопартиец попросту не может отказаться от работы на нас. А ведь сделай они так: при вербовке мы вариативно составляем рассказ, зачем он нам нужен и что получит. Можем врать, убеждать и т.д. А сопартиец решает, стоим ли мы его внимания. Интереснее же.

Согласен, вот почему взвод в МЭ3 будет меньше.

Изменено 17 августа, 2011 пользователем Holden

[LoginamNet 48 950]

Если ты постоянно твердишь о влиянии, то да - центр вселенной.

Но чтобы это влияние уже отражалось, и не всегда в позитивную для тебя сторону. Ну хотя бы чтобы они спорить научились и точку зрения защишать.

А часто так примерно выходило:

"Бла бла бла, Шепард, так и так, я с тобой не согласен!- Варианты: 1) Убедить (вежливо послать нахрен) 2) Проигнорировать (молча послать нахрен) 3) Послать нахрен.

Причем при всех варинтах на будущую жизнь сопартийца это ну никак не влияло. В рамках части. Ну разве что мог помереть.