Honesty

Я прошу заметить, там написано, что "для меня это всё сливается". Мои эмоции на этот счёт. Вот когда на Оскар не приходят, потому что в номинациях нет чернокожих, я удивляюсь до глубины души. И пугаюсь тоже, да. Я вот того, как та актриса играет, и не видела вообще никак. Просто это и не обсуждается же. Ладно бы говорили - почему её взяли вообще, она же играет так себе, на эту роль наверняка много талантливых просились? - было бы понятно.

Родилась чёрной? Не быть тебе Гермионой ни-ког-да.И Гамлета тоже не играть. И вообще почти никого не играть. Или ставьте свои чёрные пьесы в ваших чёрных театрах!

У меня не такие крепкие нервы. Я когда вижу что-то вроде "пропихивание толерантности" - пугаюсь до чертиков, серьезно. У меня это все сливается в "феминистки-геи-негры знайте свое место" и мне хочется забраться на шкаф мироздания. Об актерских качествах никто не пишет даже. Сомневаюсь, что на них вообще кто-то смотрит. Цвет и всё.

2. Книга, которую вы прочли после просмотра экранизации. Сложный для меня пункт, потому что кино я почти совсем не смотрю, а к экранизациям испытываю дополнительное подозрение. Но тем не менее. Крессида Коуэлл, Как приручить дракона

Недавно вычитала, что собак любят люди, которые хотят, чтобы любили их, а кошек - люди, которые испытывают потребность любить самим. У меня самой нет четко сформированного мнения. Просто люблю кошек, все, кого знаю - сложные интересные личности с собственным мнением на любой счет, и на счет любого человека - тоже) Кого-то и защищать будут. Хотя просто потому, что хозяин - вряд ли.

Это Шеллти не видела, как кошка защищала от меня мою сестру)

1. Сборник рассказов. Элис Манро, Дороже самой жизни

Да, список мотивирует.

540 долларов, наверное) Я вот не читала и не смотрела всего этого счастья, но судя по отрывкам - я чего-то не допонимаю. Все женщины до неё делали то, чего он хочет, так? (Это странно, но ладно, но ведь... она ж в итоге тоже это делает, нет? А в чем суть разницы? В осуществлении ещё и морального сношения?

Об Гейдера я летом последние свои читательские зубы обломала. Третий, кажется, раз, пыталась прочесть Украденный трон. И, главное, с содержательностью хорошо. И персонажи, вроде, тоже в порядке. И отдельные сцены хороши. И действительно намного лучше понимаешь происходящее в игре. И Логейн сразу видится всё равно тем ещё психом, но понятным психом, живым, сложным, серьезно замотивированным. Но эта постановочность! Как будто прям при тебе декорации меняют, актеров расставляют, текст суфлируют. И даже сценарий тут же на коленке пишут. "Таааак, а ещё нам нужно показать вот это. Как бы это так сделать. А давайте вот как раз в тот момент, когда они в город придут, с ней совершенно случайно будет на соседней улице неприятность случаться. Тут-то они и подоспеют!" И ладно бы так один раз - но нет, всю дорогу. Всю недолгую дорогу, вряд ли я даже четверть осилила. Но в каждой сцене давиться этой искусственностью - выше моих сил. Что характерно, на игры это все нормально ложится, там формат позволяет. Но книгу убивает сразу. Она становится сразу какая-то непрожевываемая, комковатая и какая-то вяжущая. Ни шагу в сторону никто не сделает, только по заказу и думать мысли тоже будут только по сюжету. Ни шагу в сторону. В общем, не буду больше пытаться это читать. Если я всё это однажды уже тут писала, прошу меня извинить) Больная тема.

Вот почему я эту тему давно не читала? Потому что мне больно от того, что единственная книга, которую я вижу - учебник по конструированию костюма Кочесовой Л.В, А теперь я читаю ваши отзывы, и мне ещё больнее от жестокой зависти ко всему, что вы тут перечитали-переобсуждали. Это прекрасно. В этом году литература мне больше не светит. Хорошо, что этот год заканчивается)

Вот примерно в этом смысле дегуманизация https://ru.wikipedia.org/wiki/Дегуманизация Или в этом ДЕГУМАНИЗАЦИЯ — [< лат. de... + humanus человечный] утрата духовных и нравственных ценностей общества; отказ от мировоззрения, основанного на справедливости, внимании и уважении к личности, к индивидуальным качествам человека Много кто на что способен. Но дегуманизация делает из людей чудовищ вернее всего. Про незнатных магов вообще не поняла, кажется, какое-то недопонимание возникло, про то, что любой маг может убить дворянина никто вообще не говорил. Всегда речь о том, что привелигерованный использует свою власть на ком-то менее привелигерованном.

Судить - нет. С этой точки зрения показательна девушка маг в ДАО, которая считала, что виновна от рождения. Совсем не предотвращать и не контролировать просто вряд ли получится. Просто... более научными методами, что ли)

Нет, ну не все так однозначно. Просто все меры должны быть ограничены. Да, нужно предотвращать, да, думать о том, где может быть опасно и знать, что люди - все люди - слабы и не так разумны, как им самим кажется. Я немножечко анархист, но я точно знаю, что без власти никуда ещё долго. Просто стремиться нужно постоянно к лучшему. И помнить, что ты точно такой же слабый и неразумный, как тот маг, и если у тебя будет над ним власть - это будет так же порочно, как если бы у него была власть над тобой. Иногда нельзя избежать зла, иногда приходится делать выбор между плохим и худшим - и всё, что остается, это продвигаться изо всех сил вперед и смотреть правде в глаза.

Вивьен пользуется властью, данной ей орлейской системой - и всё. Выделенная фраза - как раз о дегуманизации. Природными различиями что только не оправдывают. Вопрос Завесы, конечно, должен быть как-то решен, но основа проблемы именно в людях и их отношениях. При любой системе люди кого-то да притесняют. Поэтому я уверена, что основной вопрос - не технический, а духовный во вселенной ДА. На самом деле не очень хочется спорить, просто потому, что это ужасно расстраивает.

Да одно и тоже же - просто мы выбираем, "кого можно". В Тевинтере можно тех, кто не маг, в Орлее - тех, кто аристократу подвернулся (чего это немыслимо? А наша Вивьен? А те же эльфы? Ой, да ну, что за идеализация), в подцерковных землях - можно магов. И все это одно и то же зло. И если не пытаться с ним справляться и двигать в лучшую сторону, и уживаться, то градус неадекватности будет расти где где угодно.

Так жесткий контроль или некоторые ограничения. В целом мне кажется все дело в том, с кем себя человек ассоциирует. Если для него маги - это не такие же, как он, а отдельное явление, то конечно, главный параметр в магах будет - опасность. Это дегуманизация. Касаемо власти - она сама по себе опасность хуже магии. Власть - вообще зло. Даже та же магия опасна тем же, чем любое оружие - тем, что её можно использовать, чтобы получить власть над другими людьми. Поэтому я думаю, что вопрос, который должен решаться, это не "куда бы нам засунуть магов", а "как нам вместе жить". Отсюда разница подходов и методов. Хотя и то, и то - контроль.

@Лелька, всегда можно придумать что-то похуже, да?) Самый гадкий вариант же. Хотя я почти уверена, что такой будет.

Не, только если смерть в данном случае будет началом путешествия.

Кэтрин Валенте. Ничего ж себе ноунейм. Может, я однажды её даже прочитаю, чисто из-за автора. Хотя опыт мой с книгами по играм все-таки негативный.