Алексей Пехов

[Darth Balancer 174]

Алексей Пехов

Биография

 

Алексей Юрьевич Пехов родился 30 марта 1978 в Москве. После школы поступил в Институт имени Семашко (3-й медицинский), ныне Московский государственный медико-стоматологический университет(МГМСУ). По окончании института поступил в клиническую ординатуру по специальности «ортодонтия», затем пошёл в аспирантуру по той же специальности в ЦНИИС МЗ РФ. Уже в школе он начал писать, развлекая друзей фантастическими историями. С 2001-го начал писать серьёзно.

Женат. С будущей женой, Еленой Бычковой, познакомился на конвенте «Роскон-2003». С тех пор работает с ней в постоянном соавторстве.

Вместе с семьей увлекается фотографией, горным трекингом, в том числе высотным. Прошли Эверест-трек (высота 5550 м.), Аннапурна-круг (высота 5416 м.).

Самостоятельные путешественники: Эквадор, Непал, Таиланд, Гонконг, Филиппины, Норвегия, Швейцария, Италия, Германия, Англия, Шотландия, Франция, Испания, Чехия, Нидерланды, Швеция, Португалия, Финляндия, Дания. Также часто используют путешествия, как основу для сюжетов и создания атмосферы будущих книг.

Библиография

 

Романы
Трилогия Хроники Сиалы
Крадущийся в тени (2002)
Джанга с тенями (2002)
Вьюга теней (2003)
Последний завет (2003) — в соавторстве с Андреем Егоровым
Под знаком Мантикоры (2004)
Пересмешник (2009)
Цикл Ветер и Искры
Искатели ветра (2005)
Ветер полыни (2006)
Жнецы ветра (2008)
Искра и ветер (2008)
Цикл Киндрэт - в соавторстве с Еленой Бычковой и Натальей Турчаниновой
Киндрэт. Кровные братья (2005)
Колдун из клана Смерти (2007)
Основатель (2009)
Новые боги (2010)
Тетралогия Страж
Страж (2010)
Аутодафе (2011)
Золотые костры (2012)
Проклятый горн (2014)
Цикл Заклинатели
Заклинатели (2011)
Ловушка для духа (2014)
Ловцы удачи (2012)
Цикл Синее пламя
Летос (2014)
Синее пламя (2015)
Цикл Мастер Снов
Мастер Снов (2014)
Создатель кошмаров (2015)

Награды и премии

 

«Меч без имени» - 2002 за роман «Крадущийся в тени» (лучший дебют)
«Серебряный кадуцей» - 2003 за трилогию «Хроники Сиалы» (лучший сериал)
Роман «Под знаком мантикоры» - «Лучшее отечественное фэнтези-2004» и «Книга года» по версии журнала «Мир Фантастики», премия «Открытие себя» конвента «Портал»
«Серебряный Кадуцей» - 2006 за цикл «Ветра и Искр» (лучший сериал)
«Странник» - 2006 за роман «Киндрэт. Кровные братья» (лучшее городское фэнтези 2000-2005)
Роман «Пересмешник» - «Лучшее отечественное фэнтези-2009» по версии журнала «Мир Фантастики»

 

 

Материалы взяты из Википедии и с официального сайта писателя

Изменено 30 июня, 2018 пользователем Shellty

[БацЫла 54]

> Только почему-то опровергнуть как-то никто никогда не может(

Равно как и подтвердить.

Фэнтези прочитал много. Только к теме этот факт относится весьма отдаленно.

[Dragn 18 892]

> Только почему-то опровергнуть как-то никто никогда не может(

Равно как и подтвердить.

Я подтверждаю.

Хара.

Магия-то почти один в один слизана у Джордана. Разделение на мужскую и женскую часть. Плетения, о которых, кстати мы так толком ничего и не узнаем. Магия блокировки искры. Перековка. Все это уже было у Джордана. Ходящие с их Башней ну полная калькой из Айз Седай.

Про наследие и артефакты. Типо порталов, вчистую опять же с Джордана.

Из Myth: The Fallen Lords

Мир, в котором происходит борьба между свободными народами и полчищами мертвецом, ведомых шестью темными волшебниками, Падшими Лордами (читай, Проклятыми); система мировых узлов-телепортеров (само их количество а не методы работы, метод работы с Джордана) (типа творение Скульптора), парящие над землей стреляющие из луков умертвия (Сжегшие душу), даже суровые северные варвары, соплеменники Га-нора имеют в игрушке свои прототипы. Сюжетные аналогии пересказывать не буду, ибо долго и смысла не имеет)

И это только Хара...

Фэнтези прочитал много. Только к теме этот факт относится весьма отдаленно.

Да нет, имеет. Обычно восхвалением Пехова "как светоча фэнтези" занимаются люди 1) мало читавшие фэнтези 2) в основном наших Изменено 6 августа, 2010 пользователем Dragn

[БацЫла 54]

У нас с вами определенно разные понятия о плагиате)) То, что вы описываете, назывется: "По-мотивам", а никак не плагиат.

> Да нет, имеет. Обычно восхвалением Пехова "как светоча фэнтези" занимаются люди 1) мало читавшие фэнтези 2) в основном наших

Что-то я не помню, чтобы я использовал такой термин, вы приписываете мне слов, которых я не говорил)

Кстати, Толкиен невероятно нудный автор

[Dragn 18 892]

Товарищ, поздравляю со сливом.

[БацЫла 54]

Вы так и не объяснили мне, почему Пехов - бездарь, если пишет по мотивам

Я не люблю Киркорова, но глупо отрицать то, что он талантлив)

[Vuvuzela 9 444]

Я люблю Петю Мамонова, но глупо отрицать, что он не умеет петь.

*в воздух*

Доколе в темы, посвященные вопросам, скажем так, искусства, будут набигать любители объективных оценок? Какие здесь оценки нужны, кроме "нравится/не нравится"?

[Dragn 18 892]

Вы так и не объяснили мне, почему Пехов - бездарь, если пишет по мотивам

Даже не понимаете разницу между "по мотивам" и "плагиат"?

В первом случаи, автор говорит откуда он черпал вдохновение и почему. Во второму тихо отмалчивается и нагло ворует.

Он бездарь не только потому, что дерет у других писателей\игр. Но и еще по качеству текстов (обилие ошибок и ляпов удручает в Пересмешнике ошибки даже в латыни были, что уже архифэйспалм), сюжетным колизиями (прикючаловы), проработке персонажей, любовь к Deus Ex Machine и прочее-прочее. Его популярность обусловлена малой разборчивостью нашего и читателя и фактор "наш". Да и малой начитанностью тоже.

Изменено 6 августа, 2010 пользователем Dragn

[Elessa 451]

Когда человек кого-то называет отрицательно, то он по сути дела дает характеристику сам себе. Но это не в коем случае не про вас.

[Dragn 18 892]

Когда человек кого-то называет отрицательно, то он по сути дела дает характеристику сам себе. Но это не в коем случае не про вас.

Моральный релятивизм сегодня явление очень распространенное и позволяет присваивать результаты интеллектуального труда других людей, но все-таки некоторые люди остаются в состоянии различать собственные мысли от интеллектуальных продуктов, созданных другими людьми. А то если мы будем оправдывать такие принципы, то получится что и жены у людей общие.

За сим позвольте откланяться.

[Boldog 311]

Безотносительно вышеупомянутого писателя, который находится за границей моих интересов и потому может в равной степени быть как унылым графоманом, так и мастером пера, скажу.

Драгни, погляди трезво на своих оппонентов. Эти прекрасные люди безмолвно преклоняются пред всем, что имеет вес популярности. Оказывается, что талант безголосого клоуна Киркорова (кстати, каков пример) "глупо отрицать", что прежде чем назвать книгу плохой, а помидор - гнилым, надо написать книгу и самому помидор вырастить, а пока извольте читать дрянь и кушать гниль молча, причмокивая. Отзываться о ком-то отрицательно тоже нельзя, ведь мы приличные, вежливые и умные люди, мы не можем сказать о преступнике - это преступник, потому что боимся очернить самоё себя.

Я лично такую позицию классифицирую как ссыкливый мещанский дебилизм, но это я сугубо для себя и по необразованности.

А писатель, может, и хороший, да вот выборка читателей неудачная попалась.

Изменено 7 августа, 2010 пользователем Boldog

[Riveyn 107]

А. Пехов

"Страж"

Насколько симпатичны были "Хроники Сиалы"... Тут же - эпик фейл. Мало того что ухи Ведьмака торчат отовсюду, так еще и прочие атрибуты "малоизвестного польского сборника повестей" отсвечивают на каждом шагу. Лучшей характеристикой ЭТОМУ будет фраза с одного из литфорумов - "Если бы Сапковский написал вместо Ведьмака женское фэнтези, все равно получилось бы лучше!"©

Нет, ну написано живенько так, читается бодренько, но насколько же сильный и неистребимый вкус вторичности имеет  этот продукт. Зря только купил в бумаге. Окончательное разочарование...

[Elessa 451]

А. Пехов

"Страж"

Насколько симпатичны были "Хроники Сиалы"... Тут же - эпик фейл. Мало того что ухи Ведьмака торчат отовсюду, так еще и прочие атрибуты "малоизвестного польского сборника повестей" отсвечивают на каждом шагу. Лучшей характеристикой ЭТОМУ будет фраза с одного из литфорумов - "Если бы Сапковский написал вместо Ведьмака женское фэнтези, все равно получилось бы лучше!"©

Нет, ну написано живенько так, читается бодренько, но насколько же сильный и неистребимый вкус вторичности имеет  этот продукт. Зря только купил в бумаге. Окончательное разочарование...

Эх, да мне так хроники понравились. Но вот остальные там про вампиров...Разочаровал все же.

[Сантьяга 225]

Пересмешник - Arcanum + Вокзал потерянных снов (Чайна Мьевиль )

Правда?А хоть названия,или суть квестов можно?Просто недавно порекомендовали "Пересмешника", как хороший стимпанк.Арканум то я люблю конечно,а вот насчет книги не уверен.Вот и интересно чего он там своровал.

[Dragn 18 892]

Правда?А хоть названия,или суть квестов можно?Просто недавно порекомендовали "Пересмешника", как хороший стимпанк.Арканум то я люблю конечно,а вот насчет книги не уверен.Вот и интересно чего он там своровал.

Само начало игры с колечком, тут платочек) Потом квест с демоном-убийцей очень много сходных мотивов. Да и антураж и параллели с Тарантом + некоторые изобретения и прочее по мелочи.

Ну и сама по себе книга слишком просто-приключалово. Кроме как на мире выехать ни на чем и не может.

[Neonar 17]

Ну и сама по себе книга слишком просто-приключалово. Кроме как на мире выехать ни на чем и не может.

Назови другого автора из наших который пишет лучше по этой вселенной.

Пехов передирает и это без сомнения, но что в этом плохого для читателя не знакомого с жанром и вселенной.

[Dragn 18 892]

Назови другого автора из наших который пишет лучше по этой вселенной.

в смысле по этой вселенной? Стимпанк?

Зачем оправдывать кого-то только потому что он наш?

[Nikolette 518]

Спасибо за рекламу, обязательно почитаю *отдельное спасибо критикам*

Благо время на чтение появилось, а теперь ещё и интересного автора подыскала.

Тем более, если Элесса хвалит, а вкусы у нас, кажется мне, схожие...

[Neonar 17]

в смысле по этой вселенной? Стимпанк?

Не совсем. Но и про стимпанк в частности. Порекомендуй более хорошие книги любых других авторов.

Точнее мой ответ не конкретно про эту книгу. Его вампирская серия например, понятно откуда передрана, но на мой взгляд она очень удачна. Порекомендуешь более удачные книги по Маскараду? Рулбук не предлагать .

Его хроники Сиалы пожалуй квинтесенция ролевых штампов, но читать интересно.

Пожалуй книги серии "Ветер полыни" не очень удачная перепевка с "Черного отряда". Но мне и орегинал Глена Кука не понравился. Дело вкуса.

Зачем оправдывать кого-то только потому что он наш?

Хороший вопрос. Не оправдываю. При прочих равных, у наших авторов есть то чего нет у западных. Самобытный бытовой текст понятный с полуобзаца. Ну проскальзывает что то родное в обстановке и диалогах, сами ситуации более близкие что ли. И персонажи отдают неким русским колоритом.Плюс за последние лет так 30 русская фантастика и фентези сделали сильный рывок. Раньше у нас и жанра то такого не было как факт, т.е. нет школы для воспитания наших фантастов. Они учатся сами и на своих же ошибках, нету преемственности. Чем можно было гордится раньше? Амфибией и говорящей головой вместе с большой планетой, плюс несколькими социальными утопиями, кои и на полку то ставить стыдно рядом с классиками жанра. Азимов не в счет он американец.

Посему все наши молодые авторы вызывают у меня уважение, то что они делают это становление российской фантастики как жанра.

[Dragn 18 892]

Не совсем. Но и про стимпанк в частности. Порекомендуй более хорошие книги любых других авторов.

Наших? не наших?

Мартин "Песнь Льда и огня", Нил Стивенсон "Криптономикон", Грег Киз "королевство Костей и Терней", Скот Беккер "Князь пустоты", Робин Хобб "Сага о Видящих"

А из наших. У Лукьяненко, к примеру, "Осенние Визиты". У Панова, к примеру "Анклавы".

Точнее мой ответ не конкретно про эту книгу. Его вампирская серия например, понятно откуда передрана, но на мой взгляд она очень удачна.

Я проплевался еще на первой книги. Я ВоД люблю.

Порекомендуешь более удачные книги по Маскараду? Рулбук не предлагать .

А официальные новелизации почему не почитаешь? Среди них есть вполне себе хорошие, и их не много.

Пожалуй книги серии "Ветер полыни" не очень удачная перепевка с "Черного отряда". Но мне и орегинал Глена Кука не понравился. Дело вкуса.

Вообще-то Хара это перепевка игры Myth на пару с Колесом Времени.

Хороший вопрос. Не оправдываю. При прочих равных, у наших авторов есть то чего нет у западных. Самобытный бытовой текст понятный с полуобзаца. Ну проскальзывает что то родное в обстановке и диалогах, сами ситуации более близкие что ли. И персонажи отдают неким русским колоритом.

Я легко читаю монструозные книги Стивенсона на английском (формулы, мат. шутки и всякое такое). Влет. Цепляет каждая строчка.

У наших авторов очееееень бедный слог. Нет, есть мастера слова, но их ТАК мало, что говорить и нечего. Пехов как раз из косноязычных у которых в одном предложении три раза повторяется "небо" и прочие радости.

Плюс за последние лет так 30 русская фантастика и фентези сделали сильный рывок. Раньше у нас и жанра то такого не было как факт, т.е. нет школы для воспитания наших фантастов. Они учатся сами и на своих же ошибках, нету преемственности. Чем можно было гордится раньше? Амфибией и говорящей головой вместе с большой планетой, плюс несколькими социальными утопиями, кои и на полку то ставить стыдно рядом с классиками жанра. Азимов не в счет он американец.

Посему все наши молодые авторы вызывают у меня уважение, то что они делают это становление российской фантастики как жанра.

Хорошей нашей фантастики все равно очень мало. Так же как и раньше, а вот ширпотреба полные горы. Но я не могу назвать ширпотреб таким уж большим достижением.

А я вот не делаю скидки на возраст. Зачем? Я вот читал рассказы 10 летнего Джорджа Мартина, так вот, его рассказы лучше многих произведений именитых наших писателей.

У нас есть Стругацкие, ими надо гордится. )

[Neonar 17]

Наших? не наших?

Мартин "Песнь Льда и огня", Нил Стивенсон "Криптономикон", Грег Киз "королевство Костей и Терней", Скот Беккер "Князь пустоты", Робин Хобб "Сага о Видящих"

Спасибо. Не читал Скот Беккер и Грег Киз... Попробую. Но например Хобб мне не понравилась, все хвалят, а я только две книги осилил. Все хвалят но видимо не мое. Скучно...

А из наших. У Лукьяненко, к примеру, "Осенние Визиты". У Панова, к примеру "Анклавы".

"Осенние визиты" хороши хотя почему то мало кому нравятся. Обычно все вспоминают либо "Зеркала" либо "Императора Илюзий". Кстати почему ты не упомянул Перумова? И его фентези и например "Череп на рукаве" мне кажется очень хороши. Опять же стоит упомянуть Макса Фрая, хотя ее фантастика и специфична.

4ая книга Панова про Анклавы мне категорически не нравится, как раз сейчас читаю. Даже есть ощущение что не он писал, стиль совсем другой, какой то рублено-резаный текст. Раньше было более плавно. Хотя может автору были нужны деньги и он продал издателю "беттаверсию" книги.

А официальные новелизации почему не почитаешь? Среди них есть вполне себе хорошие, и их не много.

Вообще-то Хара это перепевка игры Myth на пару с Колесом Времени.

Хмм... странная аналогия. Ты смог осилить "Колесо"... преклоняюсь перед твоим упорством?

Я легко читаю монструозные книги Стивенсона на английском (формулы, мат. шутки и всякое такое). Влет. Цепляет каждая строчка.

Не силен в английском. Технические тексты читаю, но литературные это выше моих сил. И Ставенсон Нил или Роберт? Подозреваю правда что Нил.

У наших авторов очееееень бедный слог. Нет, есть мастера слова, но их ТАК мало, что говорить и нечего. Пехов как раз из косноязычных у которых в одном предложении три раза повторяется "небо" и прочие радости.

Ну дак ребята учатся. И слог у них часто гораздо лучше чем у косноязычных переводчиков. Ты то читаешь в оригинале, но это не всем доступно, а попробуй взять перевод и не проплеватся. Когда явно видно что книгу тяжело читать именно из за плохого и косноязычного перевода.

Хорошей нашей фантастики все равно очень мало. Так же как и раньше, а вот ширпотреба полные горы. Но я не могу назвать ширпотреб таким уж большим достижением.

Это да, но очень удачные жемчужины есть. Зыкова например я прочитал с удовольствием, у него два очень не плохих мира. Не шедевр, но боевка увлекает. Проигрывает класикам, но мне было не жалко "проголосовать рублем", за его будущее. И почему же ты все таки не помянул Перумова?

А я вот не делаю скидки на возраст. Зачем? Я вот читал рассказы 10 летнего Джорджа Мартина, так вот, его рассказы лучше многих произведений именитых наших писателей.

Я не читал, а стоит? То есть какие то рассказы читал типо "Песнь о Лие" но не уверен что это 10летнего Мартина. Ну и не хорошо ровнять наших с Мартином. Таких как он еденицы, и пишут далеко не так резво, а читать то что то надо.

У нас есть Стругацкие, ими надо гордится. )

Согласен. Но одними Стругацкими сыт не будешь. И они все таки специфичное чтиво, мне далеко не все у них понравилось.

[Dragn 18 892]

Спасибо. Не читал Скот Беккер и Грег Киз... Попробую. Но например Хобб мне не понравилась, все хвалят, а я только две книги осилил. Все хвалят но видимо не мое. Скучно...

Хобб медленая и тягучая, но хорошая.

"Осенние визиты" хороши хотя почему то мало кому нравятся. Обычно все вспоминают либо "Зеркала" либо "Императора Илюзий". Кстати почему ты не упомянул Перумова? И его фентези и например "Череп на рукаве" мне кажется очень хороши. Опять же стоит упомянуть Макса Фрая, хотя ее фантастика и специфична.

4ая книга Панова про Анклавы мне категорически не нравится, как раз сейчас читаю. Даже есть ощущение что не он писал, стиль совсем другой, какой то рублено-резаный текст. Раньше было более плавно. Хотя может автору были нужны деньги и он продал издателю "беттаверсию" книги.

Перумов мне нравится. Местами он очень хорошо пишет, Упорядоченное, к примеру, очень хорошо, хоть местами и затянуто. Свежие Семь Зверей Райлега хороши, особенно Алиедора.

Хмм... странная аналогия. Ты смог осилить "Колесо"... преклоняюсь перед твоим упорством?

Колесо отличное эпическое фэнтези, но да много лишней воды, хотя мне все равно очень нравилось, особенно где был Ранд.

Не силен в английском. Технические тексты читаю, но литературные это выше моих сил. И Ставенсон Нил или Роберт? Подозреваю правда что Нил.

Именное Нил)

Ну дак ребята учатся. И слог у них часто гораздо лучше чем у косноязычных переводчиков. Ты то читаешь в оригинале, но это не всем доступно, а попробуй взять перевод и не проплеватся. Когда явно видно что книгу тяжело читать именно из за плохого и косноязычного перевода.

Читал и переводную фантастику, плевался (хотя есть шикарные переводы). Слезами умывался из-за запоротых моих любимых книг. Но все же лучше не "растущий потенциал", а уже "стандартный середняк". Хотя на западе своего уга хватает, но его легко избегать, а у нас нет(

Это да, но очень удачные жемчужины есть. Зыкова например я прочитал с удовольствием, у него два очень не плохих мира. Не шедевр, но боевка увлекает. Проигрывает класикам, но мне было не жалко "проголосовать рублем", за его будущее. И почему же ты все таки не помянул Перумова?

Зыкова не читал, но читал море баталий элиты читающей фантастику.) Не лестно о нем отзывались. Правда то что он в Армаде печатался меня и самого насторожило.

Ну, просто так вот проскользнуло мимо)

Я не читал, а стоит? То есть какие то рассказы читал типо "Песнь о Лие" но не уверен что это 10летнего Мартина. Ну и не хорошо ровнять наших с Мартином. Таких как он еденицы, и пишут далеко не так резво, а читать то что то надо. Согласен.

Стоит. На русский издавалась двухтомная РРетроспектива, куда вошли все основные рассказы Мартина за всю его карьеру.

Да нет, таких как Мартин в молодости было много (целые писательские братии). Особенно в 60е в Американской фантастике. Просто у нас их мало кто знает. У нас с фантастикой первеодной на самом деле большие проблемы были и остаются.

Но вот Мартина в возрасте, да таких мало. У него не только ПЛиО моснтруозно,но и огромное количество шедевреальных рассказов (не единожды удостоенные различных престижных\авторитетных фант. наград), как вот таже "Песнь о Лии" или "Короли-Пустыники" или "Портрет его детей". А самое главное Мартин всегда экспериментировал. От героической фэнтези до эпика. От Твердой научной фантастики до гуманитарной. От мистики до хоррора. Но почему-то его у нас знают только по ПЛиО, а жаль.

Ну и он у меня самый любимый писатель на равне с Толкиеном, Сапковским и Куком.

Но одними Стругацкими сыт не будешь. И они все таки специфичное чтиво, мне далеко не все у них понравилось.

Они планка о которой пока еще мало кто дорос. Эстафету что-то не хотят брать)

[Neonar 17]

Хобб медленая и тягучая, но хорошая.

Тут видимо у меня личная не переносимость этого автора. Вспоминая книги даже и придраться то особо не к чему, разве что к затянутости и некой шаблонности что ли. Но в других книгах у меня это же не вызывает отторжения. И даже Шут/Паук у меня почему то не вызывает особой любви. Не мое.

Перумов мне нравится. Местами он очень хорошо пишет, Упорядоченное, к примеру, очень хорошо, хоть местами и затянуто. Свежие Семь Зверей Райлега хороши, особенно Алиедора.

Да согласен.

Но мне как то его Семь Зверей нравятся гораздо меньше чем даже слабые произведения в Упорядочном, типа "дочи некроманта".

Колесо отличное эпическое фэнтези, но да много лишней воды, хотя мне все равно очень нравилось, особенно где был Ранд.

То что оно эпическое тут спору нет. Если всеми книгами до поголове ударить, то думаю и Кличко кони двинет. Но уж больно нудно-медленное. Толкиен тоже воды налил "мама не горюй", но читается проще. Не любимый мною Глен Кук и тот как то живее. А что кстати с Рандом в итоге произошло?

Хотя на западе своего уга хватает, но его легко избегать, а у нас нет( Зыкова не читал, но читал море баталий элиты читающей фантастику.) Не лестно о нем отзывались. Правда то что он в Армаде печатался меня и самого насторожило.

Не сложнее чем у нас. Зыков не Перумов и не Пехов, рангом пониже, но надежды подает на мой взгляд.

Да нет, таких как Мартин в молодости было много (целые писательские братии). Особенно в 60е в Американской фантастике. Просто у нас их мало кто знает. У нас с фантастикой первеодной на самом деле большие проблемы были и остаются.

Охотно верю. Особенно с учетом кривово без идейного перевода, лучше таких авторов не знать, чем мучится и читать.

Но почему-то его у нас знают только по ПЛиО, а жаль.

Дак это же не издавалось у нас нормальными тиражами. Потому и знают Мартина только по ПЛиО.

Ну и он у меня самый любимый писатель на равне с Толкиеном, Сапковским и Куком.

Может и мне еще раз Кука попробовать...

Толкиен отец и основать и не хвалить его нельзя, он создатель целой вселенной и направления в литературе... но знаешь перечитывать его похождения за кольцо я никогда не буду. По моему мнению Сапковский и Кук более интересны.

Они планка о которой пока еще мало кто дорос. Эстафету что-то не хотят брать)

Очень сложно писать и фантазировать так как они. Они создавали миры по которым потом писал сотни других авторов... Хотя я бы не ставил Толкиена наравне с Сапковским и Куком. Его достижение весомее. Но это имхо.

[Dragn 18 892]

А что кстати с Рандом в итоге произошло?

Я остановился на 10й книге, и уже очень долгое время ни как не доберусь прочесть ни 11 ни 12ю книгу x) Потому сам не знаю)

Может и мне еще раз Кука попробовать...

А Гаррет Кука пробовал? Он совсем другой чем ЧО. Такое нуарное городское фэнтези с юмором.

Хотя я бы не ставил Толкиена наравне с Сапковским и Куком.

Конечно) Но Кук привнес новый ключ в городское фэнтези и создал дарк фэнтези. А Сапковский просто очень хорошо пишет, и не только Ведьмак, а более серьезные произведение как "Гуситская Трилогия" или "Змея". Изменено 22 января, 2011 пользователем Dragn

[Neonar 17]

А Гаррет Кука пробовал? Он совсем другой чем ЧО. Такое нуарное городское фэнтези с юмором.

Не пробовал. Все же если собирусь читать Кука то осилю для начала ЧО. По отзывам это все же лучшее что он писал.

Конечно) Но Кук привнес новый ключ в городское фэнтези и создал дарк фэнтези. А Сапковский просто очень хорошо пишет, и не только Ведьмак, а более серьезные произведение как "Гуситская Трилогия" или "Змея".

Но это все же не тоже самое что создать фентези как жанр и целую вселенную по которой подражатели написали тысячи книг

Я Сапковского люблю в основном как раз за Гуситскую трилогию и ее редкостного балбеса в качестве главного героя. Это как мне кажется более взрослая история чем приключения Ведьмака. "Змея"? Это что то новое?

[Dragn 18 892]

Не пробовал. Все же если собирусь читать Кука то осилю для начала ЧО. По отзывам это все же лучшее что он писал.

Ну, на самом деле это одно из вдвух его лучших) Гаррет и ЧО. Они почти наравне по крутизне.

Но это все же не тоже самое что создать фентези как жанр и целую вселенную по которой подражатели написали тысячи книг

Я Сапковского люблю в основном как раз за Гуситскую трилогию и ее редкостного балбеса в качестве главного героя. Это как мне кажется более взрослая история чем приключения Ведьмака. "Змея"? Это что то новое?

Только перевод у Света Вечного ужасен настолько, что просто нет слов.

"Змея" это новый мини-роман про Афганистан. Серьезный. На русский будет издаваться.

Увлеклись мы конечно, поэтому дальше пусть идет себе Пехов )