Dragon Age vs. Dragon Age II

[Dragn 18 886]

Хоук или молчаливый Страж? Скоростная боевка DA2 или медитативная DAO?

История одной личности или спасение целого мира?

Всем, кто желает начать спор, ролик обязателен к просмотру!

Не ступайте на пути ненависти.

 

 

[Inadzuma 5 363]

Хоук,что особенный,что раз взяв партийца они верны ему до самого конца и могут предать лишь там,да и то не факт.

Так там не "противен" там столкновение интересов. И в том месте в котором напарник в ДАО выступает против гг, в ДА2 напарник обычно признаёт свои ошибки, он поддаётся влиянию гг. Фенрис хочет оставить ненависть, Андерс признаёт свою слабость против духа, Мерриль, что она ошиблась и т д.

[junay 6 076]

В ДАО против ГФ выступают все (кроме - квестовых), если он доводит до -100, и при минусовом отношении очень холодно общаются, блокируются ветки диалогов. Как в жизни - ты меня третируешь, оскорбляешь - я не желаю с тобой говорить. В ДА2 получается, персонаж не может возненавидеть Хоука, т.к. ненависть заменили на "расхождение во взглядах". Но почему персонаж не отстаивает свои взгляды, а слепо продолжает подчиняться Хоуку, даже если считает, что командир - не прав? Как ни верти, а конфликт интересов должен возникнуть, но разрабы просто убрали возможность конфликта и все. И что бы все были довольны, еще и прикрутили любовную линию при соперничестве, что крайне не логично. Прогиб под Игрока, как он есть.

[Rookie 966]

Так там не "противен" там столкновение интересов. И в том месте в котором напарник в ДАО выступает против гг, в ДА2 напарник обычно признаёт свои ошибки, он поддаётся влиянию гг. Фенрис хочет оставить ненависть, Андерс признаёт свою слабость против духа, Мерриль, что она ошиблась и т д.

Так в том и дело,что в жизни все не признают свои ошибки.В DAO их признают не все и гораздо логичнией(пример Лелиана и Алистер).А в DA2 как в доброй сказки,чтобы Хоук не делал все партийцы признают его правоту и свои ошибки,а всех НПС он вырежет с особой жестокостью .Нет ну серьезно у нас DA2 "дарк фентези"вроде,но Хоук явно не Келлхус из"Князя пустоты"и так переубеждать и играть на эмоциях явно не умеет.Так почему все в итоге с ним соглашаються?(кроме Андерса,который соэдал баг дабы спастись от...странности)

В ДАО против ГФ выступают все (кроме - квестовых), если он доводит до -100, и при минусовом отношении очень холодно общаются, блокируются ветки диалогов. Как в жизни - ты меня третируешь, оскорбляешь - я не желаю с тобой говорить. В ДА2 получается, персонаж не может возненавидеть Хоука, т.к. ненависть заменили на "расхождение во взглядах". Но почему персонаж не отстаивает свои взгляды, а слепо продолжает подчиняться Хоуку, даже если считает, что командир - не прав? Как ни верти, а конфликт интересов должен возникнуть, но разрабы просто убрали возможность конфликта и все. И что бы все были довольны, еще и прикрутили любовную линию при соперничестве, что крайне не логично. Прогиб под Игрока, как он есть.

Согласен .Эх где мои плюсы

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Rookie

[Inadzuma 5 363]

Разве командир неправ когда говорит, что Изабелла эгоистка, задумка с зеркалом погубит Мерриль, а ненависть не даёт Фенрису двигаться дальше? В ДАО напарники тоже долго терпят. И игнорируют многие бесчинства молча.

[Rookie 966]

Разве командир неправ когда говорит, что Изабелла эгоистка, задумка с зеркалом погубит Мерриль, а ненависть не даёт Фенрису двигаться дальше? В ДАО напарники тоже долго терпят. И игнорируют многие бесчинства молча.

Зато уходят,когда бесчинства накапливаються или нападают,когда ГГ делает что-то уж совсем противоречещее их взглядам.Более жизненно на мой взгляд.А тут Андерс спокойно возвращает коллег в Круг и т.п.а потом еще и признает точку зрения Хоука?Не слишком ли это....облегченно?Хоук на психиатра не тянет

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Rookie

[Inadzuma 5 363]

Rookie

ну да, а в ДАО можно было двумя фразами полностью перекроить персонажа =)

К тому же фокус не всегда проходит. С той же Авелин можно завершить соперничество "на ножах". С Варриком тоже нет никаких откровений, гг ему в итоге интересен как объект для историй, хоть он вежлив как больной бронто (с)

Зато уходят,когда бесчинства накапливаються или нападают,когда ГГ делает что-то уж совсем противоречещее их взглядам

При этом можно пустить на компост весь эльфинаж, вырезать долийцев, посылать всех кому не лень,словить какой-нибудь -5, а потом задарить напарников подарками и льстивыми речами и идти дальше.

[Rookie 966]

Rookie

ну да, а в ДАО можно было двумя фразами полностью перекроить персонажа =)

К тому же фокус не всегда проходит. С той же Авелин можно завершить соперничество "на ножах". С Варриком тоже нет никаких откровений, гг ему в итоге интересен как объект для историй, хоть он вежлив как больной бронто (с)

Но только эти фразы были в нужном месте и времени.Как вам интерестней играть лавируя и подстраиваясь под партийцев,уважая или говоря неправду,что уважаешь их или играя не волнуясь не о чем ибо в итоге вы в любом случае склоните их на свою сторону(если конечно вы уж слишком не будете "разносторонним") и они признают вашу правоту?По моему первое интерестне и хотя мы не получаем плюшки и уважение по любому,но зато интерестнее и запоминающиеся.ИМХО

Rookie

При этом можно пустить на компост весь эльфинаж, вырезать долийцев, посылать всех кому не лень,словить какой-нибудь -5, а потом задарить напарников подарками и льстивыми речами и идти дальше.

В DA2 можно сделать тоже самое,разве нет?Только в DAO была вероятность,что партийцы уйдут и была рна чаще,чем в DA2 где она есть лишь у Фенриса и Изабеллы и сопартийцы все равно дарят поддержку и бонусы Хоуку.Себастьян дарит поддержку Хоуку,за вырезание долийцев!За геноцид!Пусть и выражает это как соперничество.Я мол с тобой не согласен,но МК так и быть защищу,а вот их убью.

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Rookie

[Wegrim 699]

Насчет подарков согласен.Насчет всего остального нет.

Ага, значит альтернатива для людей, не поддерживающих "правильный" отыгрыш, совсем ни к чему? Интересный взгляд от человека, ратующего за расширение возможностей отыгрыша роли.

Скажите если по жизни вы знаете человека и довольно давно,но его убеждения и взгляды слишком сильно оскорбляют/обижают вас будете вы с ним общаться и далее?Или вы постараетесь свести общение к минимуму?

Странно, я чего-то не заметил настолько сильных разногласий с Фенрисом при игре магом, чтобы они аж доводили до прямых оскорблений и обиды, хоть и было -100 (не все, конечно, так гладко было, как могло быть при дружбе, но все же). Как и с Себастьяном, но с ним вообще беззлобное соперничество какое-то, даже ссор никаких серьезных нет. Думаю, что можно до -100 добраться и путем оскорблений, унижений и гноблений всяческих, что несколько снизит логичность происходящего, но никто ведь не говорит, что система в DA2 идеальна, отнюдь, в ней еще много что предстоит сделать.

В DA2 происходит прогиб под игрока,он в любом случае получит плюшки от сопартийцев.То есть думать в диалогах с сопартийцами особо не важно,игрок по любому получит профит.

Не в любом случае он получит профит: при нейтралитете не будет ни диалогов, ни плюшек к характеристикам, а добиться его довольно легко, кстати, если реально просто тыкать в диалогах на реплики в случайном порядке, а в команду особо не брать.

По жизни нам приходиться уважать чужое мнение и образ жизни,в DAO также приходилась и от этого она была более жизненной,в DA2 нет,если ты взял партийца,то они стерпят все до самого конца)исключение Изабелла).

Т.е. когда игрок всячески подстраивается под сопартийцев (путем подарков иль выбором нужных реплик в диалогах) это нормально, а когда что-то похожее делает наш соратник по отношению к игроку - это уже абсолютная ересь, несоответствие жизни и прочее. Весьма странная логика. И я не хочу, чтобы ради более "жизненной" системы мне пришлось говорить то, что нравится сопартийцам (Морриган говорим, что Круг ересь и ее позиция правильна, а Винн противоположное, и все ради так нужных плюсов), ограничивая тем самым просторы для моего отыгрыша, если мне хочется увидеть игру во всей красе.

[Inadzuma 5 363]

Rookie

так в том-то и дело, что в ДАО нужно было подстраиваться под сопартийца наплевав на ролеплей, если нужно было оставить его в пати, хотелось выполнить квест, перековать и т.д

В ДА2 хорошо не то, что можно не соглашаться с сопартийцами, а они всё-равно будут в пати, а то, что на соперничестве у вас тоже есть отношения, есть диалоги соответствующие этим отношениям и различающиеся, даже подарки они принимают по-другому (или не принимают вообще) и что соперничество стало теперь не просто гноблением с последующей ненавистью, а результативным противостоянием. Грубо-говоря та же "перековка", что у Алистера с Лелианой, но постепенно, а не двумя фразами.

[Rookie 966]

Ага, значит альтернатива для людей, не поддерживающих "правильный" отыгрыш, совсем ни к чему? Интересный взгляд от человека, ратующего за расширение возможностей отыгрыша роли.

Эм,извините,но в жизни не все принимают нашу точку зрения.Я к примеру в DAO лишился Винн.Я что ругаюсь по этому поводу или может хвалю Био за это?

Странно, я чего-то не заметил настолько сильных разногласий с Фенрисом при игре магом, чтобы они аж доводили до прямых оскорблений и обиды, хоть и было -100 (не все, конечно, так гладко было, как могло быть при дружбе, но все же). Как и с Себастьяном, но с ним вообще беззлобное соперничество какое-то, даже ссор никаких серьезных нет. Думаю, что можно до -100 добраться и путем оскорблений, унижений и гноблений всяческих, что несколько снизит логичность происходящего, но никто ведь не говорит, что система в DA2 идеальна, отнюдь, в ней еще много что предстоит сделать.

Где вам интерестней играть в игре где напарники могут вас кинуть из-за того,что вы совершите какую-нибудь гадость или где они верны вам до конца?

Не в любом случае он получит профит: при нейтралитете не будет ни диалогов, ни плюшек к характеристикам, а добиться его довольно легко, кстати, если реально просто тыкать в диалогах на реплики в случайном порядке, а в команду особо не брать.

Случай один из ста.У многих уже к концу второго акта полоски соперника или друга заполнены на масимум.Кстати,а они ведь уже не понижаються.То есть партийцы утрачивают свое мнение.Вы действительно за такую систему?

Т.е. когда игрок всячески подстраивается под сопартийцев (путем подарков иль выбором нужных реплик в диалогах) это нормально, а когда что-то похожее делает наш соратник по отношению к игроку - это уже абсолютная ересь, несоответствие жизни и прочее. Весьма странная логика. И я не хочу, чтобы ради более "жизненной" системы мне пришлось говорить то, что нравится сопартийцам (Морриган говорим, что Круг ересь и ее позиция правильна, а Винн противоположное, и все ради так нужных плюсов), ограничивая тем самым просторы для моего отыгрыша, если мне хочется увидеть игру во всей красе.

Скажите вы работаете в коллективе или на дому?Просто я в коллективе и мне приходиться подстраиваться под чужое мнение,если я хочу работать.И да приходиться соблюдать приличия и дипломатию ради "плюсов" это жизненно.Или руководители стран этому не следуют?Или может быть руководители(талантливые)чего-либо?Я не смотрб на это как ложь я принимаю точку зрения другого человека,пусть и не соглашаюсь с ней.

Кстати как часто минусов в DAO можно было избежать убеждением?Это ли не то чего вы хотели Разве вам не нравиться потрудиться ради пассивки,а не получать ее задарма?

Wegrim,где в BG2 или DA2 на ваш взгляд сделана лучше система сопартийцев?Где она более интерестная?

Rookie

так в том-то и дело, что в ДАО нужно было подстраиваться под сопартийца наплевав на ролеплей, если нужно было оставить его в пати, хотелось выполнить квест, перековать и т.д

В ДА2 хорошо не то, что можно не соглашаться с сопартийцами, а они всё-равно будут в пати, а то, что на соперничестве у вас тоже есть отношения, есть диалоги соответствующие этим отношениям и различающиеся, даже подарки они принимают по-другому (или не принимают вообще) и что соперничество стало теперь не просто гноблением с последующей ненавистью, а результативным противостоянием. Грубо-говоря та же "перековка", что у Алистера с Лелианой, но постепенно, а не двумя фразами.

Простите,но разве не интерестнее потрудиться ради пассивок,а не играть не волнуясь о мнении сопартийца,ибо какую-то плюшку да получите?Мне интерестней первое,поэтому я считаю,что ее следовало доработать.ИМХО

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Rookie

[Inadzuma 5 363]

Простите,но разве не интерестнее потрудиться ради пассивок,а не играть не волнуясь о мнении сопартийца,ибо какую-то плюшку да получите?Мне интерестней первое,поэтому я считаю,что ее следовало доработать.ИМХО

Я волнуюсь об отигрыше. Если мой Хоук ярый противник МК и сделок с демонами он не станет поддакивать Мерриль только потому что она полезный для него боец. Он постарается убедить её, что она неправа и при ней будет уничтожать книги по МК. Пусть она сначала сердится и минусует, но зато потом признает свою ошибку, хоть и слегка поздновато.

А в ДАО не важно, что я всей душой не согласна с мировоззрением Морриган, что мне очень хочется сказать Алистеру "соберись и стань мужчиной, наконец", мой гг должен улыбаться и махать ради бонуса.

[Rookie 966]

Я волнуюсь об отигрыше. Если мой Хоук ярый противник МК и сделок с демонами он не станет поддакивать Мерриль только потому что она полезный для него боец. Он постарается убедить её, что она неправа и при ней будет уничтожать книги по МК. Пусть она сначала сердится и минусует, но зато потом признает свою ошибку, хоть и слегка поздновато.

А в ДАО не важно, что я всей душой не согласна с мировоззрением Морриган, что мне очень хочется сказать Алистеру "соберись и стань мужчиной, наконец", мой гг должен улыбаться и махать ради бонуса.

Ну а как вы хотели?Или в жизни это не так?Тот кто не согласен с командиром может и дезертировать.А то,что в DA2 любом случае сопартиец получает усиление и сражаеться за Хоука изо всех сил,даже если не согласен или презирает его,разве...не выглядит странно?Или у Хоука отыгрышь "заставить всех согласиться со мной в любом случае"?Такой отыгрышь для меня несколько...скучен.

[Inadzuma 5 363]

Rookie

Ну, в ДАО отыгрышь вообще в одну сторону. Хочешь бонусов - улыбаешься и машешь. Так что в ДА2 разнообразия прибавили. Я тут уже не раз говорила что есть соперничество по ДА2шному. В ДАО тоже, по сути оно одно да ещё и совершенно бессмысленное как с точки зрения ролеплея, так и с точки зрения какой бы то ни было выгоды, и ничего.

[Rookie 966]

Rookie

Ну, в ДАО отыгрышь вообще в одну сторону. Хочешь бонусов - улыбаешься и машешь. Так что в ДА2 разнообразия прибавили. Я тут уже не раз говорила что есть соперничество по ДА2шному. В ДАО тоже, по сути оно одно да ещё и совершенно бессмысленное как с точки зрения ролеплея, так и с точки зрения какой бы то ни было выгоды, и ничего.

В DAO бессмысленное?И не стыдно вам такое говорить?Почему я упоминаю об исключениях(положительных) в системе DA2,а вы нет?Как в DAO не переубедив Алистера вы заимеете в партию ...,не сломав Алистеру жизнь?Как вы не переубедив Лелиану оскверните .... и сохраните ее?Вообще дискуссия пошла о преимуществах системы диалогов DA2 и DAO без упоминания достоинств DAO.То есть их как бы уже и нет?Это нечестно на мой взгляд и пожалуй я сольюсь,все равно я сказал,что хотел,а переубедить я вряд ли кого смогу.Стронники DA2 вы можете считать,что выиграли.

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Rookie

[Inadzuma 5 363]

Rookie

переубеждение Алистера и Лелианы идёт на дружбе, потому что для переубеждения нужно получить их личные квесты. С Лелей вообще должны быть достаточно высокие отношения. И оно происходит двумя короткими сценками, а не процессом.

Но я про уход в минус. Он ведь не даёт никакого результата кроме ухода напарника. Ни бонусов, ни диалогов, ни личных квестов. Нет смысла отыгрывать это. Как я уже писала - будь ты сто раз не согласен с мировоззрением напарника, ты не можешь ему это высказать и сказать "ты не прав, товарищ, подумай над этим" потому что получишь минус, а потом ещё минус и... всё.

[Yria 12 585]

Как-то странно и противоречиво выходит. Мы с Ларитэ (кажется, это была она) говорим, что нам нравится система убеждения в ДА2, потому что когда персонаж может уломать всех и на все, просто вложив четыре очка в соответствующий навык, каким бы он сам ни был по характеру, это нереалистично. Нам говорят: зато сравните, из скольких ситуаций можно было вырулить в ДАО, это функциональнее!

Теперь Inadzuma&Wegrim говорят: в ДА2 не надо прогибаться под персонажей ради профита, это функциональнее, а им говорят: но это же нереалистично.

Хотя я вполне допускаю, что могла просто забыть детали того недавнего спора про убеждение и там про удобство в ущерб реализму говорил не Rookie.

В DAO бессмысленное?И не стыдно вам такое говорить?

Она вообще-то про "соперничество", которое в ДАО правда бессмысленное: когда персонаж тебя ненавидит, ты не получаешь ровным счетом ничего. Между тем в ДА2 это обставлено довольно разумно (я имею в виду бонусы), ведь сражаясь бок о бок с соперником, партийцы пытаются быть лучше и сильнее, т.к. им некому прикрыть спину/показать, что они и без поддержки Хоука на многое способны и так далее.

Меня раздражает, например, что для того, чтобы получить квест Винн и Морриган одновременно, я должна изворачиваться, втирая им совершенно противоположные вещи (может, это был баг, но у меня Морри в первое прохождение не давала квеста даже при наличии подаренного гримуара). Что я должна радостно подпевать Лелиане с ее туфельками и Создателем, а потом идти и соглашаться с Алистером, что Церковь - это та еще гадость. Можно сказать, что это как в жизни. А можно: что герой выглядит лицемером или не имеет собственного мнения.В реале фраза "Я с тобой не согласен" совсем не обязательно приведет к аналогу "минуса".

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Yria

[Rookie 966]

Как-то странно и противоречиво выходит. Мы с Ларитэ (кажется, это была она) говорим, что нам нравится система убеждения в ДА2, потому что когда персонаж может уломать всех и на все, просто вложив четыре очка в соответствующий навык, каким бы он сам ни был по характеру, это нереалистично. Нам говорят: зато сравните, из скольких ситуаций можно было вырулить в ДАО, это функциональнее!

Теперь Inadzuma&Wegrim говорят: в ДА2 не надо прогибаться под персонажей ради профита, это функциональнее, а им говорят: но это же нереалистично.

Хотя я вполне допускаю, что могла просто забыть детали того недавнего спора про убеждение и там про удобство в ущерб реализму говорил не Rookie.

Лучше четыре очка в убеждение и несколько мирных квестов,нежели повальное истребление всего и вся .На мой взгляд.

Она вообще-то про "соперничество", которое в ДАО правда бессмысленное: когда персонаж тебя ненавидит, ты не получаешь ровным счетом ничего. Между тем в ДА2 это обставлено довольно разумно (я имею в виду бонусы), ведь сражаясь бок о бок с соперником, партийцы пытаются быть лучше и сильнее, т.к. им некому прикрыть спину/показать, что они и без поддержки Хоука на многое способны и так далее.

Меня раздражает, например, что для того, чтобы получить квест Винн и Морриган одновременно, я должна изворачиваться, втирая им совершенно противоположные вещи (может, это был баг, но у меня Морри в первое прохождение не давала квеста даже при наличии подаренного гримуара). Что я должна радостно подпевать Лелиане с ее туфельками и Создателем, а потом идти и соглашаться с Алистером, что Церковь - это та еще гадость. Можно сказать, что это как в жизни. А можно: что герой выглядит лицемером или не имеет собственного мнения.В реале фраза "Я с тобой не согласен" совсем не обязательно приведет к аналогу "минуса".

Скажите если начальник будет к вам придираться,оскорблять беспрестанно критиковать,вы будете ценить свою работу,задерживаться,стараться ради начальства?Или вы будете делать это скорее если начальник будет вежлив и уважителен?

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Rookie

[junay 6 076]

Она вообще-то про "соперничество", которое в ДАО правда бессмысленное: когда персонаж тебя ненавидит, ты не получаешь ровным счетом ничего. Между тем в ДА2 это обставлено довольно разумно (я имею в виду бонусы), ведь сражаясь бок о бок с соперником, партийцы пытаются быть лучше и сильнее, т.к. им некому прикрыть спину/показать, что они и без поддержки Хоука на многое способны и так далее.

Только один вопрос - что держит сопартийца с Хоуком, если они соперничают? Была бы общая цель - не было бы вопросов. Партиец - один, ему никто не прикрывает спину (ибо он никому не нужен), но... Он продолжает упорно следовать за Хоуком, более того - прыгает к нему в постель. А в итоге говорит: "Ой, ты прав, это я - дурак". Тут уж на лицо безволие сопартийца, как такового, ибо сильный человек не прогнется под лидера, если считает, что его взгляды более верные.

[Макс Зиг 90]

Хммм... РПГ в которой присутствуют ЛИ, как мне кажется, не может обойтись одной шкалой будь то симпатии/антипатии(ДА:О) или дружба/соперничество(ДА 2). Надо что бы эти системы смогли сосуществовать в одной игре, ибо что в ДА:О, что в ДА 2 получается немнооожечко нереалистично . Система подарков вообще вопрос отдельный и так как мыслей по этому поводу у меня нет, то к ним притрагиватся не буду. Так же неплохо было бы запустить систему репутации в отдельных городах, раёнах и посёлках и систему кармы(привет, FALLOUT))) . Для правдоподобности, так сказать

[Yria 12 585]

Про то, что держит их с Хоуком, уже говорила Inadzuma буквально страницу назад (про приключения, долг и прочее), позвольте, я не буду повторяться. Да, это выглядит несколько притянутым за уши, я не утверждаю, что в данной системе нет недостатков. И я даже писала выше, что для меня она по личному отношению стоит примерно там же, где и система из ДАО. Просто здесь затронули больную для меня тему поддакивания сопартийцам, которое меня утомило в первой части, вот я и влезла.

Скажите если начальник будет к вам придираться,оскорблять беспрестанно критиковать,вы будете ценить свою работу,задерживаться,стараться ради начальства?Или вы будете делать это скорее если начальник будет вежлив и уважителен?

Скажу, что если у меня будут причины оставаться именно на этой работе, я буду выкладываться в любом случае. И скажите тогда уж и вы, будь вы начальником, вы бы оставляли собственное мнение и всегда поддакивали подчиненным, чтобы они, не дай бог, не перестали нормально работать?

Если уж на то пошло, тот же Фенрис сам практически всегда наезжает первым при соперничестве. Что же Хоука-то рядом с ним держит, почему он продолжает вытаскивать эльфа из поместья и брать с собой, неужели только то, что он активен на экране выбора партии? Я не очень понимаю, что вы хотите от персонажей, соперничающих с ГГ: чтобы они ушли из города, собрав пожитки, просто потому, что они в контрах с кем-то в этом городе? Или чтобы их убрали из окна выбора, как Бетани/Карвера? В принципе, второе было бы вариантом, как мне кажется, а вот уход а-ля ДАО в обстоятельствах второй части лишен смысла.

Да, кстати, система репутации, хотя бы как в БГ, не была бы лишней)

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Yria

[Inadzuma 5 363]

Скажите если начальник будет к вам придираться,оскорблять беспрестанно критиковать,вы будете ценить свою работу,задерживаться,стараться ради начальства?Или вы будете делать это скорее если начальник будет вежлив и уважителен?

Если это будут бессмысленные издевательства, то какая работа? Разве что работа важнее начальника. А если он будет мне противостоять, то и я ему буду противостоять и стараться отстоять свою точку зрения, а не просто уходить, а в итоге возможно кто-то кого-то переубедит. В идеале, наверно =)

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Inadzuma

[Rookie 966]

Скажу, что если у меня будут причины оставаться именно на этой работе, я буду выкладываться в любом случае. И скажите тогда уж и вы, будь вы начальником, вы бы оставляли собственное мнение и всегда поддакивали подчиненным?

Если уж на то пошло, тот же Фенрис сам практически всегда наезжает первым при соперничестве. Что же Хоука-то рядом с ним держит, почему он продолжает вытаскивать эльфа из поместья и брать с собой, неужели только то, что он активен на экране выбора партии? Я не очень понимаю, что вы хотите от персонажей, соперничающих с ГГ: чтобы они ушли из города, собрав пожитки, просто потому, что они в контрах с кем-то в этом городе? Или чтобы их убрали из окна выбора, как Бетани/Карвера? В принципе, второе было бы вариантом, как мне кажется, а вот уход а-ля ДАО в обстоятельствах второй части лишен смысла.

Вы или идеалист или не встречали еще хамов,у меня бы так не вышло,сменил пару работ.Мой начальник вежливо выслушает,подакнет,потом объяснит почему нет и сделает по своему все равно.Разве же так не приятней?

Я и говорю,про то,чтобы сопартийцы заявляли,что не могут более поддерживать Хоука и прекращали работу с ним.Разве ради этого нужно уходть из города?

Если это будут бессмысленные издевательства, то какая работа? Разве что работа важнее начальника. А если он будет мне противостоять, то и я ему буду противостоять и стараться отстоять свою точку зрения, а не просто уходить, а в итоге возможно кто-то кого-то переубедит. В идеале, наверно =)

На протяжение 7 лет будет переубеждать?Выдержите?Или лукавите?

Если при приеме на работу пред вами будут сидеть три лба(Андерс,Фенрис,Хоук) и будут вас пенять за веру,взгляды на и т.п.(ситуация с Мерриль).И так на протяжении 7 лет.Вы будете стараться за них?В итоге смените и веру(скажем обратитесь в ислам или буддизм) и все,что их не устраивает?В DA2 работает именно так

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Rookie

[Wegrim 699]

Эм,извините,но в жизни не все принимают нашу точку зрения.

Альтернатива не есть принятие, я об этом ничего и не говорил. При этих самых "минусах" я хочу новые диалоги, какие-то другие квесты и ситуации, которые будут отличаться от "плюсовых". Я не хочу, чтобы только любители "правильного" отыгрыша могли получить от игры максимум.

Случай один из ста.У многих уже к концу второго акта полоски соперника или друга заполнены на максимум.

А у многих нет. Не просто же так появляются подобные посты в темах о персонажах, прохождении игры. У меня, конечно, с этим проблем не возникало, но люди же сталкиваются с этим.

Где вам интерестней играть в игре где напарники могут вас кинуть из-за того,что вы совершите какую-нибудь гадость или где они верны вам до конца?

Кстати,а они ведь уже не понижаються.То есть партийцы утрачивают свое мнение.Вы действительно за такую систему?

Интересно, стоит ли мне уже в третий раз говорить о том, что никто и не говорит про идеальность системы, что в ней еще порядочно минусов и прочее, но общий выбранный вектор я поддерживаю? Наверное, нет. Все равно кое-кто это пропускает с завидным постоянством.

Кстати как часто минусов в DAO можно было избежать убеждением?

Не так часто на самом деле, и почти во всех случаях это касалось конкретных ситуаций (в Редклиф пришли помогать например, а Стэн против и т.д.), а не обычных диалогов. Да, еще можно было "перековать" соратника, что делалось одной-двумя репликами и многие жизненные установки резко менялись (ну, DA2, если подумать, тоже от этого недалеко ушел, но там "перековка" идет постепенно, достигая максимума при -100, и занимает большее время, причем как игрового, так и реального).

Wegrim,где в BG2 или DA2 на ваш взгляд сделана лучше система сопартийцев?Где она более интерестная?

В BG2 все получилось лучше и куда более проработанно, чем в DA2. И диалоговая система мне там больше нравится, чем колесо. Но я считаю, что сама система взаимодействия с персонажами интереснее в DA2 (имею ввиду ту самую дружбу/соперничество) в ее идеальном состоянии, до которого, конечно же, еще шагать и шагать.

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Wegrim

[Inadzuma 5 363]

Rookie

всё-так здесь несколько другая ситуация. Как я уже писала, несколько раз, у каждого сопартийца есть причины быть рядом с Хоуком.

[Rookie 966]

Альтернатива не есть принятие, я об этом ничего и не говорил. При этих самых "минусах" я хочу новые диалоги, какие-то другие квесты и ситуации, которые будут отличаться от "плюсовых". Я не хочу, чтобы только любители "правильного" отыгрыша могли получить от игры максимум.

Но простите мы не можем выиигрывать везде и всюду!Мне удалось в DAO отыграть свой тип характера(сохранил наковальню,урну понятно,Авернуса оставил,эльфов не трогал и пр.)И сохранил всех партийцев и выполнил их квесты и у всех было 70+минимум и без всяких подарков.Да приходилось изворачиваться,но какое удовлетворение в конце!В DA2 это менее интерестно для меня.

А у многих нет. Не просто же так появляются подобные посты в темах о персонажах, прохождении игры. У меня, конечно, с этим проблем не возникало, но люди же сталкиваются с этим.

Тем не менее такие случаи были чаще в DAO и разве это не повышает интерес?

Интересно, стоит ли мне уже в третий раз говорить о том, что никто и не говорит про идеальность системы, что в ней еще порядочно минусов и прочее, но общий выбранный вектор я поддерживаю? Наверное, нет. Все равно кое-кто это пропускает с завидным постоянством.

На меня намекаете? Я не вижу смысла в совершенствовании более недоработанной системы,которая принесла мне меньше удовлетворения нежели в DAO.Но это разумееться лишь мое мнение.

Не так часто на самом деле, и почти во всех случаях это касалось конкретных ситуаций (в Редклиф пришли помогать например, а Стэн против и т.д.), а не обычных диалогов. Да, еще можно было "перековать" соратника, что делалось одной-двумя репликами и многие жизненные установки резко менялись (ну, DA2, если подумать, тоже от этого недалеко ушел, но там "перековка" идет постепенно, достигая максимума при -100, и занимает большее время, причем как игрового, так и реального).

Но чаще,чем в DA2 .Вы говорите парой фраз,но забываете какой момент был в этом случае.

В BG2 все получилось лучше и куда более проработанно, чем в DA2. И диалоговая система мне там больше нравится, чем колесо. Но я считаю, что сама система взаимодействия с персонажами интереснее в DA2 (имею ввиду ту самую дружбу/соперничество) в ее идеальном состоянии, до которого, конечно же, еще шагать и шагать.

Значит вы не против дать шанс системе DA2.Я понимаю вашу точку зрения,может она и верна ибо улучшений там можно сделать явно больше и сделать ее интерестней чем в DAO...только вот сделают ли?Я против риска,ибо из двух частей DAO принесла мне больше удовольствия своей системой нежели DA2.И я считаю,что стоит вернуться к системе DAO.Но может вы и правы и они смогут доработать систему в DA3,только я единственное опасаюсь,что если не доработают,я опять переплачу .Хотя коллекционку я заказывать не буду,но все же опасаюсь.Ибо хочеться качества.Но посмотрим

Rookie

всё-так здесь несколько другая ситуация. Как я уже писала, несколько раз, у каждого сопартийца есть причины быть рядом с Хоуком.

Да им всем,что-то нужно на данный момент(Авелин странные события в страже,Андерсу Карл и т.п.).Но потом,когда они получили,что хотели,что их держит с Хоук если он их постоянно критикует и если он им противен?Этого я не понимаю.ИМХО

Изменено 25 июня, 2011 пользователем Rookie