Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[Varader 53]

Тевинтерский круг, если он есть, интересен тем, что там маги сами контролируют магов). Ну то есть, если исходить из логики, храмовники следят за магами, а церковь управляет храмовниками. Но мы то знаем, кто контролирует церковь в Тевинтере.)

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Varader

[Nethalf 5 345]

Любопытно, как они тогда относятся к ведьмам. Народ-то их любит, насколько я помню, но технически они одержимые.

Ривейн ведь не вполне единое государство, насколько я понимаю. Нам известно, что там есть как город приверженцев Куна - Контаар, так и Ривейнская Церковь. Может, ведьм пока не трогают, занимаясь борьбой друг с другом.

[Налия 13 178]

Тенденцию это показывало бы, будь у тебя статистика и много-много разных ситуаций. А у тебя одна ситуация с несколькими магами. Так что хватит пытаться выдать это за аргумент.

Повторяю снова: игра, как произведение, не в силах показать нам весь Тедас, соответственно, тот кусок, который она показывает, модно считать эдаким Тедасом в миниатюре. Если показано, что в одной ситуации старшие чародеи сопротивляются вселению демона до последнего, нет причин считать, что это какие-то особенные старшие чародеи, и в остальных кругах они же более слабые.

В свою очередь, жду твоих примеров того, как старшие чародеи становятся одежимыми (не по своей воле и не после ментальных пыток). Слова Винн в пример не приводить-- она говорит о своих страхах, а не о конкретной ситуации со страшими чародеями. Иначе у меня хоть какой-то аргмент есть, а у тебя-- ноль.

Передерг. Ульдред - опытный маг. О силе демонов ты до этого ничего не говорила, с чего вдруг это всплыло? Ну да, чем сильнее маг, тем сильнее демон.

Ну и что? Он, пардон, сам вытянул демона из-за завесы, без защитного круга, без ничего. Сам, по сути дела, постучался к нему в дверь и сказал: "Здрасти, вселитесь в меня, пожалуйста!". Тут никакой опыт не спасёт, при такой-то глупости и самонадеянности. О силе демонов-- из кодекса: мол, дены гнева самые тупые и слабые, а демоны гордыни-- самые умные и сильные. Внутри видов демонов, судя по всему, тоже есть какая-то градация по силе. Более того, есть по крайней мере три примера того, что маги вызывали демонов и не становились одержимыми: Вильгельм, как-то маг из Неварры (в кодексе написано, он там болтал с демоном желания) и Бастанор, который даёт советы насчёт того, как общаться с демонами. То есть даже такой контакт для опытного мага опасен, но не приводит к одержимости.

Его может притащить любой другой маг, что тут непонятного?

Этот маг либо должен быть достаточно силён, чтобы достать демона и засунуть его в тело мага (в игре мы видели всего два примера: Гордяня aka Ульдред и Тароне, правда, вторая не с магами экпериментировала), либо достаточно неопытен и самонадеян, чтобы нечаянно или специально вызвать демона, который притащит за собой демонов поменьше. При этом сам маг 100% станет одержимым первым. Но вероятность и того, и другого не так уж велика.

Слова Винн - это достаточный лор.

Она не говорит ничего конкретного. Плюс то, что она сама одержима. Плюс то, что на её глазах другие ученики превращались в одержимых. Плюс то, что она, наверное, видела, как это превращение происходит на истязании. Плюс её характер училки: она почти всю свою жизнь объясняла ученикам, что нужно быть осторожными, ооочень осторожными, не идти на рискованные эксперименты, не считать себя слишком крутым. Так что слова Винн-- лор сомнительный.

В кодексе написано не так, ты передергиваешь. Там написано: "может, потому что маг в сознании, может, потому что обладает силой в физическом мире".

А, да. В настолке уже написано, что это-- общепринятая гипотеза. Но факт остаётся фатком: когда обычный человек спит, и его дух родит по Тени, демоны в него не вселаются. Не видят, не чувствуют, считают невкусными-- неважно. Важно то, что все встречавшиеся нам одержимые не-маги, встречавшиеся нам в игре, либо получили прививку демоничности от мага, либо оказались в районе прорыва завесы (как София). Тогда как на тех, кто находится вТени, будучи в сознании, слетаются, как мухи на мёд. Однако маги тоже могут спать, как обычные люди, не привлекая внимания демонов-- как та же Глим. Так что нет никаких доказательств, что бессознательный маг автоматически оказывается "в сознании в Тени"-- а именно это состояние и привлекает демонов.

Насчёт одержимости в игре. Там такая механика: на каждое заклинание бросается три шестигранных кубика. Если сумма значений не превосходит поставленную сложность, то заклинание проваливается. И только если при этом на кубике дракона (один из кубиков) единица, только тогда начинаются неприятные последствия. Да и то, маг их может избежать, потратив лишнюю ману. Да и то, последствия-- не обязательно одержэимость. Да и то, маг, с помощью броска на Волю (самоконтроль) или волю (веру) может этого избежать. Так что в настолке стать одержимым надо постараться.

[Nethalf 5 345]

Повторяю снова: игра, как произведение, не в силах показать нам весь Тедас, соответственно, тот кусок, который она показывает, модно считать эдаким Тедасом в миниатюре. Если показано, что в одной ситуации старшие чародеи сопротивляются вселению демона до последнего, нет причин считать, что это какие-то особенные старшие чародеи, и в остальных кругах они же более слабые.

В свою очередь, жду твоих примеров того, как старшие чародеи становятся одежимыми (не по своей воле и не после ментальных пыток). Слова Винн в пример не приводить-- она говорит о своих страхах, а не о конкретной ситуации со страшими чародеями. Иначе у меня хоть какой-то аргмент есть, а у тебя-- ноль.

Нельзя. Если слова Винн ты отбрасываешь, почему я не могу отбросить твой пример?

Пример приведен: Ульдред. Ты сначала говорила одно, потом другое - что он, мол, неопытный, теперь третье.

Этот маг либо должен быть достаточно силён, чтобы достать демона и засунуть его в тело мага (в игре мы видели всего два примера: Гордяня aka Ульдред и Тароне, правда, вторая не с магами экпериментировала), либо достаточно неопытен и самонадеян, чтобы нечаянно или специально вызвать демона, который притащит за собой демонов поменьше. При этом сам маг 100% станет одержимым первым. Но вероятность и того, и другого не так уж велика.

Призыв демонов происходит сплошь и рядом - и не одного, а нескольких, так что хватит не только на призвавшего, но и на тех, кто рядом. Так что вероятность совсем не мала. О "засовывании" речи не велось, ты это придумала: в Ульдреда ведь никто не засовывал.

А, да. В настолке уже написано, что это-- общепринятая гипотеза. Но факт остаётся фатком: когда обычный человек спит, и его дух родит по Тени, демоны в него не вселаются. Не видят, не чувствуют, считают невкусными-- неважно. Важно то, что все встречавшиеся нам одержимые не-маги, встречавшиеся нам в игре, либо получили прививку демоничности от мага, либо оказались в районе прорыва завесы (как София). Тогда как на тех, кто находится вТени, будучи в сознании, слетаются, как мухи на мёд. Однако маги тоже могут спать, как обычные люди, не привлекая внимания демонов-- как та же Глим.

Коннор привлек во сне, ЕМНИП.

Так что нет никаких доказательств, что бессознательный маг автоматически оказывается "в сознании в Тени"-- а именно это состояние и привлекает демонов.

Я не понял процесса: ты признала, что это "общепринятая гипотеза" - и тут же снова повторила "именно это состояние и привлекает демонов". С чего бы, если в кодексе у нас вилка?

[Налия 13 178]

Изначально у тебя было: "против воли в опытного мага нельзя вселиться". Теперь, когда приведены примеры с Ульдредом и Флемет, пошли отговорки - маг неопытный, призвал и т.д. Зачем тогда вообще защищать изначальный тезис?

Я выдвигала такой тезис?! Невозможно, ведь я помню то, что Гордыня-Ульдред делал со страршими чародеями, видела, вселиться в мага против его воли можно. Я защищаю тезис: "Грамотно обученный маг имеет практически нулевую вероятность стать одержимым, потому что он: а) избегает ситуаций, когда риск этой одержимости велик (прорваная завеса, магия крови, самому призывтаь демонов, плохо начертив защитный круг); б) может сопротивляться демонам". Если одно из этих условий нарушено, понятно, что риск одержимости повышается в разы. Ульдред нарушил первое правило, а про Флемет мы точно знаем, что она не одержимая (если верить словам Андерса и Фенриса).

И давай на этом закончим глупый спор ) Ты, думаю, уже и сам понял, что сильно преувеличиваешь вероятность одержимости.

[Nethalf 5 345]

Я выдвигала такой тезис?!

Вспоминай контекст.

Я: "Так что да, я могу снять утверждение "в любой момент" и заменить его на "против своей воли". Немногое изменится".

Ты: "Многое. Потому что тут на пути демона встаёт эта самая воля мага и его опыт, который снижает вероятность одержимости до каких-то смешных процентов."

Здесь есть только слова о воле, здесь нет никакого уточнения о защитных кругах и прочем - да это и не нужно, как я показал: магу совсем необязательно самому призывать демонов, чтобы подвергаться опасности стать одержимым против своей воли.

[Pharaoh 142]

Коннор привлек во сне, ЕМНИП.

Если мне не изменяет память, Коннор, а) начитался Йованских книг, которые Йован не убрал в запертый сундук (Коннор сам говорит об этом, если его расспрашивать до ритуала с выселением демона) б) папашу очень сильно хотел излечить. Что он там наколдовал не знаю, но видимо только после этого к нему и пришла "плохая тетя", а тот по малолетству и незнанию ей противостоять не смог.

upd: я неправильно выразилась. Я хотела сказать, что до того как маг совершит свое первое колдунство, демон им не заинтересуется, это и есть тот маячёк что влечет демонов, ибо колдунства ослабляют завесу. В тени конечно с направлениями туго, но все таки потусторонние сущности каким-то образом чувствую где завеса ослабляется, ну и приходят туда. А там маг, глупенький необученный маг. Можно его попробовать во сне затянуть в Тень, потолковать по-душам, может ему тело не нужно?

P. S. Не, все равно не то. Не могу свою мысль выразить.

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Pharaoh

[Налия 13 178]

Нельзя. Если слова Винн ты отбрасываешь, почему я не могу отбросить твой пример?

Винн говорит очень расплывчато, тогда как мой пример показывает чётко.

Пример приведен: Ульдред. Ты сначала говорила одно, потом другое - что он, мол, неопытный, теперь третье.

А там и одно, и другое, и третье. Насчёт неопытного-- скажем так: недостаточно опытный, чтобы управлдяться с демонами гордыни.

Призыв демонов происходит сплошь и рядом - и не одного, а нескольких, так что хватит не только на призвавшего, но и на тех, кто рядом. Так что вероятность совсем не мала.

Ты о тех демонах, что в ДА2 вокруг нас носятся? Дак там и бандиты сотнями нападают, и одержимые из воздуха материлизуются. Это игровая условность сродни той, что герой-маг одержимым стать не может.

О "засовывании" речи не велось, ты это придумала: в Ульдреда ведь никто не засовывал.

Как никто? Он сам в себя и засунул. Знаем, что он кастанул какую-то фигню, чтобы стать сильнее, а в результате в него вселилась Гордыня. Либо он её специально призывал, надеясь, чтосможет контролировать, либо использовал какое-то заклинание, сильно превосходящее его собственные силы. Иными словами, нарушил условье а.

А о том, что попытка призвать сильного демона может привести к тому, что полезут демоны послабее и начнут вселяться во всё, что видят, сказано (и показано) в Асундере.

Коннор привлек во сне, ЕМНИП.

Я уже писала, что неопытные, не обученные маги, видимо, могут неосознанно переносить своё сознание в тень и привлекать таким образом демонов. Но явно не со 100%-ной вероятностью, и даже не с 50%-ной, иначе бы все юные дарования превращались в одержимых в раннем детстве. Пример-- Глим, которая первый раз увидела Тень, когда её дух мамаши туда притащил. Возможно, благодаря обучению они могут не допускать таких "нечаянных прорывов"; косвенным доказательством этого является то, что у всех описанных в книгах и появишихся в игре обученных магов нет проблем со сном и нет страха, что наутро они проснутся одержимыми.

Я не понял процесса: ты признала, что это "общепринятая гипотеза" - и тут же снова повторила "именно это состояние и привлекает демонов". С чего бы, если в кодексе у нас вилка?

Факт первый: маги, оказавшиеся в Тени в сознании, привлекают демонов, которые хотят завладеть их телом. Мы не можем с точностью сказать такое же о не-магах, однако не-маги оказываются в тени в сознании очень редко-- это нужна хорошая такая дырка в завесе или помощь демона/сильного мага. Факт второй: обычные смертные в обычных условьях могут спать спокойно, да даже и сами маги не боятся проснуться одержимыми (возможное исключение из этого правила-- лишь необученные маги, которые не могут контролировать свою силу). Вывод: демоны клюют именно на тех, кто находится в Тени и в сознании.

Здесь есть только слова о воле, здесь нет никакого уточнения о защитных кругах и прочем - да это и не нужно, как я показал: магу совсем необязательно самому призывать демонов, чтобы подвергаться опасности стать одержимым против своей воли.

Значит, не только воля, но воля и разум. Воля помогает сопротивляться демонам и сражаться с ними, а разум-- помогает избежать ситуаций, когда никакая воля не поможет. К тому же я просто говорила твоими словами, так что считать это моим тезисом затруднительно ) Тезис я привела в посте выше.

[Nethalf 5 345]

Винн говорит очень расплывчато, тогда как мой пример показывает чётко.

Винн говорит четко: "одна ошибка - и все". Что тут расплывчатого?

А там и одно, и другое, и третье. Насчёт неопытного-- скажем так: недостаточно опытный, чтобы управлдяться с демонами гордыни.

Нет, это мухлеж: ты признаешь его неопытным на основании того, что он проиграл демону. Эдак ты любого опытного мага отбросишь.

Ульдред - опытный, потому что является старшим чародеем.

Ты о тех демонах, что в ДА2 вокруг нас носятся? Дак там и бандиты сотнями нападают, и одержимые из воздуха материлизуются. Это игровая условность сродни той, что герой-маг одержимым стать не может.

Я о любых демонах, и не только в DA2. В DAO тоже призывают не одного демона; это не игровая условность, а логика: если маг заключает сделку с одним демоном, чтобы кого-то победить в бою, то он без проблем заключит сделку и с 10 демонами, чтобы вызвать в 10 раз больше союзников.

Как никто? Он сам в себя и засунул. Знаем, что он кастанул какую-то фигню, чтобы стать сильнее, а в результате в него вселилась Гордыня. Либо он её специально призывал, надеясь, чтосможет контролировать, либо использовал какое-то заклинание, сильно превосходящее его собственные силы. Иными словами, нарушил условье а.

Сам в себя он никого не засовывал - как и Флемет по одной из версий.

Факт первый: маги, оказавшиеся в Тени в сознании, привлекают демонов, которые хотят завладеть их телом. Мы не можем с точностью сказать такое же о не-магах, однако не-маги оказываются в тени в сознании очень редко-- это нужна хорошая такая дырка в завесе или помощь демона/сильного мага. Факт второй: обычные смертные в обычных условьях могут спать спокойно, да даже и сами маги не боятся проснуться одержимыми (возможное исключение из этого правила-- лишь необученные маги, которые не могут контролировать свою силу). Вывод: демоны клюют именно на тех, кто находится в Тени и в сознании.

Здесь, ЕМНИП, не так. Йован должен был обучить Коннора, как сопротивляться демонам во сне - меня поправят, если я что-то путаю. Т.е. маги могут сопротивляться демонам во сне - потому-то вероятность одержимости во сне и не так велика. Это не значит, что демонов привлекают только те, кто в сознании.

Но если демонов привлекают любые маги - что в сознании, что без, - то вероятность, что маг не во сне, но бессознательный, не сможет им сопротивляться. далеко ненулевая.

[Skvorec 4 742]

Интересно, в мире Da вовсю используются всякие там защитные круги, МК позволяющая контролировать демонов. Неужто невозможно насобачить на мага амулет, нанести клеймо, какие-нибудь кровавые руны защищающие его или на худой конец мгновенно убивающие, если демон вселился в мага?

Кстати, насчёт Ривейна, провидицы там вселяют в себя духов, то есть, технически становятся одержимыми, но при этом вполне себе приносят пользу обществу....Насколько я понимаю, 2 духа в одно тело вселиться не могут....собственно почему бы и нет, найти подходящий, минимально влияющий на сознание подвид духов (а их 100с лишним видов) и вселять его в магов....

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Skvorec

[Ewlar 14 435]

Да, вон Андерс мотается всюду с духом в мозгах. И сложно сказать, хорошо это или плохо...

[Skvorec 4 742]

Да, вон Андерс мотается всюду с духом в мозгах. И сложно сказать, хорошо это или плохо...

Ну у него вообще демон мести, собственно в этом и проблема, дух справедливости не слишком подходил для такой "операции".

А вот у Ривийских ведьм, видимо, схемка накидана+ Винн, вон со своим духом бродит. Конечно методика требует доработки, но всё же.

Да и перспективы для магов не плохие: личные силы растут, обычным оружием ещё не факт, что убьют, даже жить можно хрен знает сколько.

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Skvorec

[Pharaoh 142]

Да и перспективы для магов не плохие: личные силы растут, обычным оружием ещё не факт, что убьют, даже жить можно хрен знает сколько.

Тогда Церковь на магов еще сильнее обидится: "Они же создадут второй Тевинтер!!!одинодин1"

[Ewlar 14 435]

Вообще, Skvorec, интересную ты мысль высказал. То есть, если "место занято", то другого духа не подселить. И теоретически можно это сделать искусственно.

Проблема опять же, чтобы подселить нужного духа. Вот Винн, кажется, не очень страдает, да и дух её мозгом не завладел, просто поддерживает в ней жизнь, а зачем ему это - не вполне понятно. А Андерса иногда зашкаливает...

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Ewlar

[Налия 13 178]

Винн говорит четко: "одна ошибка - и все". Что тут расплывчатого?

Чётко было бы, если б: "Собственными глазами видела, как мой знакомый, сильный маг, споткнулся на лестнице и вдруг стал одержимым. Сие есть признак того, что никакой набранный с годами опыт не способен застраховать нас от одержимости, даже если мы не совершаем рискованных экспериментов, не ходим в местах дырявой завесой и так далее!". А так-- непонятно даже, на основании чего она сделала такой вывод и был ли прецедент.

Нет, это мухлеж: ты признаешь его неопытным на основании того, что он проиграл демону. Эдак ты любого опытного мага отбросишь.

Опыт-- это не только знание over 9000 залинаний, но и понимание, что тебе по силам, что нет. Маг, который не прочухал, что вот это вот заклинание будет ему не по силам, или прочухал, но решил рискнуть, уже имеет пробелы в образовании и "опытным" его назвать трудно.

Ульдред - опытный, потому что является старшим чародеем.

И становится одержимым не от того, что разозлился, а от того, что начал выполнять какой-то странный ритуал, встретился с самым сильным видом демонов-- и проиграл. Что и требовалось доказать: старших чародеев просто так не возьмёшь, если только они сами не создадут тебе все условья.

Я о любых демонах, и не только в DA2. В DAO тоже призывают не одного демона; это не игровая условность, а логика: если маг заключает сделку с одним демоном, чтобы кого-то победить в бою, то он без проблем заключит сделку и с 10 демонами, чтобы вызвать в 10 раз больше союзников.

Что-то помню, чтобы маги в ДАО заключали с демонами сделки о предоставлении им союзников. Наоборот, сложилось ощущение, что в этом нет нужды: демоны гнева и голода сами будут кидаться на всё, что движется, только завесу порви. Два-- не совсем понятно, могут ли "материлизованные", а не вселённые в кого-то демоны вселяться, или они должны сначала перейти в Тень и вселяться через неё. Скорее всего, действительно не могут, потому что все случаи одержимые, которые нам показывали, это не "демон кидается на человека-- человек превращется в одержимого" а "человек падает на колени, бьётся, как припадке, и превращается в одержимого". Даже демон Желания в подвале у мага Вильгельма перед тем, как вселиться в девчонку, был в теле кошки. То есть, мягко говоря, такая ситуация нетипична. Чаще, судя по игре, случается другое: локальный прорыв завесы-- демоны начинают вселяться во всё и всех, что рядом с этим прорывом. Но опять, в Асундере только последствия этого процесса показывали, а как происходит он сам-- мгновенно? Или нужно какое-то количество времени? -- неясно.

Впрочем, даже неважно, как. В ситуации, которую ты привёл в пример, маг и не маг равны. Если прорвана завеса-- то они оба в одинаковой опасности. Маг может, даже, в меньшей, поскольку специально волю тренировал.

Сам в себя он никого не засовывал - как и Флемет по одной из версий.

Флемет. Не. Одержимая.

Но если демонов привлекают любые маги - что в сознании, что без, - то вероятность, что маг не во сне, но бессознательный, не сможет им сопротивляться. далеко ненулевая.

Бессознательное состояние либо такое же, как сон: наш дух оказывается в тени, но мы этого не осознаём; либо им не является-- наш дух остаётся в теле. В первом случае всё действует по законам сна (через сон одержимыми могут стать только необученные маги, которые элементарно не умеют контролировать силу), во втором-- дух не перемещается в Тень и демоны тем более не могут вселиться.

И опять: приведи пример, когда маг становился одержимым во сне. Коннор всё же Желание специально вызывал, а Фейнриэль был особенным.

Хотя нет, с Коннорм примеры на фиг не нужны. Наоборот: если Йован учил его защищаться во сне от демонов, значит, в Круге именно этому и учат, и у опытных магов с этим не должно быть особых проблем.

[Pharaoh 142]

Ewlar,

Нет, мысль конечно хорошая, я не спорю. Но захотят ли этого духи?(Их конечно можно засунуть в магов и насильно, но будет ли от этого польза?) И не "испортятся" ли они в процессе "заседания" в головах, как тот же Справедливость? И как отнесется общественность? Или это будет страшной тайной? А если такой в-перспективе-бессмертный-и-неубиваемый-маг полезет в политику? (вопрос от всех магократофобов)

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Pharaoh

[Skvorec 4 742]

Тогда Церковь на магов еще сильнее обидится: "Они же создадут второй Тевинтер!!!одинодин1"

Несколько тысяч "Андерсов из предыстории", думаю, переживут подобную обиду, а вот храмовники врядли...

Проблема опять же, чтобы подселить нужного духа. Вот Винн, кажется, не очень страдает, да и дух её мозгом не завладел, просто поддерживает в ней жизнь, а зачем ему это - не вполне понятно. А Андерса иногда зашкаливает...

Чёрт, я уже хочу посмотреть на этих Ривийнских ведьм больше чем на Магистров Тевинтера

[Яковлев Леонид 166]

А если такой в-перспективе-бессмертный-и-неубиваемый-маг полезет в политику? (вопрос от всех магократофобов)

Надо просто запретить занимать ряд должностей дольше определенного срока.

Или это будет страшной тайной?

Такое не скроешь

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Яковлев Леонид

[Налия 13 178]

Ривейнские ведьмы явно вдохновлены магией вуду с её духами-лоа. Интересно будет узнать подробности, но это вряд ли в ДА3 покажут.

[Skvorec 4 742]

Нет, мысль конечно хорошая, я не спорю. Но захотят ли этого духи?(Их конечно можно засунуть в магов и насильно, но будет ли от этого польза?) И не "испортятся" ли они в процессе "заседания" в головах, как тот же Справедливость? И как отнесется общественность? Или это будет страшной тайной? А если такой в-перспективе-бессмертный-и-неубиваемый-маг полезет в политику? (вопрос от всех магократофобов)

Надо вселять духов Совести, доброты и прочих. Тогда магократическая элита, ко всему прочему, окажется невероятно моральной и этичной...

[Nethalf 5 345]

Чётко было бы, если б: "Собственными глазами видела, как мой знакомый, сильный маг, споткнулся на лестнице и вдруг стал одержимым. Сие есть признак того, что никакой набранный с годами опыт не способен застраховать нас от одержимости, даже если мы не совершаем рискованных экспериментов, не ходим в местах дырявой завесой и так далее!". А так-- непонятно даже, на основании чего она сделала такой вывод и был ли прецедент.

Это достаточно четко: нам рассказывает опытный маг о том, какова опасность демонов.

Опыт-- это не только знание over 9000 залинаний, но и понимание, что тебе по силам, что нет. Маг, который не прочухал, что вот это вот заклинание будет ему не по силам, или прочухал, но решил рискнуть, уже имеет пробелы в образовании и "опытным" его назвать трудно.

Нет, это таки мухлеж.

В двух словах то, что ты говоришь: "опытный маг - это тот, который не поддастся демону. Если поддался - то неопытный", что вообще обессмысливает весь спор.

И становится одержимым не от того, что разозлился, а от того, что начал выполнять какой-то странный ритуал, встретился с самым сильным видом демонов-- и проиграл. Что и требовалось доказать: старших чародеев просто так не возьмёшь, если только они сами не создадут тебе все условья.

My point не в том, что маг разозился, и оттого вдруг стал одержимым - это ты за меня придумала. Покажи, где я такое говорил.

My point в том, что никакое обучение не дает "смешной" вероятности стать одержимым - и пример с Ульдредом это прекрасно иллюстрирует.

Что-то помню, чтобы маги в ДАО заключали с демонами сделки о предоставлении им союзников. Наоборот, сложилось ощущение, что в этом нет нужды: демоны гнева и голода сами будут кидаться на всё, что движется, только завесу порви. Два-- не совсем понятно, могут ли "материлизованные", а не вселённые в кого-то демоны вселяться, или они должны сначала перейти в Тень и вселяться через неё. Скорее всего, действительно не могут, потому что все случаи одержимые, которые нам показывали, это не "демон кидается на человека-- человек превращется в одержимого" а "человек падает на колени, бьётся, как припадке, и превращается в одержимого". Даже демон Желания в подвале у мага Вильгельма перед тем, как вселиться в девчонку, был в теле кошки. То есть, мягко говоря, такая ситуация нетипична. Чаще, судя по игре, случается другое: локальный прорыв завесы-- демоны начинают вселяться во всё и всех, что рядом с этим прорывом. Но опять, в Асундере только последствия этого процесса показывали, а как происходит он сам-- мгновенно? Или нужно какое-то количество времени? -- неясно.

Под сделкой я понимаю призыв. Прорванная Завеса тут не при чем.

Флемет. Не. Одержимая.

Ты не можешь этого гарантировать. Слова Морриган против статьи в кодексе. Лор на лор.

И опять: приведи пример, когда маг становился одержимым во сне. Коннор всё же Желание специально вызывал, а Фейнриэль был особенным.

Мне в данном случае не нужны примеры, я описываю потенциальные ситуации. Сказанное тобой этому не противоречит.

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Nethalf

[Ewlar 14 435]

Надо вселять духов Совести, доброты и прочих. Тогда магократическая элита, ко всему прочему, окажется невероятно моральной и этичной...

О, да!)))

Хотя, есть более простой и действенный способ, успешно применяемый - усмирение. Инквизиторы они.

Но всё равно в конфликте на стороне храмовников. не научились ещё защищать магов от самих себя. Как же остальных от них защитить?

[Skvorec 4 742]

О, да!)))

Хотя, есть более простой и действенный способ, успешно применяемый - усмирение. Инквизиторы они.

Действенный, конечно, но вот только пользы от усмирённых в разы меньше, нехорошо такой человеческий потенциал спускать в унитаз.

[Nethalf 5 345]

Хотя, есть более простой и действенный способ, успешно применяемый - усмирение. Инквизиторы они.

В Асундере выясняется, что это не гарантия.

Действенный, конечно, но вот только пользы от усмирённых в разы меньше

Это не вполне так.

[Ewlar 14 435]

Усмирённые как раз могут спокойно выполнять множество работ, в том числе с лириумом, знания у них сохраняются. Лично я не вижу большой беды в усмирении. другой вопрос, что это делается не всегда добровольно.

В Асундере выясняется, что это не гарантия.

Упс...