Дискуссионный Клуб "Покусанный Инквизитор"

[Налия 13 740]

Таверна отныне перестроена в приличный дискуссионный клуб, где будут обсуждаться новости по Dragon Age: The Veilguard и вестись беседы на серьёзные темы вроде политической обстановки в Тедасе.

Сайт игры

Напоминание: Флудилок больше нет, а это значит, что флуд и прочие нарушения будут наказываться соответствующим образом. Дебаты (спор ради спора), беспредметный флуд, темы не касающейся вселенной Dragon Age запрещены.

Напоминание-2: Это зона SPOILER FREE! Спойлеры обсуждаем в отдельной комнате со звукоизоляцией.

Релизный трейлер игры

Показать контент  

Hide  

Дата выхода Dragon Age: The Veilguard - 31 октября 2024 года (19 часов по МСК)

Изменено 6 сентября пользователем Налия

[Тот кто знает 335]

У Варрика вообще какой-то имба-арбалет. Он его даже не заряжает.

Ну это же Варрик.

[Skvorec 4 742]

Нет. Не права. С точки законов физики кассетный арбалет можно легко сделать и сейчас. Но он будет уступать огнестрельному оружию с точки зрения здравого смысла. В мире же без огнестрела и в этом смысле он будет превосходить луки как орижие для ближней\средней дистанции.

Нет, не будет превосходить, будет сильно уступать во всём, кроме скорострельности..

Сложность конструкции понижает КПД, Соответственно, мускульная энергия будет превращаться в кинетическую энергию стрелы хуже.

Так же сомнительно, что конструкция позволит нормально целится. Так же сомнительно, что конструкция позволит использовать мыщцы, кроме мыщц одной руки(хотя извратится можно)

Арбалеты такие мощные прежде всего, потому-что обладают очень тугой дугой, для натяжения которой

1)…пользуются самыми сильными группами мыщц

2)Используют технические ухищрения, которые по сути позволяют аккумулировать энергию производимую мышцами за значительный промежуток времени, убирая ограничения по пороговой силе.

Именно поэтому максимум что может дать магазин –убрать время на вложение болта в жёлоб вручную. Для мощных арбалетов которые можно натянуть либо с использованием ног, либо с использованием блоков(которые нужно крутить достаточно долго) это не слишком существенное преимущество.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Skvorec

[Тот кто знает 335]

Нет не будет превосходить, будет сильно уступать во всём, кроме скорострельности..

Сложность конструкции понижает КПД, Соответственно, мускульная энергия будет превращаться в кинетическую энергию стрелы хуже.

Так же сомнительно, что конструкция позволит нормально целится. Так же сомнительно, что конструкция позволит использовать мыщцы, кроме мыщц одной руки(хотя извратится можно)

Арбалеты такие мощные прежде всего, потому-что обладают очень тугой дугой, для натяжения которой

1)…пользуются самыми сильными группами мыщц

2)Используют технические ухищрения, которые по сути позволяют аккумулировать энергию производимую мышцами за значительный промежуток времени, убирая ограничения по пороговой силе.

Именно поэтому максимум что может дать магазин –убрать время на вложение болта в жёлоб вручную. Для мощных арбалетов которые можно натянуть либо с использованием ног, либо с использованием блоков(которые нужно крутить достаточно долго) это не слишком существенное преимущество.

Яб поспорил, но слишком много писать. Давайте просто прикончим этот спор в зародыше.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Тот кто знает

[Скользкий 2 962]

особенно герой от сохи, обучение рыцаря начиналось как только он может удерживать в руках палку, и то снимали часть брони..

но у нас герой, чаще всего не рыцарь а на худосочном эльфе, по идее там меч весит больше чем он.

Как-то наблюдал по каналу История передачу. Там реконструировали рыцарский турнир. Отобрали четырёх человек, не простых конечно, там кто коп был, кто ещё кто, но по сути просто физически здоровые люди. Не суперкачки какие. Так вот, под них сковали доспехи, учили на коне ездить, копьём владеть и прочее. Я к чему это всё. Эти люди, в полном доспехе и бегали (недолго конечно), и на коня самостоятельно забирались (не все и не с первой попытки правда) и даже кувыркались с разбега. Так что мобильность рыцарей вполне себе.

[LoginamNet 48 951]

Нет, не будет превосходить, будет сильно уступать во всём, кроме скорострельности..

Сложность конструкции понижает КПД, Соответственно, мускульная энергия будет превращаться в кинетическую энергию стрелы хуже.

Так же сомнительно, что конструкция позволит нормально целится. Так же сомнительно, что конструкция позволит использовать мыщцы, кроме мыщц одной руки(хотя извратится можно)

Арбалеты такие мощные прежде всего, потому-что обладают очень тугой дугой, для натяжения которой

1)…пользуются самыми сильными группами мыщц

2)Используют технические ухищрения, которые по сути позволяют аккумулировать энергию производимую мышцами за значительный промежуток времени, убирая ограничения по пороговой силе.

Именно поэтому максимум что может дать магазин –убрать время на вложение болта в жёлоб вручную. Для мощных арбалетов которые можно натянуть либо с использованием ног, либо с использованием блоков(которые нужно крутить достаточно долго) это не слишком существенное преимущество.

Здесь и не нужна "мощность". Преимущество в скорострельности. И оно бешеное. На ближних дистанциях такая хреновина уничтожительна. Да, не так хорощо разбирает броню. Да, не такой точный. Но если у врага хватит глупости подойти на прицельную дальность - плохо ему будет. И ещё одно важное преимущество - психологическое. К тому же орбалетом гораздо удобгее отбиваться непосредственно в ближнем бою (даже без скрытого клинка, как в Бьянке). Это не оружие снайпера, это оружие опустошения и психологического подавления.

Вполне понятную аналогию дают ПП во вторую мировую. Они устопали винтовкам и карабинам в мощности патрона, дальности, меткости. Но господствовали в уличных боях и штурмах. Ровно по тем же причинам.

[Налия 13 740]

Тут вопрос в том, сколько болтов можно спихнуть в такой... болтомёт. Что-то не думаю, чтобы достаточно, чтобы опустошение и психологическое подавление вызвать.

Да и в комиксе Варрик работает как снайпер, по принципу-- один болт-- один труп.

[Skvorec 4 742]

Здесь и не нужна "мощность". Преимущество в скорострельности. И оно бешеное. На ближних дистанциях такая хреновина уничтожительна. Да, не так хорощо разбирает броню. Да, не такой точный. Но если у врага хватит глупости подойти на прицельную дальность - плохо ему будет. И ещё одно важное преимущество - психологическое. К тому же орбалетом гораздо удобгее отбиваться непосредственно в ближнем бою (даже без скрытого клинка, как в Бьянке). Это не оружие снайпера, это оружие опустошения и психологического подавления.

Вполне понятную аналогию дают ПП во вторую мировую. Они устопали винтовкам и карабинам в мощности патрона, дальности, меткости. Но господствовали в уличных боях и штурмах. Ровно по тем же причинам.

Реальные тактико-технические характеристики магазинных арбалетов таковы, что они

1) Не могут пробить ни броню, ни толстую одежду.

2) Без яда, даже стреляя в упор по голому человеку из них достаточно сложно убить, ибо такая стрела не сможет погрузиться в ткани больше чем на пару сантиметров.

Да, ими можно поражать незащищённых бронёй людей, отравив стрелы. Всё. Попробуем увеличить мощность начнём терять в скорострельности.

Вот что можно в реальности выжать из концепции многозарядного арбалета

или 4 серия

http://dokumentalka.ucoz.net/load/bbc_discovery/oruzhejniki_discovery_weapon_masters_10_iz_10_2007_smotret_onlajn/5-1-0-160

http://dokumentalka.ucoz.net/load/bbc_discovery/oruzhejniki_discovery_weapon_masters_10_iz_10_2007_smotret_onlajn/5-1-0-160

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Skvorec

[Айне 3 825]

Существование Бьяинки говорит, что такие невозможные с точки зрения законов физики и здравого смысла штуки, как огромный арбалет, строчащий болтами, как пулемёт, в контексте ДА допустимы.

Да там все, что связано с боем, противоречит здравому смыслу. Оно и в первой части противоречило, но после второй даже "Человек-паук" можно смотреть как документальное кино.

Кстати, бои Фенриса в свое время сподвигли меня почитать про двуручное оружие в Средние века. Много смеялась. Если я правильно поняла, приукрашенные бои должны выглядеть примерно так:

Ну а то что в DA-2 - это уже не приукрашенные бои. Это просто абсурд.

Я уж не знаю, что там не поделили дядьки в видео, но когда я вижу, что кому-то тяжело, что это просто человек, я поневоле сопереживаю герою. Сопереживать летающим суперменам у меня не получается. Поэтому я и хочу реалистичную боевку.

Кстати, Варрик - не самый нелепый вариант. Проспер со своим пулеметом был куда смешнее - в детских играх бои менее мультяшные.

[LoginamNet 48 951]

Тут вопрос в том, сколько болтов можно спихнуть в такой... болтомёт. Что-то не думаю, чтобы достаточно, чтобы опустошение и психологическое подавление вызвать.

Да и в комиксе Варрик работает как снайпер, по принципу-- один болт-- один труп.

Но мы не про него. Вы утверждаете, что такая концепция - бред. Я утверждаю, что она чрезвычайно полезна для ближних и средний дистанций.

Реальные тактико-технические характеристики магазинных арбалетов таковы, что они

Реальные характеристики мечей таковы, что голема или дракона ты бы им никогда в игре не то что не убил, даже не поцарапал бы. Реальные характеристики брони и человеческого тела таковы, что получив по голове в шлеме обычной палкой человек вырубается, не говоря уж про боевые молоты и мечи, представленные в серии. Реальные характеристики бутылок с исц...мне продолжить?

Бьянка плохо работала по броне, что как раз полностью соответствует спецификации. А вот рогов и магов разбирала легко и непринужденно. Так какого, простите, хрена, вы все допускаете откровенные преувеличение для мечей и луков, но не допускаете для многозарядного арбалета?

[Skvorec 4 742]

Но мы не про него. Вы утверждаете, что такая концепция - бред. Я утверждаю, что она чрезвычайно полезна для Так какого, простите, хрена, вы все допускаете откровенные преувеличение для мечей и луков, но не допускаете для многозарядного арбалета?

Я не допускаю, разработчики да.

[LoginamNet 48 951]

Я не допускаю, разработчики да.

В таком случае тебе должна быть противна вся система оружия в серии. Абсолютно.

[Эри 10 851]

Как-то наблюдал по каналу История передачу. Там реконструировали рыцарский турнир. Отобрали четырёх человек, не простых конечно, там кто коп был, кто ещё кто, но по сути просто физически здоровые люди. Не суперкачки какие. Так вот, под них сковали доспехи, учили на коне ездить, копьём владеть и прочее. Я к чему это всё. Эти люди, в полном доспехе и бегали (недолго конечно), и на коня самостоятельно забирались (не все и не с первой попытки правда) и даже кувыркались с разбега. Так что мобильность рыцарей вполне себе.

Тогда питание было намного хуже.И все таки мы в этом доспехе целый день бегаем.И еще это все таки шоу.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Эри

[Skvorec 4 742]

В таком случае тебе должна быть противна вся система оружия в серии. Абсолютно.

Ну про разделение физ дамага я уже говорил. Плохо, что его нет. Всякая локализованность и прочее просто слишком труднореализуема в рамках партийки(так что простительно).

А так, чтоб создать приемлемый псевдо реализм достаточно просто не вводить в игру откровенно бредовую хореографию боя и супер-пупер вундервафли, если они не относятся к магии, а соответственно к чисто фантастической части вселенной.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Skvorec

[Эри 10 851]

Ты уже замучал своим реализмом. Игра это выдумка, воображения, ты еще на театральной постановке требуй его.

[LoginamNet 48 951]

Ну про разделение физ дамага я уже говорил. Плохо, что его нет. Всякая локализованность и прочее просто слишком труднореализуема в рамках партийки(так что простительно).

А так, чтоб создать приемлемый псевдо реализм достаточно просто не вводить в игру откровенно бредовую хореографию боя и супер-пупер вундервафли, если они не относятся к магии, а соответственно к чисто фантастической части вселенной.

В ДА не было, нету и не будет реализма. Собственно на этом всё. Это очевидно.

Да разделение было в ДАО и в ДА2. Только оно нихрена как надо не работало.

[Резчица 19 045]

Я не требую полностью реконструкции боев на мечах- это ни к чему. Я требую реалистичности, чтобы верилось в происходящее на экране- двуручный меч должен быть мечом, а не рельсой. Воин в тяжелом доспехе может делать какой-нибудь голливудскию трюк как Геральд например. Но он не должен прыгать как кузнечик. Тяжелый доспех не должен быть похожим на дикобраза- сразу видно что это мешает. Требований не так много и выполнить их просто.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Резчица

[GG WP 4 224]

В то же время тяжелый доспех не должен выглядеть как огромный самовар, без малейшего намека на амуницию, которая подгоняет его до состояния удобоваримого для носителя.

[Skvorec 4 742]

Ты уже замучал своим реализмом. Игра это выдумка, воображения, ты еще на театральной постановке требуй его.

И чё? Кино тоже выдумка, но это не мешает ему соблюдать уровень реалистичности достаточный для того чтоб происходящее на экране воспринималось серьёзно. Большего не требуется меньшее – плохо.

Тот же Ведьмак 1\2, DmOfMM, и ещё с десяток фэнтезийных игр отлично выполняют это условие. Не вижу причин по которым Da не должно. Тем более, с учётом своего позиционирования.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Skvorec

[Резчица 19 045]

Да и это тоже. В реальности были вполне себе тяжелые доспехи, но блин в максимилиановских латах пешими в бой не ходили.

[Эри 10 851]

там разные были, и вообще все таки больше для турнира. а там целые приспособления были, чтобы поднять в седло.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Эри

[Айне 3 825]

На официальной Социалке над боями второй части не посмеялись только ленивые, так что Лайдлоу с его ниндзя-стайл наверняка угомонят.

[LoginamNet 48 951]

В ДА2 хорошие доспехи. В ДАО оружие. Ну же. Хотя кое что из ДА2 из оружия я бы тоже прихватил.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем LoginamNet

[Резчица 19 045]

Вот и я о чем. В ДА 2 у Серых Стражей хорошие доспехи для пешего воина (учитывая что лошедей у них нет), мне в них верится. А в ДАО в тяжелых латах с такими наплечниками не всякая лошадь выдержит.

В ДАО тоже оружие сликшом большое. Но там я хотя бы поставила себе моды. В ДА2 нормальные посохи.

Изменено 13 мая, 2013 пользователем Резчица

[GG WP 4 224]

Да и это тоже. В реальности были вполне себе тяжелые доспехи, но блин в максимилиановских латах пешими в бой не ходили.

А куда девались. Лошадь не танк, умирала часто, а без нее топали пешком до врага. Тем более что максимилиановская броня по конструкции обеспечивала для бойца максимальную удобность и защищенность для ношения без потерь в усталости.

[Резчица 19 045]

Лошадь не танк, умирала часто

В бою коней защищали как самих себя. Плюс учти что рыцари, которые эти латы могли себе купить могли себе позволить водить с собой от 2 и более коней на смену. Это были очень богатые люди.

На официальной Социалке над боями второй части не посмеялись только ленивые, так что Лайдлоу с его ниндзя-стайл наверняка угомонят.

Хорошо бы. Разбойники пусть кривляются как хотят, им можно, а в воинов игрок должен верить.