Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
WeAreLegion

Галактика Андромеда / Andromeda galaxy

Рекомендуемые сообщения

Галактика Андромеда/ Andromeda galaxy

48Tjzle.png


Андромеда, наш новый дом. Официально подтверждена местом действия Mass Effect Andromeda. Будем ли мы там беженцами или захватчиками?

Является ближайшей Млечному Пути галактикой. Также носит название М31, находится на расстоянии 2,2 млн световых лет, имеет диаметр 200 тыс световых лет. Впервые была обнаружена еще Персидским астрономом Абд аль-Рахман Аль-Суфи в 964 году. Ядро состоит не из одного центра, а из трех. Считается, что галактика Андромеда находится в процессе поглощения другой галактики, поэтому и ядро не одно.
 

Изображения


gZXaSXC.jpg
0pCuznH.jpg
gOphg62.jpg
YWakfxj.jpg
fIKXRwP.jpg
y75vZIE.jpg

  • Like 23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Люди, которые считают, что в МЕ есть научность, по-моему не вполне усвоили курс физики в средней школе. Из тезиса о существовании нулевого элемента на самом деле даже не следует возможность путешествия со скоростью больше скорости света в вакууме. В отличие от тех же червоточин из ОТО, нравятся ли они кому или нет.

Я хоть и гуманитарий с базовым школьным уровнем физики, но даже его мне хватает, чтобы помнить правило, что ничто с массой больше 0 двигаться выше скорости света не может. Но тут внезапно вмешивается, как правильно заметил Qraizer, до поры до времени единственное допущение вселенной МЕ - нулевой элемент. А уж на основе нулевого элемента и появилась возможность полетов свыше скорости света (уменьшает массу движимого объекта и судя по всему до 0, так как к концу трилогии скорость в 20 световых лет (в час? в год?) не казалась чем-то сверхъестественным), биотики и так далее. В этом плане нулевой элемент ни чуть не лучше и не хуже всяких там гипер-двигателей, двигателей на антиматерии и тому подобного.

 

МЕ - не научная фантастика, а космоопера, в этом жанре звезды могут - иногда даже _должны_ -  сталкиваться как горох, и лопаться как попкорн, как бы это ни было странно для сведущего зрителя\читателя\юзера.

МЕ как раз таки научная фантастика. Вбейте в яндексе/гугле и пробегитесь по словарям. Термин "космоопера" применительно к МЕ я слышал лишь от Игромании времен большой троицы (Кузьменко, Ставицкий, Логвинов), и даже если так, то а) космоопера все же поджанр научной фантастики и б) лишь концовка МЕ3 удовлетворяет критерию абсурдности. Кроме того главные герои имеют неприятное (или приятное) свойство оказываться в нужном месте в нужное время. Эдакие любители последнего момента. А это событие (столкновение звездных систем, ну или даже не столкновение, а простое гравитационное взаимодействие, толкнувшее планеты в том числе к своему светилу) просто помимо фантазии имеют и некую долю вероятности. Мизерную, но имеет.

 

Мыслить научной логикой в массэффекте, ага. Это где светофор изменяет все формы жизни в одночасье.

В том то и дело, что до концовки МЕ3 было лишь одно допущение из которого следовали другие (нулевой элемент), а события в финале МЕ3 не были ничем обусловлены вообще! Я уверен, что многих возмутило как раз это, а не полный бред там происходящий.

Изменено пользователем murmanvovus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я хоть и гуманитарий с базовым школьным уровнем физики, но даже его мне хватает, чтобы помнить правило, что ничто с массой больше 0 двигаться выше скорости света не может.

МЕ как раз таки научная фантастика. Вбейте в яндексе/гугле и пробегитесь по словарям.

Но, очевидно, из этого и не следует, что что-то с нулевой массой может двигаться быстрее скорости света.

 

Эта ваша википедия. Цитирую:

...как правило, включает в себя конфликт между оппонентами, применяющими могущественные (иногда полностью вымышленные) технологии; персонажи подчёркнуто героичны, а масштабы их деяний ограничены лишь фантазией авторов. Существенным отличием космической оперы от научной фантастики является полный или частичный отказ от научного обоснования происходящего в пользу масштабности, многоплановости и колоритности.

 

Как говорится, комментарии излишни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Люди, которые считают, что в МЕ есть научность, по-моему не вполне усвоили курс физики в средней школе. Из тезиса о существовании нулевого элемента на самом деле даже не следует возможность путешествия со скоростью больше скорости света в вакууме. В отличие от тех же червоточин из ОТО, нравятся ли они кому или нет.

Некоторые просто знают чуть больше школьного курса физики. Простые формулы СТО, будучи переписаны под неравенство гравитационной и инерционной масс, дают как раз нужный эффект: скорость света в вакууме меняется.

P.S. Для простоты я выразился не вполне строго и следовательно неточно, но вывод истолкован должен быть правильно.

Но, очевидно, из этого и не следует, что что-то с нулевой массой может двигаться быстрее скорости света.

Нет никаких сверхсветовых скоростей. Есть сверхсветовые скорости относительно континуума с неизменёнными свойствами, однако в области действия эффекта массы его свойства меняются, в нём именно скорость света иная. Это даже в Кодексе написано.

P.P.S Вы будете смеяться, но и концовки тоже научны. Гиперболизированы, да, но не абстрактны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...как правило, включает в себя конфликт между оппонентами, применяющими могущественные (иногда полностью вымышленные) технологии; персонажи подчёркнуто героичны, а масштабы их деяний ограничены лишь фантазией авторов. Существенным отличием космической оперы от научной фантастики является полный или частичный отказ от научного обоснования происходящего в пользу масштабности, многоплановости и колоритности.

И, таким образом, напрашиваются два вывода:

1) "чистой" научной фантастики нет в принципе и вся она полностью либо частично является космооперой. Естественно, мы говорим о научной фантастике, заглядывающей вперед на десятки, а то и сотни лет, так как сделать точный и научно обоснованный прогноз на 5-10 лет вперед в целом сложности не представляет;

2) космоопера как поджанр научной фантастики высосан из пальца и придуман лишь для красного словца, которое можно использовать, чтобы выделить этот продукт из десятка аналогичных. Звучит красиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

И, таким образом, напрашиваются два вывода:

1) "чистой" научной фантастики нет в принципе и вся она полностью либо частично является космооперой. Естественно, мы говорим о научной фантастике, заглядывающей вперед на десятки, а то и сотни лет, так как сделать точный и научно обоснованный прогноз на 5-10 лет вперед в целом сложности не представляет;

2) космоопера как поджанр научной фантастики высосан из пальца и придуман лишь для красного словца, которое можно использовать, чтобы выделить этот продукт из десятка аналогичных. Звучит красиво.

Неее, вот тут-то однозначно получаются лишь два вывода:

1) автор цитируемых тезисов ни разу не знаком с классикой жанра

2) откуда бы ни был высосан этот термин, он характеризует целый пласт литературы, нравится это кому-то, или нет

Изменено пользователем vitok
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неее, вот тут-то однозначно получаются лишь два вывода:

1) автор цитируемых тезисов ни разу не знаком с классикой жанра

И что же вы подразумеваете под "классикой"? Вавилон-5? Или мы спускаемся еще дальше до Жуля Верна, с творчеством которого автор знаком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

И что же вы подразумеваете под "классикой"? Вавилон-5? Или мы спускаемся еще дальше до Жуля Верна, с творчеством которого автор знаком?

Вавилон - это, кстати, типичная сериальная КО. А классика НФ... оууу... Азимов, Кларк, Брэдбери, Беляев, Казанцев, Саймак, Нивен... и это только навскидку.

Изменено пользователем vitok
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Простые формулы СТО, будучи переписаны под неравенство гравитационной и инерционной масс, дают как раз нужный эффект: скорость света в вакууме меняется

А поподробней можно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про неравенство инертной и гравитационной массы как способ превысить скорость света там ничего не сказано. и кстати на какую из них собственно эффект массы оказывает влияние? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...и кстати на какую из них собственно эффект массы оказывает влияние? 

Исходя из того, что МЭ - это придуманная величина в серии, а мы знаем, что нулевой элемент может оказывать влияние на всё, то по логике ЭМ оказывает влияние так же на всё, поэтому и на инертную, и на гравитационную массу... Хотя, конечно, лучше обратиться за разъяснениями к автору начального поста - Qraizer-у!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

В  СТО этого нет, в ней скорость света – это постулируемая константа. Нужно брать уравнения ОТО, предельным случаем которой СТО является, и которая описывает релятивистскую механику с позиции инерциальной и гравитационной масс отдельно в зависимости от контекста, и решать её уравнения. Тогда получаются модифицированные уравнения СТО. В такой физике нет ненаучности, т.к. равенство этих масс нигде не постулируется. Замечу, принцип эквивалентности является аксиомой, очень хорошо подтверждённым экспериментом. Но это не доказывает его истинности, а всего лишь сильно уменьшает вероятность его ошибочности.

 

Каких пояснений вы от меня хотите, AndreyUSSR? Я сослался на Кодекс, где описывается изменение скорости света. Я сослался на ОТО, уравнения которой такое допускают. Что ещё-то?

Изменено пользователем Qraizer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Нужно брать уравнения ОТО, предельным случаем которой СТО является, и которая описывает релятивистскую механику с позиции инерциальной и гравитационной масс отдельно в зависимости от контекста, и решать её уравнения. Тогда получаются модифицированные уравнения СТО. В такой физике нет ненаучности, т.к. равенство этих масс нигде не постулируется

А ссылку можно? Вот конкретно на то что из гипотетического неравенства масс возможно вывести уравнения, где скорость света не предел

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А ссылку можно? Вот конкретно на то что из гипотетического неравенства масс возможно вывести уравнения, где скорость света не предел

Да не будет у него никакой конкретной ссылки. В лучшем случае отправит "изучать" ОТО в википедии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не угадал, avatar2009. Решений уравнений ОТО у меня нет. Рыскал по инету, но среди научно-популярных и учебных материалов такой информации не нашёл. Возможно, следует порыться в научных архивах. Из доступно изложенных материалов могу отослать только к "Науке и жизни" за не помню какой месяц какого года, где-то из 80-прошлого века. Прошу прощения, что не запомнил, 30 лет назад не знал, что сегодня мне эти цифры понадобятся. Там была статья, даже названия не помню, в которой обсуждались сверхсветовые скорости, в частности мнимомассные и неэквивалентнопринципные условия, даже формула была.
Напомню, формулы для вывода гравитационной и инерциальной масс из порождаемых ими сил различные. В классической механике в скалярных величинах это:

F = φM/r, где φ – это гравитационный потенциал;

F = aM, где a – это ускорение, испытываемое телом. Несложно рассмотреть варианты их неравенства и самому. Однако за релятивисткими эффектами следует обратиться всё-таки к ОТО. Понятно, что СТО тут не поможет, она не рассматривает гравитационную массу тел вообще, только инерциальную. В ОТО же гравитационная масса входит практически во все тензорные уравнения, а СТО выводится как предельный случай при φ ≡ 0.

Сам принцип эквивалентности не постулируется Эйнштейном, а выводится из мысленного эксперимента. Кроме того, при неравенстве этих масс любое тело в искривлённом пространстве-времени будет испытывать самоускорения, и устойчивых псевдозамкнутых орбит в 3-хмерном пространстве просто не будет существовать. Это и послужило причиной, почему Эйнштейн принял их равенство, посчитав разными проявлениями одного и того же свойства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Исходя из того, что МЭ - это придуманная величина в серии, а мы знаем, что нулевой элемент может оказывать влияние на всё, то по логике ЭМ оказывает влияние так же на всё, поэтому и на инертную, и на гравитационную массу... Хотя, конечно, лучше обратиться за разъяснениями к автору начального поста - Qraizer-у!

Это сразу превращает всю науку в чистой воды гаррипотерщину - заменяем "нулевой элемент" на волшебную палочку и имеем тот-же еффект. Если нулевой элемент может все - это и есть волшебная палочка. И нет никакой разницы в этом плане между ЗВ и МЕ, к примеру, там "сила", тут "элемент 0". А вот если подходить хоть слегка научно, и "0" может только уменьшать массу покоя - то сразу начинаются неприятные вопросы, первым из которых будет, а как, собственно из этого вытекает возможность путешествия быстрее С? Да и С - это фундаментальная константа, она в одной вселенной одинакова в один и тот-же момент времени, каким образом манипулируя массой можно изменить С не в масштабах вселенной, а в масштабах одного корабля никакая теория не описывает. Про такие "мелочи" как принцип причинности и второй закон термодинамики в МЕ даже не вспоминают.

Не угадал, avatar2009. Решений уравнений ОТО у меня нет.

 

Ну нет, так нет.

Вас ведь просили об этом не просто так, а потому, что вы сами начали ссылаться на ОТО. Ну раз начали, так и приведите оттуда пример, как уменьшая массу можно превысить предельную скорость. Вот при ОТО существуют непротиворечивые способы сверхбыстрого перемещения за счет изменения геометрии пространства - те самые пузыри и червоточины. А в СТО есть только вымышленные тахионы с мнимой массой.

А тут у нас "элемент 0" и масс эффект. Так что, конкретно, он делает?

Изменено пользователем avatar2009

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Легко, avatar2009. В уравнении E=mc2, масса подразумевается инерциальной. Исходя из закона сохранения энергии, если m уменьшается, то сохранить E можно только увеличив c. Я не вышел случайно за школьный курс математики, нет?

И кстати, из этого знаменитого равенства можно получить нестрогий вывод формулы для релятивистского коэффициента, по сути входящего во все лоренцевы преобразования. На ОТО я сослался исключительно как на источник научной непротиворечивости такой возможности и базу для строгого вывода формул преобразований Лоренца.

Изменено пользователем Qraizer
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

есть мнение, что открытие бозона Хиггса в конце концов приведёт нас к управлению гравитацией. так что "нулевой элемент" по сути не такая уж фантастика)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Ниче не понял, но я с вами". (с) бывший согильдиец в ММОРПГ

  • Like 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

к "Науке и жизни" за не помню какой месяц какого года, где-то из 80-прошлого века. Прошу прощения, что не запомнил, 30 лет назад не знал, что сегодня мне эти цифры понадобятся. Там была статья, даже названия не помню

Ладно, проехали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Легко, avatar2009. В уравнении E=mc2, масса подразумевается инерциальной. Исходя из закона сохранения энергии, если m уменьшается, то сохранить E можно только увеличив c.

Кстати, эта же логика прослеживается в объяснениях в Кодексе. Тут проблема в другом. Хорошо, мы меняем массу покоя, но зачем менять скорость света? - инвариантную постоянную? Чтобы сохранить энергию, которая в общем случае ни разу не константа и не инвариант вообще, да ещё и пользуясь этой куцей формулой для неподвижной частицы? Тогда уж лучше взять более общую E = mc^2/(1 - v^2/c^2)^0.5 - и пожалуйста, появляется свободный параметр - скорость. Уменьшаем массу, сохраняем энергию (хотя почему? ну да ладно) - растет скорость частицы при постоянной скорости света. Правда, все равно, не больше, чем до скорости света. Но, если перейти к мнимой массе - уходим же мы в 0? так почему бы не пойти вбок на комплексной плоскости? у нас же космоопера! - можно и сверхсветовую получить. ПРОФИТ!!! Сродни этому же трюку, например, игра с формулой Планка, мол, смотрите, энергия же должна сохраняться, а частота у фотона меняется, значит, меняется и постоянная Планка! Вау!!! Понятно, что подобных примеров можно ещё напридумывать, сколько душе угодно, но они представляют собой не более чем игру значками в формулах, физики за этим нет никакой.

Изменено пользователем vitok

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Нет, в E=mc2 фигурирует полная масса, включая релятивистские поправки на скорость. Вон та расширенная включает как раз массу покоя. При чём тут константность энергии? Закон её сохранения требует, чтобы изменение массы тела не влияло на его полную энергию. Полную, а не в покое. Как при этом будет меняться его скорость? Ну хорошо, вспомним ещё школьной физики. Есть ещё закон сохранения импульса, который согласно p=mv, при уменьшении массы тела увеличит его скорость. Но увеличит линейно, тогда как в формуле полной энергии скорость света входит квадратично, поэтому полной нейтрализации не получится.

С точки зрения математики можно много что. РТГ вон вообще работает в комплексном пространстве Минковского, и у неё выходит неравенство гравитационной и инерционной масс. Правда, в пределе геометрия такого пространства сводится к обычной эйнштейновской, однако наличие массовых зарядов а также массивных квантов-переносчиков гравитационного взаимодействия делает общий случай уравнений РТГ далеко не предельным. Или взять к примеру такую условность, как знак перед интервалом в пространстве Минковского. Чисто математически он выбирается из соображений удобства. Сам Минковский для причинно-следственных событий брал его с минусом, Эйнштейн в СТО взял с плюсом. Математике коллинеарно, свойства пространства будут те же, это как выбор положительных направлений в декартовой системе координат, сугубо вопрос договорённости. Но если рассмотреть физическую точку зрения на эту математическую абстракцию, то выходит, что отрицательная величина интервалов для связанных причинно-следственными факторами событий соответствует исключительно тахионному миру с тремя временными и одним пространственным измерением. Самое интересное при этом, что физика такого мира – с точностью до симметрии между пространством/временем и бесконечно малым/бесконечно большим – будет такой же, как у нашего мира. Так что ещё вопрос, а где мы собственно живём. А ещё я могу пофилософствовать на предмет второго измерения времени, вполне себе физически реальной сущности при определённых условиях.

Так что... вселенная МЕ научна. Биовари из всего экзотического взяли просто наиболее понятное для большинства обывателей. Интересно, а Лукас свою вселенную как-нибудь объясняет?


SpiderHulk, печатные издания у меня есть. Если я соберусь и найду, обязательно запосчу. Порылся в электронных архивах самого журнала, увы, там всё платно.

Изменено пользователем Qraizer
  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Каким боком в формуле эквивалента массы-энергии (Е=мс2) закон сохранения требует оставлять Е неизменным, но изменять фундаментальную константу? Вы понимаете, что подобные утверждения - это не научное допущение, а галиматья? Случайно, там "элемент 0" число Пи не меняет, когда надо площадь посчитать? И не надо тут пугать всех лоренцем и минковским, вы давайте формулу или прямую ссылку. А если весь МЕ базируется на том, что надо менять С в формуле, то с научностью у него Большие Проблемы.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот мы и пришли к тому, с чего начали: нужно знать чуть поболе школьной программы.

 

Не надо меня на слабо брать. Я не троль какой-нибудь. О возможности непостоянства фундаментальных констант сами физики вовсю размышляют. В отличие от закона сохранения энергии.


К слову: эта галиматья называется математикой.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

 Интересно, а Лукас свою вселенную как-нибудь объясняет?

 

Мидихлорианы же. А для перемещения используется обычное гиперпространство. Чем хуже МЕ?  8)

Изменено пользователем avatar2009

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×