Народ против Дж. Лукаса

[Mackintosh 4 211]

Star Wars is so much more than just a movie—it’s a cultural phenomenon. Since its release and subsequent sequels and prequels, fans have reinterpreted the original films into needlepoint, nerdcore, puppet skits, and parodies. A participatory and democratic documentary devoted to the fans, The People vs. George Lucas assembles fan films, rants, and excerpts from the Star Wars Holiday Special to pose the timeless question: Who owns and controls a piece of art anyway? Does the Star Wars galaxy belong to George Lucas, its visionary author and copyright holder, or to the society that has embraced and expanded it? Appreciation, interpretation, and re-appropriation are crucial in keeping an artwork alive, but what happens when the creation becomes bigger than its creator? An entertaining look at the conflicted dynamic between George Lucas and his fans that might best be compared to the rise and fall of his very own character, Anakin Skywalker. - Angie Driscoll

Премьера прошла(правда еще в марте). Пишут что в зале негде было сесть. Ждем DVD. А следом и торрент.

Изменено 25 апреля, 2010 пользователем Mackintosh

[Allard 2 019]

Почитал. И что?  :)

Плохо читал. Читай еще раз. Особенно ту часть про "не принадлежит ему одному". 

В принципе плохие знаки начались еще в шестом эпизоде.

[Galak 116]

Плохо читал. Читай еще раз. Особенно ту часть про "не принадлежит ему одному". 

Нет, прочитал я всё нормально, я сразу понял что ты имеешь ввиду(тот пост про Дойля). Я хотел сказать, что если Лукас будет выполнять все прихоти фанатов, то он скорее рехнётся, потому что от его вселенной ничего не останется, это уже будет не его вселенная. На этот случай есть расширенная вселенная. Всё зависит от того что главнее для Лукаса - его творчество или его деньги.

[Galak 116]

 Конечно если он не будет прислушиваться к мнению фанатов, то большую часть он потеряет вместе с доходами, но это не значит что он должен идти у них на поводу.

 

Изменено 6 мая, 2010 пользователем Galak

[Allard 2 019]

Но это же не значит что он должен плевать на них и портить старые фильмы. Того гляди будет как в той серии Саус-Парка "Новая, улучшенная версия "Эпизода 5: Империя наносит ответный удар", где использованы новейшие спецэффекты, а все актеры заменены эвоками!".

[Ivanushka 5]

ну насчет плевать тут явный перебор... да и портить - сугубо личное дело каждого - всегда есть возможность смотреть оригинал... меня устраивают фильмы ЗВ в таком виде, в котором они есть.

[Glemme 121]

Да простят меня все глубокомысленные фанаты, но тогда что же это получается, есть к примеру у Джонни Деппа большое количество фанаток и даже фанатов. Они его ценят, при том очень многие - за образ того самого Джека Воробья (благо я, хоть и являюсь поклонником его таланта, знакома с творчеством несколько больше и дольше). Что ж теперь, стоит Деппу уйти в другую область, измениться, он тут же станет плохим, так как уже не принадлежит себе?

То, что вы говорите, больше походит на рабство. Фанаты, если на то пошло, не имеют никаких прав, моральных и юридических, чтобы как-то влиять на произведение.

Хотя ваша аргументация мне нравится. Знаете, я лично не читаю ГП, но, согласитесь, у него большое количество поклонников, у этой серии. И большое количество из них (едва ли не половина, но в любом случае примерно такое же соотношение, как и у таких, как вы в данном фандоме) - слэшеры. Вам объяснять, что такое слэш? Если кратко, это вид фантворчества, приписывающий гомосексуальные отношения между героями. Так что ж теперь, раз фанатов много, то автор должна вводить в изначально детское произведение элементы гомоэротики?

Вы можете не согласиться, но то, о чем вы говорите - та же сама гомоэротика. Вы хотите художника заставить перерисовывать свой шедевр, потому что вам так хочется.

Как же вам объяснить.. Эта аргументация с фанатами - безумно нелогична. Фанаты не могут иметь никакой власти по определению, они - поклонники, они восторгаются тем, что не способны сделать сами, а это автоматически делает их ниже по определенной лестнице.

И да, если у нас с вами разные взгляды на произведения, это не делает никого ни выше, ни ниже. Чем вам так не нравится Джа Джа? Милое создание. почти такое же, как эвоки, которых многие тоже не любят, но при этом заявляют, что ЗВ прежде всего сказка.

[Allard 2 019]

Чем вам так не нравится Джа Джа?

1. Он не смешной.

2. Он ОЧЕНЬ не смешной.

3. Он безумно надоедлив.

4. Расовый стереотип.

Милое создание. почти такое же, как эвоки, которых многие тоже не любят, но при этом заявляют, что ЗВ прежде всего сказка.

Да, сказка. Но сказки тоже разные бывают. И после большого количества самых разных инопланетян, коих милыми не назовешь, и двух воплощений крутизны (ака Боба Фетт и Дарт Вейдер) вид этих мишек гамми вызывает только WTF.

И большое количество из них (едва ли не половина, но в любом случае примерно такое же соотношение, как и у таких, как вы в данном фандоме) - слэшеры. Вам объяснять, что такое слэш? Если кратко, это вид фантворчества, приписывающий гомосексуальные отношения между героями. Так что ж теперь, раз фанатов много, то автор должна вводить в изначально детское произведение элементы гомоэротики?

Добро пожаловать на сеанс путания кислого с длинным.

Как же вам объяснить.. Эта аргументация с фанатами - безумно нелогична. Фанаты не могут иметь никакой власти по определению, они - поклонники, они восторгаются тем, что не способны сделать сами, а это автоматически делает их ниже по определенной лестнице.

Нет. Фанаты восторгаются тем, что сделано другим. Это еще не значит что они не могут сделать так же или лучше.

Вы можете не согласиться, но то, о чем вы говорите - та же сама гомоэротика. Вы хотите художника заставить перерисовывать свой шедевр, потому что вам так хочется.

Нет, я хочу чтобы художник, растерявший весь талант перестал заниматься мазней и перерисовывать старые шедевры.  Изменено 7 мая, 2010 пользователем RT

[Galak 116]

1. Он не смешной.

2. Он ОЧЕНЬ не смешной.

3. Он безумно надоедлив.

4. Расовый стереотип.

Я каждый раз долго смеялся над его очередной выходкой или фразой. Так что вопрос на счет Бинкса сугубо субъективный.

Я хочу чтобы художник, растерявший весь талант перестал заниматься мазней и перерисовывать старые шедевры. 

Здесь я согласен, потому что первоначальную ОТ найти достаточно трудно, хотя можно, если сильно постараться или повезёт.

[Black 1 376]

1. Он не смешной.

2. Он ОЧЕНЬ не смешной.

3. Он безумно надоедлив.

4. Расовый стереотип.

Я каждый раз долго смеялся над его очередной выходкой или фразой. Так что вопрос на счет Бинкса сугубо субъективный.

Не, тут все правильно написано, он и вправду несмешной.

Изменено 7 мая, 2010 пользователем Black

[Galak 116]

Не, тут все правильно написано, он и вправду несмешной.

Для меня смешной. Другое дело что большинство не разделяет моё мнение, но это уже другой вопрос.

[Glemme 121]

Милый друг, для меня Камеди клаб ужасно не смешные, но многим они нравятся. Это не значит, что данные создания не смешны вообще, это значит, что они не смешны для меня(!). А к примеру некоторые виды американского юмора, тот же Саус парк, мне нравятся.

Понимаете, у каждого свой вкус, свои понятия хорошего и нехорошего, смешного и несмешного. Понимаете, вы не истина в последней инстанции, все люди разные.

По поводу слэша, попробуйте аргументировать. В чем разница? Вы говорите о воле фанатов и их давлении, я говорю о том же. Для меня и слэш, и то, о чем вы говорите, равнозначны. Это насилие над художником.

По поводу фанатов. Можете сделать лучше? Так делайте. А Лукас делает так, как он хочет.

Мне кажется, рабство как бы давно отменили, даже в России больше сотни лет как нету... А то, что вы пытаетесь доказать... Вы сами не осознаете дикость сказанного? Творец должен дделать не то, что он хочет и видит, а то, что от него требуют фанаты! Это же дико Представьте, что вы нарисовали красивый пейзаж (написали хороший стих о природе, создали красивую патриотическую песню), который понравился очень многим. Но вам хочется сделать что-то новое и вот, вы берете за основу тот же пейзаж и дорисовываете что-то еще, меняете композицию, цветовую гамму, вводите людей... Вы осознаете, что не всем любителям того пейзажа придется по душе новая картина, но у них есть старая... И тут в ваш дом врываются обезумевшие фанаты и жестоко ломают сначала ваши пальцы, тщательно, фаланга за фалангой, потом кисти, добираются до логтей, плечи... И вот вы сидите на полу, в крови и всё, что вас интересует "За что?" А оказывается, что вина художника в том, что он хочет сделать что-то новое, пусть и не всем приятное.

Понимаете, то, о чем вы говорите, равносильно покалеченному художнику. Нельзя творить по заказу, нельзя заставлять творить! Иначе мы рискуем прийти к "математическим" стихам, призванным восхвалять очередной Интеграл и что там еще у Замятина было.

Как бы вам объяснить... Не знаю, может дело в разнице мировоззрений и возрастов. Может, мы просто воспитаны в разных условиях, но я вообще считаю, что главное - свобода. Каждый человек волен жить так, как он хочет, делать то, что он хочет, главное, чтобы это не шло во вред другим. Для вас же свобода по всей видимости пустой звук, всё должно быть по вашему, единственно верному стандарту.

Повторюсь, Лукас - свободный человек и он вам ни-че-го не должен. Если, конечно, вы принимаете свободу каждого человека. В противном случае наш разговор теряет всякий смысл, ибо я рабство принять не могу, будь оно духовным, физическим или юридически, а вы, стало быть, не можете принять право художника (творца, да и вообще любого человека) на самоопределение. Хотя, должна заметить, даже в самом закостенелом обществе главный гарант свободы - сила, а сила в основном в деньгам, коих у Лукаса достаточно для того, чтобы он мог делать, что пожелает, не взирая на фанатов и на вас в частности. Я не в курсе вашего благосостояния, но очень сомневаюсь, что у вас есть те же возможности.

З.Ы. Дабы не пасть на ТСС. У меня есть три касеты с ОТ, в хорошем состоянии, с нормальным переводом, насколько я помню, не модифицированные (Кристенсена не было точно, а переснимали вроде после третьей части?). Если вас всё это так тяготит, все эти мерзкие пакости Лукаса, можете кинуть мне адрес в личку, я вам перешли эти касеты. Правда, есть еще первый эпизод, тоже на касете, но НТ вы явно не жалуете, т.ч. пусть останется у меня.

Изменено 7 мая, 2010 пользователем Glemme

[Allard 2 019]

З.Ы. Дабы не пасть на ТСС. У меня есть три касеты с ОТ, в хорошем состоянии, с нормальным переводом, насколько я помню, не модифицированные (Кристенсена не было точно, а переснимали вроде после третьей части?). Если вас всё это так тяготит, все эти мерзкие пакости Лукаса, можете кинуть мне адрес в личку, я вам перешли эти касеты. Правда, есть еще первый эпизод, тоже на касете, но НТ вы явно не жалуете, т.ч. пусть останется у меня.

Переделывали тысячу раз, первая модификация была еще до выпуска первого эпизода (коий является полным говном).

Милый друг, для меня Камеди клаб ужасно не смешные, но многим они нравятся. Это не значит, что данные создания не смешны вообще, это значит, что они не смешны для меня(!). А к примеру некоторые виды американского юмора, тот же Саус парк, мне нравятся.

Понимаете, у каждого свой вкус, свои понятия хорошего и нехорошего, смешного и несмешного. Понимаете, вы не истина в последней инстанции, все люди разные.

И что? Из-за этого я должен воспринимать мнение, являющееся неправильным, как должое? И молчать? Увольте.

По поводу слэша, попробуйте аргументировать. В чем разница? Вы говорите о воле фанатов и их давлении, я говорю о том же. Для меня и слэш, и то, о чем вы говорите, равнозначны. Это насилие над художником.

Ну, я что-то не вижу толп слешеров, требующих от писателей баттсекс между главгерами. Пишут. Но не требуют.

По поводу фанатов. Можете сделать лучше? Так делайте. А Лукас делает так, как он хочет.

Мне кажется, рабство как бы давно отменили, даже в России больше сотни лет как нету... А то, что вы пытаетесь доказать... Вы сами не осознаете дикость сказанного? Творец должен дделать не то, что он хочет и видит, а то, что от него требуют фанаты! Это же дико Представьте, что вы нарисовали красивый пейзаж (написали хороший стих о природе, создали красивую патриотическую песню), который понравился очень многим. Но вам хочется сделать что-то новое и вот, вы берете за основу тот же пейзаж и дорисовываете что-то еще, меняете композицию, цветовую гамму, вводите людей... Вы осознаете, что не всем любителям того пейзажа придется по душе новая картина, но у них есть старая... И тут в ваш дом врываются обезумевшие фанаты и жестоко ломают сначала ваши пальцы, тщательно, фаланга за фалангой, потом кисти, добираются до логтей, плечи... И вот вы сидите на полу, в крови и всё, что вас интересует "За что?" А оказывается, что вина художника в том, что он хочет сделать что-то новое, пусть и не всем приятное.

Милая аналогия. Жаль что тут она так же не подходит.

Представьте себе шедевр (конечно это офигенная натяжка - называть ЗВ шедевром, но все же) уровня Моны Лизы. А теперь представьте что каждый раз к нему будет что-то пририсовываться. Для современности. Пирсинг, татуировки, макияж, ирокез. Вот этим Лукас и занимается.

Не знаю, может дело в разнице мировоззрений и возрастов.

Угу, целый год. Здоровенная разница.

В противном случае наш разговор теряет всякий смысл, ибо я рабство принять не могу, будь оно духовным, физическим или юридически, а вы, стало быть, не можете принять право художника (творца, да и вообще любого человека) на самоопределение

Дело не в праве художника на самоопределение, дело в защите произведений от художника.  Изменено 7 мая, 2010 пользователем RT

[Glemme 121]

А разве Джиоконду не перерисовывали сотни сотен раз? оригинал есть (если он оригинал, конечно, тот, что в Лувре) и слава яйцам! Я уж молчу о том, что от первоначальной картины осталось не так много, время берет своё.

Понимаете, никто не забирает у вас ОТ. Переделки в основном касались технической составялющей и на сюжет особо не влияли, кроме упомянутого эпизода с Ханом, ну и последующих после выхода НТ. Но, повторюсь, в интернете найдется всё. Опять же, вы сами упоминали существование коллекционных изданий, в которых всё первозданно. Согласитесь, если анаты такие фанаты, что вправе диктовать свои условия создателю, он имеет право хотя бы выставялть цену.

По поводу мнений. кто сказал вам, что ваше мнение правильное? Я вот точно знаю, что моё мнение не правильное. В лучшем случае оно может быть максимально приближенным к идеалу. Но и только. Это всё равно что пытаться построить идеально правильную геометрическую фигуру. Это невозможно(!). Так и с мнениями. Не бывает правильных и неправильных мнений. Понимаете, в этом суть свободы - у меня свои тараканы, у вас свои. Нельзя сказать, что они у кого-то лучше, а у кого-то хуже, они разные! Вот и мнения бывают разными, здесь нет места бинарной системе.

Вообще, это огромнейшая проблема, невозможность многими людьми принять само понятие свободы. Но не думаю, что об этом стоит сейчас распространяться.

По поводу слэшеров. Что ж, значит получается, они, эти самые поклонники ГП, разумней и уравновешенней ЗВ-фанов. Что и логично, последних больше и в основном это всё-таки мальчики, которым более свойственна агрессия.

По поводу разницы. Значит она не в возрасте, а в мировоззрениях. У меня либеральные, у вас резко-консервативные, насколько я могу судить. Вряд ли мы сможем друг друга понять, по той простой причине, что важнейшая ценность для меня - Свобода, для вас и вовсе не существует, потому, что вы признаете её для одних, отрицая для других. А у Свободы есть одно забавное свойство - она либо есть для всех, либо её нет ни для кого.

[Allard 2 019]

А разве Джиоконду не перерисовывали сотни сотен раз? оригинал есть (если он оригинал, конечно, тот, что в Лувре) и слава яйцам! Я уж молчу о том, что от первоначальной картины осталось не так много, время берет своё.

Но никто не трогал оригинал. Его реставрировали, но ничего мной вышеописанного не подрисовывали.

Опять же, вы сами упоминали существование коллекционных изданий, в которых всё первозданно.

А также упоминал что там убогое качество. Переделанная версия записана как надо, а оригинал - в леттербоксе с двухканальным звуком.

По поводу слэшеров. Что ж, значит получается, они, эти самые поклонники ГП, разумней и уравновешенней ЗВ-фанов. Что и логично, последних больше и в основном это всё-таки мальчики, которым более свойственна агрессия.

Да я в принципе говорил про слешеров и "фанатов требующих" вообще.

Дело вовсе не в мировоззрении а именно точке зрения на имеющиеся факты, а именно:

1. Одни изменения в ОТ были не нужны, другие были попросту глупы и вредны.

2. Лукас выжил из ума, потому что объяснить по-другому почему он пытается погубить то немногое, что сделал хорошо, непонятно.

3. Первый эпизод - дерьмо. Второй - уныловатый середняк. Третий - выше среднего (где-то на уровне шестого).

Вы же считаете что:

1. Лукас - художник (WTF?) и пусть делает все, что вздумается

2. Что ни делается, все к лучшему.

3. НТ хороша.

Мировоззрения здесь совершенно ни при чем.

2Galak: Не оффтопим.

Изменено 7 мая, 2010 пользователем RT

[Glemme 121]

Я правда так считаю?

Удивительные вещи творятся под покровом ночи.

Не знаю, стоит ли писать по -дцатому разу. Дело в том, что у нас с вами разные мировоззрения, разные взгляды, разные вкусы. Это факт.

Просто вы пытаетесь показать своё мнение как единственно верное, а это неразумно и нелогично.

Повторюсь, Лукас - художник. Я имею ввиду абстрактное "творец, создатель, творческая личность", называйте как угодно, мне всё равно, я без особого подобострастия к ниму отношусь. Просто, грубо говоря, вы пытаетесь доказать, что он не имеет права пользоваться своей интеллектуальной собственностью так, как считает нужны. Это глупо.

Да, может вы и о благих (для вас) вещах говорите, но они претят именно моему мировоззрению и здравому смыслу. Вы фактически предлагаете отнять у человека его творчество и право творить, а это хуже лишения физической свободы. Одно радует, в данных условиях это невозможно.

По поводу НТ. Если на то пошло, мне первые два эпизода тоже не особо приглянулись, так, местами, тот же сериал смотреть интереснее, благодаря клоном и другим менее раскратым в фильмах героям. Действительно большую симпатию во мне вызвала третья частья, где и Кристенсен смотрелся посимпатичней (я не знаток актерского мастерства, но мне понравился образ, созданный им, Эни вызывал у меня эмоции), и Вейдер как таковой появился и бла-бла-бла.

И еще, если вы не вундеркинд и не умудрились получить диплом врача в свои 18-19 лет, то давайте не станем ставить диагнозы человеку, с которым вы лично не знакомы?

З.Ы. Увы, мне еще спать нужно периодически, т.ч. всем спокойной ночи.

Дабы забить последний гвоздь в крышку гроба надежды на то, что я не зануда, скажу, подытожив:

Дело не столько в вашем мнение касательно творчества товарища Лукаса, а в том, что вы не признаете за ним прав и свобод. Вся фишка в непринятии Свободы, что меня коробит. Вы хотели бы быть рабом? Тогда уважайте Свободу не только свою, но и других, даже если это приносит вам некие неудобства и разочарование, как в данном случае.

Изменено 7 мая, 2010 пользователем Glemme

[Galak 116]

Вы же считаете что:

3. НТ хороша.

А разве нет? Всё дело во вкусах и взглядах.

[Allard 2 019]

Повторюсь, Лукас - художник. Я имею ввиду абстрактное "творец, создатель, творческая личность", называйте как угодно, мне всё равно, я без особого подобострастия к ниму отношусь. Просто, грубо говоря, вы пытаетесь доказать, что он не имеет права пользоваться своей интеллектуальной собственностью так, как считает нужны. Это глупо.

Если художник сперва рисует картину, получившую мировое признание, а потом врывается в галерею, где она стоит и обливает ее грязью (буквально), а после рисует карикатуру на нее - то лучше это право у него отнять.

Дабы забить последний гвоздь в крышку гроба надежды на то, что я не зануда, скажу, подытожив:

Дело не столько в вашем мнение касательно творчества товарища Лукаса, а в том, что вы не признаете за ним прав и свобод. Вся фишка в непринятии Свободы, что меня коробит. Вы хотели бы быть рабом? Тогда уважайте Свободу не только свою, но и других, даже если это приносит вам некие неудобства и разочарование, как в данном случае.

Уже и отвечать на эту кучу глупого пафоса, не имеющего отношения к делу не собираюсь, надоело.

Этот спор меня уже утомил.

Если хотите - живите в стране эльфов, где художники свободно творят, а неблагодарные сволочи-фанаты их не понимают. Мы же продолжим жить в реальном мире, где выжившие из ума сценаристы творят черт знает что со своими фильмами. 

Изменено 8 мая, 2010 пользователем RT

[Glemme 121]

Да, разговор действительно бессмысленный.

Ваше мнение мне непонятно, как вам моё. Но в любом случае, вспомните, именно такие вот "благие" намеренья устилают дорогу к тоталитаризму, аду и "всеобщему благоденствию".

[Allard 2 019]

Товарищи, не забываем что в каждом посте должно быть хоть что-нибудь, относящееся к теме. Иначе пост будет удален.

[Glemme 121]

Да простят меня лукасофаги, но это всё равно что требовать у бога (а теперь да простят меня верующие), чтобы он изменил мир, ибо слишком уж много всевозможных катаклизмов, эпидемий и прочих вещей, зависящих в большей степени от этого самого бога, чем от людей. А о том, что сами люди гадят гораздо больше, пожалуй, стоит умолчать.

*если что, я Лукаса за бога не считаю, просто аналогия. Кстати, более верная, чем с картиной (которую он, к слову, не портил, а перерисовывал на другом холсте), ибо он, нравитяс вам это или нет, создал некое подобие своего собственного мира, в который допустил и других людей, а те мало того, что обувь не сняли, дома свои понастроили, так еще и когда он свою хижину решил переделать, тут же поспешили связать и убит.*

[Allard 2 019]

Я вас сейчас расстреляю, чес-слово. Мое сообщение предназначалось всем, но прежде всего Блэку, оставившему сообщение с неимеющим к теме отношения содержанием. Для вопросов, не относящихся к теме есть личка. В следующий раз подобный бред будет наказуем. 

P.S. НИ ОДНА ваша аналогия даже рядом не похожа на текущую ситуацию, так что не надо их придумывать, это плохо получается.

Изменено 8 мая, 2010 пользователем RT

[Glemme 121]

Да ладно вам ругаться, мои аналогии не более бредовы, чем ваше желание указывать Лукасу, что и как делать.

В конечном итоге, он создал неплохую дойную корову и использует её по прямому назначению. И поверьте, пока пипл хавает (а это он будет делать еще долго, очень долго), Джорджу будет глубоко наплевать и на ваше мнение, и на моё. И он будет абсолютно в этом прав. =)

[Allard 2 019]

Да! Он абсолютно прав в том, что относится как к дерьму к людям, которые его кормят, ага. 

[Glemme 121]

Они его кормят? =) Он что, милостыню просит? Люди сами покупают продукцию ЗВ, значит он еще и хороший бизнесмен. И очень удачливый, ибо устроился именно там, где перед потребителем ответственности нет. Нравится - смотри, не нравится - не смотри. С него не убудет.

То, что вы потратили парочку тысяч убитых енотов на серию Зв (и то вряд ли, я бы не стала столько тратить) не говорит о том, что вы купили Лукаса, понимаете? Он вам ничем не обязан, как бы вы не пытались возвысить фанатов. Фанаты - потребители, не более того. вы же занимаетесь подменой понятий, будто бы фанаты едва ли не партнеры Лукаса. Это не так.

К тому же, не забывайте, существует огромное количество фанатов, думающих не как вы.

И вообще, не вами ли было сказано, что мы живем в реальном мире? =) Так вот, в реальном мире к вам (да-да, лично к вам или ко мне) большинство людей, особенно успешных и умных, относятся скорее как к гумусу, чем как к дерьму. Да, в принципе те же фекалии, но на них можно заработать. Не более того.

Понимаете, когда человек что-то делает, он этого делает единственно и только для себя. Глупо думать, что Лукас должен стать исключением и начать снимать вот лично для вас. Он снимает для себя, так, как он хочет. И у него есть на это полное право. Опять же. помня, что мы живем в реальном мире. Кто вы такой, чтобы ему указывать? Он уже заработал свои миллионы любимой вами ОТ, захочет, снимет эпизод с Перис Хилтон - мастером джедаем, потому что это его собственность, ЗВ принадлежит не вам и не мне, а Джорджу Лукасу, он правообладатель, а это в реальном мире гораздо важнее того, у кого более светлые чувства.

[Allard 2 019]

И этот же человек мне говорил про непонятого художника, на которого гонят неблагодарные свиньи. Комментарии излишни, я умываю руки.