Церковь / Chantry

[Argorio 72]

Лично я далек от веры в некое "абсолютное зло", но церковь уж точно воплощает все пороки человеческой цивилизации, в первую очередь ксенофобию и антропоцентризм, ака святую уверенность в своей правоте. Судьба эльфов и магов говорит сама за себя. Что касается возможных вариантов решения проблемы, идеальным мне кажется вариант с искоренением орлесианской церкви, и внедрением тевинтерской; а реальным - вывод фарелденской церкви из подчинения Орлея, и реформирование ее. Опыт протестанских стран в этом плане вполне успешен.

А по поводу магии крови, мне тут вот о чем подумалось: не выходит ли, что она куда менее опасна, нежели магия классическая? Лириум, как известно, та еще пакость, тут тебе и зависимоть, и психические проблемы, и даже мутации. Магия крови же использует вместо лириума кровь самого заклинателя, а, следовательно, лишина всех этих недостатков. Вред здоровью же, легко может быть поправлен с помощью той же магии. Как, по-вашему?

Изменено 25 июля, 2012 пользователем Cat

[Мелькорн 424]

Со Времен Константина Церковь в Европе стала государствообразующим институтом. Иделогия отчасти держалась на религии и Церкви. 

Религия не занимается технологиями - это раз. И второе. Вообще перед космосом были еще тысячелетия человеческого развития, без которых никакого космоса бы не было и в которых религия играла важную роль.

У меня на руках он не умирал. БОлее того, мне так и не показали его труп и его могилу. Зато могилу Ницше, в которой лежат его кости, я посмотреть могу.   :)

А какая разница, если она до сих пор работает и приносит профит? 2000 лет назад римское государство было сильнее религий и церкви, 1000 лет назад церковь была сильнее государств, сейчас вновь сильнее госдурство. Что будет через 1000 лет? нам это не известно. 

В современном мире церковь все еще полезна потому она и существует как только приносимая ей польза станет меньше выгоды ее просто уничтожат.

Ну так христиане своих святых тоже не всегда хоронят(а носятся с мощами)прям как большевики с телом Ленина.

Ницше жив пока работаю его принципы. Принципы же христианства(гуманизм)никогда и не работали зато прикрывать ими свои махинации очень просто.

Церковь могла стать сильнее государства раньше теперь же ей подобное достижение не грозит.

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Хаархус

[Bladesinger 167]

Не будте так наивны.

Первые три века церковь существовала в улосвиях гонений. В новейшей истории большевики пытались уничтожить Церковь, но в конце концов были вынуждены терпеть ее и как-то встроить в свою систему. Церковь нельзя унитожить. Церковь может лишь опустеть, когда/если верующие разочаровываются в вере/религии. Церковь наднациональный институт огромных размеров. Церковь - это не только горстка попов, но и миллионы прихожан. Убейте попов, преследуйте веру, но прихожане будут верить в душе и сами ночью в подвале по одеялом станут проводить свои обряды. Иудеев преследовали веками, но они засранцы верили и оствалиь иудеями.

Уничтожение церкви требует тотатльного 100% контроля над мыслями людей и возможности реализовать репрессивные инструменты без ограничнией в пределах всего земного шара. В настоящий момент это возможно лишь теоретически в головах и произведениях писателей-фантастов. И не факт, что это возможно в принципе на практике.

Если бог это идея то сам факт ее неосуществимости доказыает его смерть.

В каком смысле неосуществимости? Вы либо верите в существование Бога, либо не верите, либо требуете доказательств. Если вы верите, значит он есть или как минимум был (ну нельзя умереть, если тебя не было. ведь так?). А раз он есть или был, то чего тут неосуществимого?

Красный крест много что делал даже африканских детей крал если мне память не изменяет.

Люди разные. Бывают и падонки. И даже в красном кресте. Люди слабы, да.

Но коцептуально и в порядке общей деятельности красный крест - суть организация, исповедующая принципы гуманизма.

Вы можете не замечать гуманизма, но он работает. Каждый день я езжу в метро. На дверях вестибюлей написано "придерживайте двери". Это самый настоящий гуманизм. Людей призывают (и они это делают) придерживать двери, чтобы она не съездила по физиономии тому, кто идет следов. Тут нет ни грамма выгоды, тут есть лишь нежелание причинять неудобство постороннему и снизить угрозу для его жизни и здоровью. Мы окружены огромным количеством правил - ПДД, техника безопасности, санитарные нормы, правила эксплуатации и т.д. и т.п. Основной задачей этих правил является снижение риска для здоровья и жизни людей. Вот они, обычные проявления гуманизма. Но мы не обращаем на это внимания, полагая эти вещи самом собой разумеющимися, не задумываемчся об их целях, и той философии, которая вызвала появление всего этого.

Вот только в современном обществе Берлиозов мноооого и Анушек с маслом на всех ненапасешся.

Зато трамваев хватит.

Тогда я добровольцем пойду в армию которая это исправит.

Кое-кто уже пробовал. И плохо кончил в результате.

Ну и что с того?

С того, что если он есть, религия - не пережиток истории, не стереотип и не бесполезная идея и фантазия, а отражение и понимание реальной объективной действительности.

В ключе сабжа... Если Создателя нет, то идеологическая платформа Церкив во многом основывается на фантазиях и выдумках. Если Создатель есть, значит Церковь несет реальное знание и том, как действительно устроен мир.

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[TiRTo 3 214]

Если Создатель есть, значит Церковь несет реальное знание и том, как действительно устроен мир.

А кто сказал, что Церковь не может заблуждаться? Со времён Андрасте прошло много лет. С тех пор Церковь загнала магов и эльфов в резервации, запрещая им жить как они хотят и считая гражданами второго сорта, устроила несколько Священных походов и проводила широкую культивацию своих идей во всех слоях общества. Лично мне кажется, что с каждым годом после смерти Андрасте Церковь всё дальше и дальше отходила от изначально заложенных в неё идей, превращаясь во что-то совершенно иное. Наш аналог - христианская церковь Средневековья.

[Wegrim 699]

Ага, отличный пример. Затриан побаловался магией крови (насколько я поняла, он именно с ее помощью вызвал духа) и чем все закончилось?

О, хорошо, поговорим о Затриане. Да, он владеет магией крови (бой с ним это подтверждает), но много он принес в жертву людей ради злобных ритуалов? Нет, более того, единственное, что он совершил плохого с помощью магии крови за свою жизнь (которая было очень долгой) - это призвал духа (не демона, заметьте), создал проклятие и, соответственно, оборотней. Да, поступок жестокий, но и причина у него на это была серьезная (хотя его я не оправдываю, лучше бы просто сравнял ту людскую деревню с землей и все).

Кстати, в игре мы больше нигде не слышим и не видим ничего плохого, совершенного магами долийцев (Веланна - это немного другое, т.к. не будь она магом, она бы все равно сделала бы тоже самое при подобных обстоятельствах, как и любой долиец с таким характером), хотя они и знают магию крови и контроля у них никакого нет, как у Круга. Только вот, несмотря на весь этот "контроль", от Круга куда больше бед, учитывая, что почти все наши малефикары, творящие зло и жертвоприношения, именно из него. А все почему? Маги в Круге живут, как в тюрьме фактически, терпя постоянные издевательства от храмовников и Церкви. Да, это я про подглядывания наших бравых рыцарей за девушками (не единственный пример, там их куда больше) и про то, что Церковь пытается внушить магам о их даре, вон, одна ученица даже с ума сошла из-за этого. И тут они узнают о магии крови, которая куда сильнее всего того, что они изучают, естественно у многих возникает соблазн обучиться ей, а потом уже мы получаем то, что имеем (феерический бунт в Башне тому пример).

Вообще, я не говорю, что Круг - это зло, которое нужно уничтожить. Нет, он полезен, так как там маги могут по-настоящему обуздать свой дар и научиться им пользоваться во благо, да и библиотека там великолепная, но с такими храмовниками и Церковью, которая всячески мешает магов с грязью, он ни к чему хорошему не приведет. Да и вообще без Круга прожить вполне можно.

А относительно магии крови я считаю, что лучше бы ее изучали в Круге, но, естественно, далеко не все. Пусть это были бы лучшие ученики, которые смогут правильно принять то, что они изучат. Для чего это нужно? В-первую очередь для того, чтобы объяснить им все плюсы и минусы магии крови и возможные последствия от ее применения (т.к. я уверен, что многие ученики, которые решили вкусить запретный плод, мало понимают, что могут стать одержимыми, призвать демонов, порвать завесу или еще что-нибудь натворить), да это всего лишь теория, но ведь и ее не преподают в Круге (книги-то под запретом). Во-вторую очередь это нужно, чтобы избавить этих самых учеников от искушения перед МК, от ее могущества, так как запретный плод всегда сладок. В-третью очередь, чтобы ученики научились МК правильно от способных и хороших преподавателей, а не с помощью обрывков фраз, книг, всяких тайных сборищ и т.д. Тогда они научаться правильным заклинаниям и смогут МК использовать во благо, как и любую другую магию (ведь не забываем, что МК обширна и в нее входят далеко не только жертвоприношения и контроль над разумом).

 

И кстати, а одержимые маги, за которыми нет никакого контроля, вас не пугают?

В кодексе упоминаются земли, где Церковь не получила большого влияния, во многом из-за того, что она была против местных магов, которые добровольно становились одержимыми и продолжали служить на благо своего народа. И эта традиция длится уже многие столетия, и ничего, они там все живы и неплохо живут, только Церкви это не нравится и все.

[Bladesinger 167]

А кто сказал, что Церковь не может заблуждаться? Со времён Андрасте прошло много лет. С тех пор Церковь загнала магов и эльфов в резервации, запрещая им жить как они хотят и считая гражданами второго сорта, устроила несколько Священных походов и проводила широкую культивацию своих идей во всех слоях общества. Лично мне кажется, что с каждым годом после смерти Андрасте Церковь всё дальше и дальше отходила от изначально заложенных в неё идей, превращаясь во что-то совершенно иное. Наш аналог - христианская церковь Средневековья.

Заблуждаться в чем? В существовании Создателя?

[Dannairien 99]

Церковь дает выбор между ссоб людение и нароушение правил. Маг крови свеой жертве ничего хорошего не несет и выбора не дает.

Именно поэтому маги крови предпочтительнее церкви. Они не диктуют человеку, как жить. К угрозе возможной смерти мы все привыкли - кирпич на голову может упасть, какой-нибудь несчастный случай. Если этот список пополнят маги крови, особой разницы не будет. Живешь себе как жил. А церковь лезет в душу, пытается управлять каждым шагом. Каждой мыслью.

И потом, с магами крови есть шансы - не смог сам отбиться, может, кто-то из друзей поможет. А из подвалов Церкви еще никто никого не вытаскивал - смысл? Опять посадят, да еще всех замешанных туда же, чтоб гореть веселее было.

[Bladesinger 167]

Только вот, несмотря на весь этот "контроль", от Круга куда больше бед, учитывая, что почти все наши малефикары, творящие зло и жертвоприношения, именно из него. А все почему? Маги в Круге живут, как в тюрьме фактически, терпя постоянные издевательства от храмовников и Церкви. Да, это я про подглядывания наших бравых рыцарей за девушками (не единственный пример, там их куда больше) и про то, что Церковь пытается внушить магам о их даре, вон, одна ученица даже с ума сошла из-за этого. И тут они узнают о магии крови, которая куда сильнее всего того, что они изучают, естественно у многих возникает соблазн обучиться ей, а потом уже мы получаем то, что имеем (феерический бунт в Башне тому пример).

Все наши малефикары из Круга только лишь потому, что Круг - это место компактного проживания и обучения магов. Единственное подобное официальное место в Ферелдене. Откуда им еще взяться, если почти все маги в нем?

Вон тот тевинтерец из Эльфинажа вряд ли страдал от храмовников и Церкви у себя там в Тевинтере. Доброй душим человек. Сначала из охраны своей силы вытаскивал (с летальным исходом для них), потом предложил гг что-то подобное с эльфами в качестве расходного материала. Обычный такой маг крови, не одержимый. Милый товарищ. И учился наверное не в тайных обществах, учитывая специфику Тевинтера и тевинтерской церкви.

Именно поэтому маги крови предпочтительнее церкви.

Тем, что не дают выбора?

Они не диктуют человеку, как жить.

Да, они просто лишают жизни.

К угрозе возможной смерти мы все привыкли - кирпич на голову может упасть, какой-нибудь несчастный случай. Если этот список пополнят маги крови, особой разницы не будет.

Как это не будет? Лучше одной опасностью меньше, чем одной опасностью больше. Разве нет?

А церковь лезет в душу, пытается управлять каждым шагом. Каждой мыслью.

Это откуда вы такое придумали? Я ничего подобного в ДАО не вижу. Можно легко нахамить священнице в остагарском лагере и никакие черные воронки не приедут. Не надо путать церковь Андрасте с ангсоцем.

И потом, с магами крови есть шансы - не смог сам отбиться, может, кто-то из друзей поможет. А из подвалов Церкви еще никто никого не вытаскивал - смысл? Опять посадят, да еще всех замешанных туда же, чтоб гореть веселее было.

С тем же успехом я могу скзать "от храмовников можно отбиться". Вон Флемет отбивается же. давайте сравнивать сравнимое.

Если есть силы отбиться - отобъетесь и от того, и от другого.

Если нет силы отбиться, то в случае с Церковью можно найти выход в следовании правилам, а в случае с магом крови выхода нет.

[TiRTo 3 214]

Заблуждаться в чем? В существовании Создателя?

В том, что она (Церковь) транслирует именно те идеи, которые угодны Создателю. Как по мне, так она уже давно отступилась от следования Его путям.

[Kartman 45]

Как по мне, так она уже давно отступилась от следования Его путям.

Это факт. Создатель как бы не может одобрять убийства людей пачками, хоть и отступников. :)

[Bladesinger 167]

В том, что она (Церковь) транслирует именно те идеи, которые угодны Создателю. Как по мне, так она уже давно отступилась от следования Его путям.

Речь шла лишь о существовании. При чем даже не столько о Создателе была речь, сколько о Бога нашего мира.

В том смысле, что если его нет, значит вера в него - фантазия, иллюзия, подпорка, костыли, пережиток прошлого.

Но если он есть, то слова о его существаоении - констатация факта и знание об устройстве веселенной.

Что до Церкви Андрасте, то нам сложно судить о том, насколько современная ее идеология и методы отличаются от идеологии и методов двухтысячелетней давности. У нас мало информации по первому и нет информации по второму.

Это факт. Создатель как бы не может одобрять убийства людей пачками, хоть и отступников.

Ну, восстание Андрасте он ведь одобрил по сути. Или там никого не убивали?

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[Kartman 45]

Ну, восстание Андрасте он ведь одобрил по сути. Или там никого не убивали?

Черт, выходит создатель какой-то не правильный. :)

Хотя тут тоже свои нюансы есть, как вам например идея, что создатель восстание не одобрял, пророков, знаете ли, и у нас было много, но не каждый был от господа. :)

[Bladesinger 167]

Черт, выходит создатель какой-то не правильный.

Хотя тут тоже свои нюансы есть, как вам например идея, что создатель восстание не одобрял, пророков, знаете ли, и у нас было много, но не каждый был от господа.

Ну, как же не одобрял? А его невеста Андрасте?

Мы не знаем, что там происходило на самом деле. Но по версии Церкви была Андрасте, которой являлся Создатель, которую он сделал своей невестой и все дела. И там еще эта драматическая сцена с ее казнью... Т.е. в логике этой версии Создатель так или иначе поддержал своего пророка и невесту, а стало быть как минимум не был против восстание, которое поднималось/велось и под флагом с его именем тоже .

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[TiRTo 3 214]

В том смысле, что если его нет, значит вера в него - фантазия, иллюзия, подпорка, костыли, пережиток прошлого.

Это если рассматривать религиозные трактаты только как источник информации о высших силах. Но в Библии, Коране и прочих священных текстах содержится множество непреложных истин, которые могут назвать пережитком прошлого только совершенно безнравственные люди.

Ну, восстание Андрасте он ведь одобрил по сути. Или там никого не убивали?

Если бы дело пустили на самотёк, больше бы не осталось ни одного последователя Создателя. Все стали бы поклоняться драконам. Видимо, было решено, что демонстрация силы и эта священная война была необходима, хотя и трагична.

насколько современная ее идеология и методы отличаются от идеологии и методов двухтысячелетней давности

Учитывая то, что Андрасте дала эльфам-язычникам земли и позволила жить с миром, а впоследствии Церковь от имени её и Создателя провозгласила, что этих варваров необходимо обратить в "истинную веру" и пошла на них войной, я думаю, что ориентиры Церкви изрядно сместились.

[Yami 937]

Некоторые люди в этой теме вообще умиляют. Нахрена сравнивать настоящую церковь или же приводить ее в пример игровой? Этим самым вы отклоняетесь от темы и пускаетесь в ненужные споры, для которых существуют темы в курилке.

ПС Если мой мозг не осилил ваши заумные заключения, то прошу прощения заранее.

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Yami

[Bladesinger 167]

Это если рассматривать религиозные трактаты только как источник информации о высших силах. Но в Библии, Коране и прочих священных текстах содержится множество непреложных истин, которые могут назвать пережитком прошлого только совершенно безнравственные люди.

Ну, непреложные они только в рамках определенной культуры. Но речь не о них конечно. Речь не о философских и нравственных аспектах, а о всем, что касается Бога, божественного и прочей метафизики.

Если бы дело пустили на самотёк, больше бы не осталось ни одного последователя Создателя. Все стали бы поклоняться драконам. Видимо, было решено, что демонстрация силы и эта священная война была необходима, хотя и трагична.

Решено кем?

До восстания никаких последователей не остаться не могло. Их не было. Не может не остаться того, кого нет и не было. Каша с Создателем заварилась именно Андрасте и именно в ходе восстания.

Учитывая то, что Андрасте дала эльфам-язычникам земли и позволила жить с миром, а впоследствии Церковь от имени её и Создателя провозгласила, что этих варваров необходимо обратить в "истинную веру" и пошла на них войной, я думаю, что ориентиры Церкви изрядно сместились.

Ну, может землю дали со словами "проваливайте к чертям, мерзкие язычники. потом с вами разберемся"? Или может было условие, что апостол эльфийской национальности обратит свой народ к истинной вере, а этого у него не вышло? Мы ж не знаем.

[TiRTo 3 214]

До восстания никаких последователей не остаться не могло. Их не было.

Ну значит Создателя забодал тот бардак, в который превратился один из подконтрольных ему миров.

Мы ж не знаем.

Сомнительно, что были какие-то трения. Вон, в храме Андрасте предводитель повстанцев-эльфов стоял же и особо озлобленным не казался. Да и эльфы бы не стали давать обещания касательно смены религии. Это уже бредом пахнет.

[Мелькорн 424]

Тотальный контроль за мыслями людей? Это очень просто устроить и современных технологий для этого вполне достаточно, всего то вживить стимулятор центра удовольствия и все, у абсолютного большинства уже нечего будет контролировать.  

Хорош еще один фокус попроще: если бог существовал до сотворения вселенной и был единственным, что существует если до сотворения не было ничего иного, то бога можно назвать замкнутым на себя т.е. вашим любимым сферичным вакуумом, как только появилось что-то кроме него самого вакуум из понятия абсолютного стал понятием относительным, следовательно бог умер так-так уже не являлся мерилом всего.

Ах какая жалость, для меня понятие работоспособности концепции заключается в ее постоянном функционировании в случае если этот маленький пунктик не соблюдается концепция признается ущербной в силу неспособности обеспечить свою постоянную работу.

Ну ну без Аннушки вся идея становится малоосуществимой.

Все что создавало границу познания (кроме некоторых особенностей биологии которое правда давно обошли) существовало лишь в умах человечества как и ваш хваленый бог, что собственно и позволило ему скоропостижно скончаться от того-же что когда-то его создало.

Реальное знание и церковь вещи несовместимые в силу неспособности этой самой церкви знаниями оперировать.

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Хаархус

[Bladesinger 167]

Ну значит Создателя забодал тот бардак, в который превратился один из подконтрольных ему миров.

Если он есть, если ему бардак интересен и если он его забодал. ))

Демон сказал, что Создателя нет.

Сомнительно, что были какие-то трения. Вон, в храме Андрасте предводитель повстанцев-эльфов стоял же и особо озлобленным не казался. Да и эльфы бы не стали давать обещания касательно смены религии. Это уже бредом пахнет.

А по какому поводу ему быть озлобленным? Он верит в Создателя, является соратником Андрасте, почему н не мог, допустим, просить своему народу землю искренне говоря (и веря в свои слова), что донесет до эльфов свет Создателя и все дела? Не донес.

Я еще в вики читал, что вроде как формальным поводом был еще отказ эльфов помогать в борьбе со вторым мором. Ну, вот получается, что они отказались бороться с теми, кто был проклят Создателем. Стало быть грех совершают неблагодарные остроухие создания. Создатель их освободил, дал направление к свету (апостола Шартана), а они сволочи свет не приняли и отказываются бороться с тьмой. Создатель им дал шанс, но они его отринули, окунувшись в безбожное язычество и даже практически почти что сделались врагами Его, отказавшись бороться с мором. Все логичной и хорошо встраивается. Разве нет?

Тотальный контроль за мыслями людей? это очень просто устроить и современных технологий для этого вполне достаточно,всего то вживить стимулятор центра удовольствя и все,у абсолютного большинства уже нечего будет контролировать.

Здесь даже комментировать нечего. Научная фантастика. Сначала создайте, потом отработайте технологию вживления, а потом еще произведите 7 миллирадов девайсов и сделайте 7 миллиардов операций. Ах да, еще надо обеспечить, чтобы никто ничего не узнал и не сопротивлялся.

Хороше еще один фокус попроще:если бог существовал до сотворения вселенной и был единственным что существует если до сотворения небыло ничего иного то бога можно назвать замкнутым на себя т.е. вашим любимым сверичным вакумом,как только появилось что-то кроме него самого вакум из понятия абсолютного стал понятием относительным следоваетльно бог умер так-так уже не являся мерилом всего.

С какого перепугу при сотворении мира он стал относительным? Относительно чего он относителен?

Если я сейчас возьму бумажку, возьму карандаш и что-то нарисую. Я стану относительным?

Ах какая жалость, для меня понятие работоспособности канцепции заключается в ее постоянном функионировании в случае если этот маленкий пунктик не соблюдается канцепция призается ущербной в силу неспособности обеспечить свою постоянную работу.

Во-первых, постоянного нет ничего. Это даже древние знали. Человек, идеи, концепции, планеты, звезды, вселенная - оно все имеет начало и конец.

Во-вторых, религия работает и развивается все 5 тысяч лет известной человеческой истории. И пока еще не собирается в ящик, как бы этого комиу-то не хотелось. Что не так с эффективностью и работоспособностью?

Ну ну без Аннушки вся идея становится малоосуществимой.

Под трамваи люди и без аннушек замечательно попадают. Аннушка нужна только если хочется драмы с отрезанием головы.

Все что создавало границу познания (кроме некоторых особенностей биологии которое правдо довно обошли) существовало лишь в умах человчества как и вашь хваленый бог что собственно и позволило ему скропастижно сканчатся от того-же что когда-то его создало.

Недоказуемо. В смерть Бога вы можете только верить.

Реальное знание и церковь вещи несовместимые в силу неспосбности этой самой церкви знаниями оперировать.

Неверно. любай организаця, не способная оперировать теми или иными знаниями и накапливать опыт, обречена на смерть сразу же после рождения. Церковь живее всех живых.

[Мелькорн 424]

На обезьянах уже опробовали результат был именно такой, какой я и описал. А зачем сразу у нас в запасе еще лет пятьдесят этого вполне достаточно, чтобы вживить чип всем.

Вы относительны уже исходя из факта, что не одни во вселенной. А что насчет вашего бога подумайте над тем, что я написал еще раз там все описано просто и доступно.

Ну значить "ничто не истина все позволено" в том числе и убить бога. Религия существует пока существуют люди которые без этого костыля не могут определить что есть что, не вижу в этом открытии ничего божественного обычная человеческая глупость.

Трамваи есть не везде.

А что есть доказательство его существования то, что вы в него верите или может то, что на дядю Васю из соседнего подъезда, после того как он упился до состояния дикобраза, снизашло озарение "нужно еще и фильтровать ВАСЯ", а если серьезно единственным вашим "неоспоримым" аргументом будет существование церкви, а что есть церковь? Квинтэссенция человеческой глупости.

Церковь умерла как только появился достаточно сильный конкурент, который у нее лучшие умы и увел и их защитил то, что труп еще дышит картины не меняет.

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Хаархус

[Kartman 45]

Во-первых, постоянного нет ничего.

Соответственно бога тоже нет? Всё таки Библия утверждает что он не имеет ни начала ни конца.

Ну значить "ничто не истина все позволено" в том числе и убить бога.

Сэр, я конечно согласен, что ничто не истина и всё позволено, но судя по вашему высказыванию можно устроить и геноцид на планете под флагом этой фразы.  :) И вообще, это высказывание каждый понимает по своему.

Демон сказал, что Создателя нет.

Демону можно верить не больше чем церкви.  :)

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Kartman

[Bladesinger 167]

На обезьянах уже опробовали результат был именно такой какой я и описал.А зачем сразу у нас в запасе еще лет пятдесят этого вполне достаточно что-бы вживить чип всем.

Безумные фантазии.

Вы относительны уже исходя из факта что не одни во вселенной.А что насчет вашего бога подумайте над тем что я написал еще раз там все описано просто и доступно.

Там написана ахинея, если честно. Очевидно, попытка сыграть на паре понятиях абсолютный-относительный и представлении о Боге, как абсолюте. При этом то ли отсутвует понимание, то ли сознательно игнорируется тот факт, что это понятия разного рода. Абсолютный/относительный имеет отношение к качествам. Абсолютное - суть просто значение качества, качество само по себе. Относительное - качество в сравнении с чем-то.

Понятия Бога, как абсолюта, к качествам чего-либо отношения не имеет. Это означает лишь, что Бог - первопричина всего.

И создав свое творение Бог не перестает быть абсолютном. Потому что как был причиной возникновения творения, так причиной и остался.

Ну значить "ничто не истина все позволено" в том числе и убить бога.Религия существует пока существуют люди которые без этого костыля не могут определить что есть что,невижу в этом открытии ничего божественного обычная человеческая глупость.

Ошибка. В религии Бог есть абсолют - он первопричина, он вечен, он истенен, он решает, что дозволено. Вы не может его убить. О над вселенной, он вне ее. Вы не можете убить то, что вне вашей вселенной. Вы просто не достанете, не сможете выйти за пределы. Чисто фиически не сможете. Как нарисованный мной двумерный человечек не может из своей двумерной вселенной мне ничего сделать, даже если очень захочет. Я нахожусь вне его вселенной.

Трамваи есть не везде.

Зато везде есть небо, с которого может упасть метеорит. Беспредметный разговор.

Суть того самого диалога проста. Вы не можете знать, что с вами будет через секунду. Предполагать - да, ожидать - да, знать на 100% - нет.

А что есть докозательстов его существоания то что вы в него верите или может то что на дядю Васю из соседнего подезда после того как он упился до состояния дикобраза снизашло озарение "нужно еще и фильтровать ВАСЯ"а если серьезно единственным вашим "неоспоримым" аргументом будет существоание церкви а что есть церковь?квинтэсенция человеческой глупости.

Верующим доказательств не надо. Одни верят что он есть, другие верят, что он умер. Атеисты не верят в него в принципе. Агностики ждут доказательств.

Вера не является доказательством - это очевидно. Существование церкви не является доказательством существования Бога - это тоже очевидно.

Вы считате, что Бог умер? Я как агности жду во-первых доказательство его существования, во-вторых доказательство его смерти.

Вообще позиция "Бог умер" с одновременными насмешками над религией - это презабавно. Чтобы считать, что Бог умер, надо верить, что он есть/был. А это разве не религия? Это какая-то форма мазохизма - верить с Бога и смеяться над верующими в него.

Церковь умерла как только появился достаточно сильный конкурент который у нее лучшие умы и увел и их защитил то что труп еще дышит картины не меняет.

Что такое лучшие умы? Кто и куда их увел? В Церкви среди священников и паствы полно умных людей.

Соответственно бога тоже нет? Всё таки Библия утверждает что он не имеет ни начала ни конца.

Бог не попадает под категори "всё". Он над всем. Вне всего. Он вне вселенной, он над ней. Законы вселенной не про него.

Демону можно верить не больше чем церкви.

Там демон гнева. Обман не его профиль. Он больше по грубой силе как-то специализируется.

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[Мелькорн 424]

Не более чем некий бог.

Абсолютный и относительный две стороны одной медали именуемой мировоззрение.

Ошибка или желание считать ошибкой так как подобное развитие событий лишило костыля, который так облегчает жизнь?

Ах кара небесная мне смешно.  :-D

Я считаю, что бог был ширмой которая скрывала от примитивного сознания бесконечность вселенной, так как осознание этого факта сие примитивное сознание просто уничтожило-бы, соответственно для сознания которому эта ширма ненужна подобная конструкция является мертвым атавизмом соответственно бог мертв.

Умные? умному человеку ненужны костыли и ширма ему ненужна умный человек понимает что бесконечность лишь перспектива и сожрать его она не сможет нечему его там жрать просто.

Бог-ширма.

Религия-костыль.

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Мелькорн

[Bladesinger 167]

 

Абсолютный и относительный две стороны одной медали именуемой мировоззрение.

Болтология это, а не мировоззрение. Абсолютное - суть самостоятельное, независимое. Относительное - зависящее от точки отсчета. Бог сам по себе точка отсчета, назависимая и самостоятельная. Он не может быть относительным. По определению. Нет той точки отсчета, по которой его можно было бы "измерять" и относительно которой оценивать. 

Ошибка или желание считать ошибкой так как подобное развитие событий лишило костыля, который так облегчает жизнь?

Именно ошибка. Заключается в попытке мерить мерками привычной вселенной то, что находится вне ее. 

Вот тот же мой пример с наримсованным мной двумерным человечком. Как он может оценить меня в полной мере? Никак. Я вне пределое его двумерной вселенной. Я вне пределов тех категорий, которыми он оценивает свою вселенную. Для верующих Бог бесконечен и вечен. Смерть - она в этой вселенной. За ее пределами смерти нет. Я могу стереть нарисованного человечка ластиком - это будет для него смерть. Но за пределами его вселенной (там где мы с вами) смерти в понимании нарисованного человечка нет, ведь я(его создатель) не могу быть стертым ластиком.

Ах кара небесная мне смешно.  :-D

А какова вероятность того, что метеорит убьет человека? Он один. Он должен вовремя приблизиться к планете, вовремя войти в атмосферу, не сгореть и попасть в крохотную мишень.   :) Кто-то скажет случайность. Кто-то скажет Божья воля. 

Я считаю, что бог был ширмой которая скрывала от примитивного сознания бесконечность вселенной, так как осознание этого факта сие примитивное сознание просто уничтожило-бы, соответственно для сознания которому эта ширма ненужна подобная конструкция является мертвым атавизмом соответственно бог мертв.

Боюсь, когда человек придумывал Богов, бесконечность вселенной была последним, о чем он думал.   :)

Умные? умному человеку ненужны костыли и ширма ему ненужна умный человек понимает что бесконечность лишь перспектива и сожрать его она не сможет нечему его там жрать просто.

Всем нужны костыли и ширмы. Просто у каждого они свои. Кто-то опирается на постулат "Бог есть", кто-то на "Бог умер", у кого-то "зеленые человечки прилетают на НЛО". Кто-то верит в загробную жизнь, кто-то в реанкарнацию, кто-то в растворение в бесконечности. Как в принципе любой моряк, вглядываясь в незнакомый горизонт думает о том, что там за ним.

Религия-костыль.

Как и любая философская концепция. Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[Мелькорн 424]

Самостоятельно лишь то чему ненужно ничего,вашь гипатетический божек сделал себе игрушку это показывает уровень его независимости.

Ну что тут скажеь верующий изучите на досуге проблему пространства времени так для общего развития и еще раз вспомните своего человечка.А вобще для вас явно будет сюрпризом что наша вселенная минимум 10+ мерна

Потому что был обезьяной впрочем большинство недалеко ушло.

Говорите за себя мне лично нужно знание.

Изменено 23 апреля, 2010 пользователем Хаархус

[Bladesinger 167]

 

Самостоятельно лишь то чему ненужно ничего,вашь гипатетический божек сделал себе игрушку это показывает уровень его независимости.

Независимости и возможностей, да. Сам сделал, своими руками. Систему такой сложности. Вы можете создать что-то подобное? Хватит у вас ресурсов, способностей, сил и независимости на то, чтобы создать уникальную систему размером с вселенную? При чем так, чтобы существовать вне ее непосредственно и вне ее правил? Хватит?

Ну что тут скажеь верующий изучите на досуге проблему пространства времени так для общего развития и еще раз вспомните своего человечка.А вобще для вас явно будет сюрпризом что наша вселенная минимум 10+ мерна

При чем тут пространство-время? Это четырехмерная система, гда к трем привычным измерениям добавляют время. Что то большего количества, то да, математики с физиками предполагают, что их должно быть 10-11. Ключевое слово "предполагают". При чем теория струн, на котороую все это дело опирается, тоже является лишь теорией, предположением. Вся фигня в том, что это изыски математической физики. Ученые играют с гипотезами, цифрами и формулами. Это не подтвержелднное занение, это предположение. Сколькимерна наша вселенная пока никто не может сказать точно.

Но в любом случае это не имеет отношения к делу. Если у вас есть конкретные аргументы, опровергающие мой пример, я готов их прочесть. Аргументы. Конкретные. А не отсылки куда-то в пространство-время.

Говорите за себя мне лично нужно знание.

Я не знаю, что вам нужно. Но вы опираетесь на те же костыли, что и верующие. Ну, чуть иные. Они верят во всеблагого и в рай с адом. Вы верите, что Бог умер, что ничего не истинно и все дозволено. Эта идея помогает следовать вам по своему пути.