Qraizer

Легко, avatar2009. В уравнении E=mc2, масса подразумевается инерциальной. Исходя из закона сохранения энергии, если m уменьшается, то сохранить E можно только увеличив c. Я не вышел случайно за школьный курс математики, нет? И кстати, из этого знаменитого равенства можно получить нестрогий вывод формулы для релятивистского коэффициента, по сути входящего во все лоренцевы преобразования. На ОТО я сослался исключительно как на источник научной непротиворечивости такой возможности и базу для строгого вывода формул преобразований Лоренца.

Не угадал, avatar2009. Решений уравнений ОТО у меня нет. Рыскал по инету, но среди научно-популярных и учебных материалов такой информации не нашёл. Возможно, следует порыться в научных архивах. Из доступно изложенных материалов могу отослать только к "Науке и жизни" за не помню какой месяц какого года, где-то из 80-прошлого века. Прошу прощения, что не запомнил, 30 лет назад не знал, что сегодня мне эти цифры понадобятся. Там была статья, даже названия не помню, в которой обсуждались сверхсветовые скорости, в частности мнимомассные и неэквивалентнопринципные условия, даже формула была. Напомню, формулы для вывода гравитационной и инерциальной масс из порождаемых ими сил различные. В классической механике в скалярных величинах это: F = φM/r, где φ – это гравитационный потенциал; F = aM, где a – это ускорение, испытываемое телом. Несложно рассмотреть варианты их неравенства и самому. Однако за релятивисткими эффектами следует обратиться всё-таки к ОТО. Понятно, что СТО тут не поможет, она не рассматривает гравитационную массу тел вообще, только инерциальную. В ОТО же гравитационная масса входит практически во все тензорные уравнения, а СТО выводится как предельный случай при φ ≡ 0. Сам принцип эквивалентности не постулируется Эйнштейном, а выводится из мысленного эксперимента. Кроме того, при неравенстве этих масс любое тело в искривлённом пространстве-времени будет испытывать самоускорения, и устойчивых псевдозамкнутых орбит в 3-хмерном пространстве просто не будет существовать. Это и послужило причиной, почему Эйнштейн принял их равенство, посчитав разными проявлениями одного и того же свойства.

В СТО этого нет, в ней скорость света – это постулируемая константа. Нужно брать уравнения ОТО, предельным случаем которой СТО является, и которая описывает релятивистскую механику с позиции инерциальной и гравитационной масс отдельно в зависимости от контекста, и решать её уравнения. Тогда получаются модифицированные уравнения СТО. В такой физике нет ненаучности, т.к. равенство этих масс нигде не постулируется. Замечу, принцип эквивалентности является аксиомой, очень хорошо подтверждённым экспериментом. Но это не доказывает его истинности, а всего лишь сильно уменьшает вероятность его ошибочности. Каких пояснений вы от меня хотите, AndreyUSSR? Я сослался на Кодекс, где описывается изменение скорости света. Я сослался на ОТО, уравнения которой такое допускают. Что ещё-то?

Некоторые просто знают чуть больше школьного курса физики. Простые формулы СТО, будучи переписаны под неравенство гравитационной и инерционной масс, дают как раз нужный эффект: скорость света в вакууме меняется. P.S. Для простоты я выразился не вполне строго и следовательно неточно, но вывод истолкован должен быть правильно. Нет никаких сверхсветовых скоростей. Есть сверхсветовые скорости относительно континуума с неизменёнными свойствами, однако в области действия эффекта массы его свойства меняются, в нём именно скорость света иная. Это даже в Кодексе написано. P.P.S Вы будете смеяться, но и концовки тоже научны. Гиперболизированы, да, но не абстрактны.

Как ни странно, да, вселенная ME вполне научно-фантастична. Приняв за догму один-единственный тезис о существовании нулевого элемента с описанными способностями, что в целом с современными научными представлениями конфликтует не более, чем какие-нибудь червоточины, все остальные особенности той вселенной выведены вполне себе логически и научно. Что же если и является нелогичным или ненаучным, например дублирование органов у кроганов, не выходит за рамки художественной гиперболы.

Мотыга при том, что стреляет со скоростью пальца. Разрабы не к этому пришли.

Ну так будет бог техники. Представь у себя в руках Мотыгу, стреляющую поглощениями, взломом, перегрузками, воспламенениями...

В Местной группе насчитывается около 3-х десятков галактик.

А в конце что было? "Мама, роди меня обратно"? Или "заберите меня отсюда! умоляю!?"

Да что вы говорите? А как же дополнение Extended Cut?Ну кто так троллит-то, а? Вот как надо:А как же коллекторы в ME3?

Хозяин – барин.

Рекомендую Гарруса. Обхохочешся.

Опять и ревностное, всё правильно. Если кто считает Массыч шутером, пусть заодно считает меня графом Львом Николаевичем. Это примерно одинаковые по перекосу сравнения.

Ясно, про наличие мозга и кооператив комментов не будет. Засчитано. А что там интересного? Бегает, ныкается, стреляет.

Что-то вспомнилось соло неким дреллом 0-го левела. Он просто не распределил ничего в навыки. У меня она, правда, тогда вызвала фэйспалм "зачем??". Ну играл бы себе в CS с ботами.

У врагов тоже есть гейты, и у них поболе и того, и другого, нежели у среднего нашего перса. Зато у самого нубасного нашего перса есть мозг, которого нет у врагов. Это называется эволюцией: выживает более приспособленный. Внимание, сейчас будет страшная тайна. Баланс рассчитан на кооперацию из четырёх человек, да ещё таким страшно-коварным способом, чтобы и в одиночку можно было, коли уж так сложится, и четверым нескучно. Посему вся расходка выдаётся не для использования, а для страховки от кривых рук и лагов. А нефик попадать. Внезапно.

Вы тут совсем чёкнулись, что ли? Теперь табор милишников им подавай. А стелз-матчей вам случайно не надо? Чтоб "задание выполнено" без единого агра мобов. Где это видано, чтобы рукопашкой было комфортно играть против врагов с огнестрелом? SpiderHulk, какими ещё претензиями порадуешь?

plutonix, это ты так вбросить попытался, что ли? Вряд ли ещё найдутся желающие холиварить на тему "баланс VS всё испоганили и бросили". Я лично точно не буду, ибо давно уже пришёл к выводу, что результатом годового тщательного баланса механики недовольны адепты лёгких путей, остальные же предпочитают хныкать на предмет отсутствия брильянтового уровня.

Что-то мне не верится, что Nexus играл в мульт. Однако отчётливо помню, что играл, я ещё соптивым был. Хаск, опустошитель... осмелюсь спросить "ичё". Я б ещё понял фантом+каратель, и то это не нереально. Дисбаланс, говорите... А не пробовали уворачиваться от стрельбы Прайма, опустошителя, Отпрыска и ракетчика? Они ж косые, Атлас и Баньши и то больше проблем создают. Берём арену Армани классик, как там бишь её кличут-то, ставим ЧВ, заряжаем дезы. Все клоны спускаются в утиль с первой попытки быстрее 5-ти минут. На безумке, конечно. Это если в мульт предварительно играть и не разучиться. Помню, без мультового скила моему ветеранскому адепту понадобились десяток попыток и более 20 минут времени. А сам клон в конце сюжетки "Цитадели" проблем не представлял никогда, стража бил на безумке влёгкую.

Mass Effect вообще-то научно-фантастическая игра, а не фантасмагория.

Ну так читерни по полной: поставь себе в противники себя самого. Уверяю, стандартный Шепард тебе так даст прикурить, что "читерские" НПС застанятся и самоликвидируются от полной безысходности. Так что это называется баланс, а не читерство. Но хозян – барин. Имеешь право хотеть пройти читерскую якобы безумку ради медальки.

Если сложно, Воин1, ну так снизь сложность. Для этого пять уровней и предназначены. В чём смысл выбрать максимальный и делать его легче нормального? Нормально всё на безумке проходится. За все классы. В ME2 было только три сложных места: добраться до Колосса по большому открытому пространству; уконтрапупить второго Краба на корабле коллекторов, где его с нашего тыла поддерживает пехота; упокоить проторипера, который постоянно прячет свою уязвимость под платформу. Всё. Остальное после пары-четвёрки миссий, чтоб привыкнуть, безумится несложно. P.S. Деформацией по щитам — это сильно, да. Вообще-то для этого есть технические навыки, команда из двух человек и грамотное руководство отрядом. Имеет, да. Система навыков в ME1 довольно оригинальна и тем интересна. Но она как бы не вполне логична. Механика навыков в ME2 и ME3 в этом смысле более логична. Герой применяет навык, устаёт, импланты должны накачиваться энергией перед возможностью применять навыки повторно, неважно, те же или другие. И все навыки в этом смысле равноценны, кроме времени отката, которое зависит от самого навыка в плане затраченной на него энергии. И навыки не воевать нужны, они помогают воевать. Деформация к примеру ослабляет сопротивляемость урону, поэтому стрельба в деформированного наносит больше урона. Поглощение снимает энергию с щитов, в результате пробраться под них становится проще. Перегрузка парализует имплатны и тем делает врага временно неопасным. Оглушающий выстрел станит и отшатывает, что в невыгодном тесном контакте помогает выиграть время себе на откат здоровья и щитов или просто на укрыться. Итп.

Я читал. P.S. Если это "всего лишь", то что тогда с твоей точки зрения настоящее? Навыки без отката... фига се "всего лишь". Если я возьму Мотыгу, стреляющую сингулярностями, деформациями и перегрузками, то мне и качаться не надо будет, достаточно достичь 3-го левела, и можно лететь к центру Галактики.

Если читерить, то безусловно.

Поднять или не поднимать; раскобрить, отвести или перестрелять; подняться самому или сэкономить расходку. Решения, решения, решения... Никто не обещал, что будет легко. ИМХО любая модификация сложившихся условностей будет во вред. Пусть остаётся всё, как есть. Это будет правильно, это будет требовать быстро думать, оценивать, взвешивать и принимать верные решения. Или учить думать и принимать.